Reprise du message précédent :
Bon je ne voulais pas relancer un gros débat   .
Ok, on dira simplement que le bourbon, ce n'est pas pour moi

Et vu que c'est participatif, si tu y trouves une erreur, tu es le bienvenu pour la corriger. Comme ça à la fin, on a une encyclopédie universelle et surtout, juste.
 

Précisément : il n'y a pas de durée minimum légale de vieillissement pour le bourbon. Ce qui en fait, du coup, une eau-de-vie différente du whisky.

Bordel les rageux

Sur toutes les étiquettes c'est écrit Bourbon whiskey mais non, c'est pas du whisky

Essaie donc d'aller dire à un producteur d'armagnac que son jus, c'est du cognac... ou inversement...

Je trouve ça dommage, entre connoisseurs, de vouloir à tout prix mettre sous la même étiquette des produits qui ne sont pas fabriqués ni avec la même base, ni selon les mêmes procédés, tout ça parce qu'il y a un obscur fonctionnaire européen qui a voulu les caser dans une même catégorie parce qu'il devait boucler son projet de loi avant 23h50 le soir même...
 
Bref, ça va pas m'empêche de dormir, mais pour ma part, je continuerai de faire la différence entre un whisky, un whiskey, un Tennessee Whiskey et un bourbon (pire, entre un straight bourbon whiskey et un straight rye whiskey...).

 
C'est vrai, mais en l'occurence je voulais simplement souligner que l'utilisation systématique de wikipedia pour justifier son argumentation, ça a ses limites.
 
Exemple pour le bourbon :
 
Sur wikipedia fr :

Sur wikipedia en :

 
Qui a raison ?
 

 
Là par contre c'est clair que ça pose un problème vis-à-vis de la définition européenne du whisky

Là tu ajoutes en plus une aire géographique, des cépages ...

Ils sont différents, mais tous des whiskies

Encore une fois le e Irlandais c'est du pur marketing, cherche de vieux embouteillages irlandais, il n'y est pas.
C'est un peu comme le "ah oui, les Irlandais c'est gourmand, fruité et doux" ... mouais, enfin ça l'est depuis que les services marketing se sont dit qu'il fallait se démarquer des Écossais pour vendre ....

 
Ce sont deux eaux-de-vie de vin
 
Tout comme le bourbon, le scotch et l'irish whiskey sont des whiskys. Qui sont eux-mêmes des eaux-de-vie.
 
Ce n'est pas parce qu'un produit est fait différemment qu'on ne peut pas le catégoriser selon tout un tas de critères, qui vont du plus général (l'eau-de-vie) au plus pointu (le tennessee whiskey).

Mon propos n'était pas de dire qu'on ne pouvait pas faire des catégories (eh! c'est tous des liquides! ) mais de montrer que des différences d'appellation peuvent tenir à la susceptibilité locale... ou non.

Ben là c'est clairement le cas.
Ceci dit ça permet aussi de savoir plus vite de quoi on parle

Un bourbon peut ne pas être un whisky
 

Ben non justement
Bourbon est un cas particulier de whisky.
 
Ces deux pages

Héhé

Et un bourbon qui a passé 5 minutes en fût, c'est un whisky ?

Non c'est de la merde.  

Tous les Bourbons sont des whiskies.
C'est marqué dessus

Hop : http://www.npr.org/blogs/thesalt/2 [...] -not-years
"Bourbon whiskey", passe une semaine en "fût".

Ouais, dans le Cognac ils font ça aussi, et ajouter du sucre même
 
Dommage qu'il ait droit à l’appellation "bourbon" avec une technique pareille

 
Bon après recherche il existe en fait un accord entre l'union européenne et les états-unis pour la reconnaissance mutuelle de certains boissons spiritueuses.
 

 
Pour les Etats-Unis oui (c'est un bourbon whiskey), et donc pour l'UE oui aussi suite à cet accord.
 
Ceci dit il reste un flou quant au rye et au corn whiskey

C'est du whisky.

Hfr

 
Pourquoi ce smiley?
 
Je comptais testé ce whisky, il est pas bon?

Au contraire. C'est le smiley "do want" de castormalin
 
Le Talisker 10 c'est encore une gamme au dessus de l'Aberlour 10 et tu vas le sentir
 
Pour moi c'est un indispensable. A toujours avoir dans sa cave

http://www.lepoint.fr/art-de-vivre [...] or=RSS-221

Arf il y a 5 ans c'était "Le meilleur whisky du monde n'est pas Écossais", maintenant c'est "Le meilleur whisky du monde n'est ni écossais ni japonais"

dire que je comptais en prendre une bouteille... les prix vont sans doute flamber

Les Kavalan ça a toujours été cher de toute façon donc ne t'attriste pas trop

c est vraiment de la daube ces concours de meilleurs whiskys/vins du monde, ou les notes a la guide Parker qui veulent rien dire.
Mon gout personne d'autre n'a le même, donc c'est purement subjectif.
Concours ridicules, tout comme les médailles d or sur les vins

A ce moment-là, comme tous les concours
Quand on a de l'expérience on peut quand même reconnaître ce qui est un bon whisky ou un bon vin, même s'il y a du subjectif.

Un Clan Campbell c'est pas bon, un Port Ellen c'est bon.

Après je te rejoins, quels sont les whiskies dégustés ?
Vu le nombre d'embouteillages qui sortent ....

la Maison du Whisky fait des coffrets dégustation à moins de 50€.
Pour l'instant, je trouve le prix de leurs bouteilles encore accessible.
http://www.whisky.fr/marque/kavalan.html

je crois me souvenir que les écossais n'étaient pas content l'année dernière pour le yamazaki sherry cask

qu'est-ce qu'ils en pensent maintenant?

edit : oui j'ai vu chatoo

Oui mais ça n'a pas grand'chose à voir avec les embouteillages qui gagnent les prix ...

C'est comme si tu voyais un Ardbeg 1973 "meilleur whisky du monde" et que tu disais "ah c'est bien, y en a à 40€ au Monop' "

ah mais le coffret contient celui qui a gagné le prix

Les concours c'est la partie visible d'un énorme business.
Le principe étant de satisfaire et de promouvoir aussi des nouveautés.
Les critiques s'accordent néanmoins à lui trouver des qualités gustatives assez fruitées.
 
Y a même eu une dégustation à l'aveugle à Edimbourg ou ce malt l'a emporté

C'est un Bruichladdich qui a fini bon dernier    
http://www.lapresse.ca/actualites/ [...] ossais.php

Ah ouais ma mauvaise.
Mais 40€ les 14cl on n'est plus dans l'accessible ...

Sur un SC Sherry à 140€ ça semble le minimum syndical ^^

On peut se rendre compte des tendances quand même    
 
 

Mais de manière générale, l’achat de mignonettes ne serait-il pas à proscrire ?
D’  « expérience », j’ai compris, et ça a bien été confirmé ici et ailleurs, que le whisky devenait plus savoureux lorsque celui était vidé plus ou moins de la moitié. Du coup, peut-on vraiment apprécier quelque chose acheté en format mignonette ? Au 2ème dram à la rigueur ?

Faut garder le deuxième verre pour 6 mois plus tard ^^

Pas la bas, a priori tu trouves des bouteilles à -50% par rapport à ici, et du coup ça vaut le coup.

Oui bizarrement je parlais de la France

Enfin un 4 ans d'âge à 65€ je dirais que c'est déjà cher mais on va pas repartir sur ce terrain

"Pour M. MacLean, il ressemble «non pas à de l'huile de friture, ou à du gazole, mais à de l'huile de machine à coudre"
 
Les experts...