Reprise du message précédent :
Tu dis pas mal de bêtise et tu te mélange les pinceaux,  Ca c'est juste
 
 
Là, c'est n'importe quoi, associer des céréales avec ou un féculant avec des légumes ne sert strictement à rien puisque un légume ne contient aucune protéine je ne vois donc pas comment il pourrait compléter quoi que ce soit et surtout de la salade, il faut arrêter le délire là.
 
En réalité il faudrait compléter les céréales qui sont déficient en un certain acide aminé avec des légumineuses qui elles sont déficientes en un autre acide aminé, de cette façon il se complète l'un l'autre.
 
Il faut rappeler qu'il est tout a fait naturel pour l'homme de manger de la viande et vouloir s'en priver pour des raisons pseudo- philosophique de salon c'est aller à l'encontre de la nature et donc du but recherché.
Si vous voulez supprimer un aliment regarder plutôt du coté des céréales qui sont eux des aliments non naturel pour l'homme.
 
PS: oui c'est vrai, de nombreux savant ou naturaliste étaient persuadés du végétarisme de l'homme de par leur observation mais depuis les méthodes d'étude on largement progressées et demontrées que l'homme est un grand mangeur de viande et qu'il ne serait pas se qu'il est sans ca.

il y simplement le fait expérimental que tout un chacun peut tester:
 
quand tu diminues les protéines d'origine animale tu te sens beaucoup mieux  
mais il est nécessaire d'apprendre  - et donc de lire -  la dietétique ...  
Nous commençons à peine à entrevoir les causes exogènes de nos dysfonctionnements...

Ba bien sur, c'est comme actimel, on sent la difference.

Le soja c'est très riche en protéines http://www.doctissimo.fr/html/nutr [...] e_niv2.htm

 
Très juste.
 
Tant que les végétariens ne me traitent pas d'assassin, etc. ils font ce qu'ils veulent et je ne porte pas de jugement sur ce qu'ils font.
 
 
Le cas contraire...

Faut arrêter la philo à deux balles, bien sur que la nature existe, tous les animaux sont fait pour avoir une alimentation bien précise selon leur physiologie, donne de l'herbe à un lion et tu verra qu'il ne vivra pas bien longtemps.
 
Si justement c'est celui d'hier et même bien plus, c'est celui de plusieurs millions d'années et il ne changera pas dans les décennies qui viennent
 
On a vu se qui s'est passé quand l'homme c'est sédentarisé et a commencé à changer sont alimentation.
 
Le but recherché pour beaucoup de végétarien c'est d'etre en harmonie avec la nature alors qu'ils vont à son encontre.

arnadul> Tu l'aura cherché
 
http://maddox.xmission.com/sponsor.html

je ne reste pas sur l'observation du moment présent bien au contraire c'est toi que le fait en observant une évolution de nutrition qui ne date que de très peu de temps et tu parle d'un évolution de l'homme qui n'existe pas encore.
Le problème c'est que justement il n'y a pas eu d'évolution de la physiologie de l'homme depuis des centaines de millier d'année dentition y compris.
Pour l'instant, l'évolution de la nutrition n'a apporté à l'homme que des maladies qu'il ne connaissait pas avant (caries, diabète etc etc...)
Quand on nourri un animal avec une nourriture inapproprié il n'en sort pas du bon.

 
 
pas envie de vérifier, de toute façon ce sont des omnivores qui ne mangeaient pas de viande  
 
 

oui mais ce ne sont pas les memes proteines que dans la viandes, elles n'apportent pas la meme chose...
 
 
 
oui c'est vrai si ils tiennent à mourrir par carences, c'est leur problème. mais on ne peut pas dire que c'est naturel pour un humain de ne pas manger de viande! ce n'est que psychologique, et c'est aller à l'encontre des besoins vitaux!
les premiers etre humains mangeait quoi à part viande, fruits et légumes?  
 
et puis bon c'est joli de dire "les animaux sont nos amis, je peux pas en manger" mais une chose que la nature avait prévu qui s'apelle la chaine alimentaire..... et l'humain est carnassier, désolé pour  les sentiments...  
 

Tu vas t'habituer au ton ici, c'est le clan des donneurs de leçons/trolls, au début on s'énerve, après on s'y fait.
 
J'ai des amis végétariens, ça va bien pour eux et leur (futur) enfant, merci. On s'est pas mal écharpés à une époque là-dessus, maintenant on n'en parle plus, ils sont devenus plus tolérants Perso je ne mange pas de viande tous les jours, le midi c'est très souvent légumes/fromage/fruits.
 
A mon taf, j'ai pu admirer le régime alimentaire de mes collègues à la cantine : steak-frites avec un seau de mayonnaise, tartes, gâteaux, plats en sauce, ho le beau bide passé 30 ans

 
 
 

 
Citez-moi un acteur porno végétarien

C'est pas le problème, chacun fait comme il veut, ce que je ne veux pas c'est que l'on justifie ce régime avec des arguments bidon.
 
 
Tu devrais aussi te renseigner un peu au lieu de dire n'importe quoi, parce que 3 oeufs ne suffisent absolument pas pour un homme normal.
Les besoins protéiques pour un homme normal se situe largement au delà de 0.5g par kilo de poids de corps, soit bien plus de 35g par jour pour un homme de 70kg or un oeuf contient environ 8g de protéine alors avec tes trois oeufs par semaine on est bien loin du compte.
 
 
Ca c'est bien vrai, mais tu oublie une chose c'est qu'il en est de même pour l'agriculture, alors tu peux dire à ton copain qu'il arrête vite de manger tout les fruits et légumes produit de façon intensive c'est à dire presque tous et je ne parle même pas des céréales qui appauvrissent la terre.
 
 
C'est un mauvais argument puisque la plupart des terrains sur terre sont non cultivables et ses terres non cultivables suffisent largement à nourrir le bétail c'est juste une question de gestion.

moi, je n'ai rien contre les végétariens ni les végétaliens, ça fait plsu de viande pour moi, qui suit un vrai carnassier et fier de l'ètre mais ce que je ne supporte pas, c'est que certains se font manipuler et que, sous couvert de diététique et d'hygiène de vie, on trouve derrière des associations végétariennes, des cadres de la spa ou des comités de défenses des animaux.
ils ont évidemment tout interet à sponsoriser le vegetarisme (?) puisque ça va dans le sens de leurs interets.
donc, tous les moyens sont bon, y compris de faire croire faussement que ce n'est pas bon à la santé de manger de la viande.
 
ça fait des millénaires que l'homme mange de la viande, et ça n'a pas eu l'air de lui nuire jusqu'à aujourd'hui.
je me méfie des dérives sectaires qui peuvent atteindre plus facilement les gens qui sont dans cette mouvance.

Comment résister à une bonne entrecôte

 
Tu sais la spa et toutes ces association sont la pour ramasser la merde de l'humanité alors un peu de respect ne serait pas de trop...  
 
Ca fait certe des millénaires que l'homme mange de la viande, ca fait autant de millénaire que l'homme se comporte comme un primate.
 
La pire secte selon moi c'est la connerie...

j'ai entendu recemment un sujet à france info sur l'hygiénisme et le fait, que sous couvert de jeûne et de modification de son alimentation pour le bien-être, on pompe du fric aux gens.
je ne dis pas que c'est pareil pour les végétariens mais on peut vite voir qu'il y a des integristes partout, et que les plus integristes de tous deviennent végétaliens et sont de plus en plus intolérant meme vis à vis des végétariens.
 
un autre entendu à la radio y'a à 5 ou 6 mois, ou des parents végétaliens ont fait mourir de faim leur bébé de 6 moisou 1 an, nourri au sein. La mère n'avait aucune proteine a donné à son gosse, étant déjà en état de carence avancée elle-même
et bien, ces gens là ont été poursuivi pour non-assistance à personne en danger de mort, et maltraitance et sévice sur enfant ayant entrainé la mort.
des medecins les avaient prevenus des risques, mais ils étaient "bien" entourée par leurs collègues végétaliens et n'ont pas changé leur attitude
et aujourd'hui, ils renvoient la balle à la medecine en disant qu'elle a été impuissante à sauver leur enfant, et qu'ils n'y sont pour rien.

 
pour ramasser la merde de l'humanité ? comprend pas
tu parles des chiens abandonnés sur les aires d'autoroute, c'est ça
je pense qu'il y a bien plus urgent comme problème à regler dans le monde et ou il faudrait investir plutôt que d'etre sur que Médor aur une bonne niche et un bon nonosse (genre les enfants qui meurent de faim par exemple, moi ça me choque plus que les toutous maltraités)
alors pour la respectabilité de ces associations de défenses, tu repasseras...
 
 
si on avait pu dire au brave homo sapiens d'arreter de manger de la viande parce que c'était se comporter comme un primate, il en aurait bien rigolé sous sa peau de mammouth, je pense.
honnetement, je ne vois pas en quoi manger pour vivre fait de moi un primate
toute les espèces animales du monde, et l'homme en est une, doivent manger pour survivre, c'est comme ça.
 
et enfin la pire secte, c'est celle qui te lave le cerveau et qui t'empeche de penser par toi-même et te fais devenir agressif des qu'on commence à la critiquer.

J'ai été devancé

 
Ovidie (actrice)  

 
Ni qu'on le dénigre avec des arguments bidons...   J'ai eu récemment une discussion avec un végétarien et je n'approuve pas leurs régimes car je pense qu'ils mènent plus facilement à des carences. Je suis donc un omnivore convaincu et, outre les problème de nutrition, j'apprécie la viande. En revanche, un régime végétarien bien pensé n'a rien de dangereux et n'est pas une connerie non plus.
 

 
Je ne connais pas les chiffres exact donc je ne les conteste pas pas plus que je les approuve. En revanche, tu oublies que le végétarien ne fera pas que manger 3 oeufs dans la semaine: il va manger des légumineuses, des féculents, du fromage et boire du lait. Il aura donc encore un apport énorme d'acides aminés et, a priori, suffisant pour un adulte en bonne santé.
 

 
Ton argument est aussi mauvais: que la gestion des terres permette de faire de l'élevage ne change rien au fait qu'il faut énormément d'énergie pour faire des protéines animales (bien plus que pour les végétales) et que pour résoudre les problèmes de faim dans le monde, une meilleure gestion de terres cultivables et une réduction de l'élevage au profit de végétaux en tout genre, seraient des solutions. Ces arguments ne viennent pas des végétariens mais viennent d'associations humanitaires.

 
 
Acteur, j'ai dit.

 
Tous tes exemples sont intéressants mais non représentatifs. Les végétariens ne sont pas tous des débiles mentaux ou endoctrinés. De plus, on ne rejette pas le végétarisme ou les végétariens au motif qu'il y a des cons extrémistes dans leurs rangs. Leur idée n'est pas entièrement mauvaise et de plus, leur approche morale (je ne tue pas parce que j'aime les animaux), n'a rien de répréhensible.
 
J'ai tendance à me méfier des végétariens car beaucoup cherchent à te convaincre alors que tu ne leur demandes rien (et je ne parle pas des extrémistes), en revanche, leur approche "retour à la nature et respect" est une valeur qui mérite qu'on s'y arrête même si on ne la partage pas.

Si j'en ai utilisé je t'invite à les dénoncer.
 

Bien sur, je pense aussi que physiquement nous pouvons nous passer de viande mais cela n'a rien de naturel et il faudra la remplacer par des aliments qui eux n'ont rien de naturel pour l'homme.
 

Il suffit d'ouvrir un livre, ce ne sont pas des chiffres sortie d'un chapeau, il y a bien longtemps que la science est capable de chiffrer les besoins de l'être humain et de chiffrer la valeur nutritive d'un aliment.
 

Je n'oublie rien du tout, je répondais à un message qui affirmait que trois oeufs suffisaient pour l'apport en protéine d'une semaine.
 

C'est faux, c'est encore un problème de gestion, si l'homme ne s'amusait pas à produire des céréales pour nourrir le bétail.
Encore un fois, 90% des terres émergés sont incultivables, sans élevage, ces terres seraient inexploitées, et il faudrait donc compenser par une exploitation accrue des terres arables, l'élevage sur ces terres permet donc de produire des quantités importantes de nourriture qui autrement n'existeraient pas.
 
Tu parles de la faim dans le monde, et bien justement, beaucoup de pays d'Afrique sont des  régions impropres à l'agriculture (terres infertiles, climat, etc), l'élevage ou la pêche sont l'un des seuls moyens de produire de la nourriture !
Il est donc complètement illusoire de penser que l'agriculture intensive est la solution et peut remplacer l'élevage.
 
PS:

 
Je ne vois justement pas ou est le retour à la nature.

 
 
je trouve que justement le fait de se priver de viande pour ne pas nuire aux animaux, c'est refuser son propre statut d'animal et se mettre à côté, ou plutôt au dessus, de la nature    
 
 
 

en tout cas ils ne savent pas ce qu'il ratent!mais je respecte leur choix mais ...ne le comprends pas trop

 
oui bien sûr, mais disons que cette pratique comme pas mal d'autres que je qualifierai de "a risque" à partir du moment ou cela touche à la santé et au social, réclame de l'assurance et de la responsabilité pour ne pas virer dans des tendances sectaires
c'est pour ça qu'à mon avis des parents végétariens ne devraient pas forcer leurs enfants à l'ètre mais juste à les laisser choisir
ce qui n'est pas évident, j'en conviens

 
 
conséquence d'une vie de plus en plus distante de la nature, où certains s'étonnent que les poissons ne naissent pas panés et que les vaches ne pondent pas de tetrabriques
 
 
y'a des études sur le végétarisme, je serai curieux de voir les taux en population urbaine et rurale, en particulier chez les agriculteurs    
 

 
Là, c'est n'importe quoi, associer des céréales avec ou un féculant avec des légumes ne sert strictement à rien puisque un légume ne contient aucune protéine je ne vois donc pas comment il pourrait compléter quoi que ce soit et surtout de la salade, il faut arrêter le délire là.
 
En réalité il faudrait compléter les céréales qui sont déficient en un certain acide aminé avec des légumineuses qui elles sont déficientes en un autre acide aminé, de cette façon il se complète l'un l'autre.
 
Ce que tu dis est partiellement faux et il faut aussi voir ce qu'on appelle légume. Disons que les végétaux, bien associés, contiennent les mêmes acides aminés que la viande. De plus, il existe des végétaux à très forte teneur en protéines: soja et lentilles par exemple et, pour le soja, il ne lui manque qu'un seul acide aminé essentiel (0 selon les sources).
 
Si vous voulez supprimer un aliment regarder plutôt du coté des céréales qui sont eux des aliments non naturel pour l'homme.
 
Ah bon? Les hommes préhistoriques chassaient mais mangeaient des baies, des graines, des racines. Les graines sauvages sont pour la plupart des céréales.
 

 
L'homme étant naturellement omnivore et ce depuis des milliers d'années, il est évident que ce n'est pas naturel.
 

 
Je sais: la peau se régénère entièrement en quelques jours, l'intestin encore plus vite et ainsi de suite. Je dis juste que ne connaissant pas les taux de protéines des oeufs et le besoin en terme de protéines d'un humain et ayant la flemme de vérifier, je ne commente pas tes chiffres.
 

 
3 oeufs suffisaient pour l'apport en protéines animales, énorme nuance. Nous parlions d'arguments discutables, ta réponse l'est.
 

 
Source de l'info? C'est général ou anecdotique? En Afrique, je les vois mal faire pousser du blé ou du mais pour nourir des bêtes...
 

 
Source de cette info? De plus, tu ne réponds pas au fait qu'il y a grosse déperdition pour fabriquer des protéines animales.
 

 
Tu opposes élevage traditionnel à agriculture intensive... Oppose élevage traditionnel à agriculture traditionnelle plutôt et là, ça marche moins bien. Cela étant, la chasse et la pêche, plus que l'élevage, permettent en effet à certaines peuplades de se nourrir mais je ne vois pas en quoi ça remet en cause le problème posé par la faim dans le monde et le fait que les protéines végétales sont moins lourdes à produire.

merci  

Non, ce que je dis  est totalement juste et tout vrai végétarien connaît cela.
Un légume ne contient pas de protéine ou juste des traces infime contrairement au légumineuse qui elles en contiennent.
La chose est simple, les céréales contiennent des protéines déficientes en un acide aminé (la lysine) et les légumineuses contiennent des protéines déficientes en un autre acide aminé ( la méthionine).
Arrêtez de mélanger légumes et légumineuse.
Donc si on associe les protéines de légumineuse et de céréale elles se complètent mutuellement en lysine et en méthionine.

Oui mais ca ne les empêches pas d'être déficient en d'autre acide aminé non essentiel que le corps produit en quantité limité comme la taurine.
 

Non justement, les céréales sont apparut depuis très peu de temps dans l'alimentation de l'homme (environ 10000ans) avant cela l'homme ne consommait pas de "graines" qu'il est de tout façon incapable de digérer.
 

Ma réponse n'est pas discutable, il n'y a pas de différence entre les protéines animal et végétale hormis le facteur limitant de ces dernières.
Si l'apport en protéine végétale est suffisant on peut se passer de viande.
L'affirmation est donc un non sens, évidement que 3 oeufs suffisent dans se cas là, et même aucun.
Ne joue pas sur les mots c'est puérile.
 

Personne n'oserait contredire le fait de la mauvaise gestion des terres arables, c'est justement le gros problème.
Je ne parle pas de l'Afrique à ce moment là, ne mélange pas tout c'est toi qui as l'air de prétendre qu'il suffirait de faire de la culture à la place de l'élevage pour résoudre les problèmes or les terres d'élevage ne sont pas cultivables et les terres arables sont déjà surexploité, 65% serait déjà dégradé (ces chiffres proviennent du Programme des Nations  unies pour l'Environnement).
 

 
Je n'oppose rien, je vois pas ou j'ai opposé l'un à l'autre, je démontre juste que l'argument pro-vegetarien qui veut que l'agriculture dépense moins d'énergie que l'élevage pour plus de résultat est bidon, puisque les animaux produit de façon intelligente nécessitent très peu d'énergie puisque nourrit grâce au terres non arables et ne dégrade pas les terres.
C'est vous qui opposé agriculture et élevage alors qu'ils n'ont pas à être opposé, au contraire ils sont complémentaire.
Et comment faire une agriculture traditionnelle et respectueuse de l'environnement (donc moins productive) tout en produisant plus pour nourrir plus de monde ?
Le problème n'est donc pas une question de rendement entre l'élevage ou l'agriculture mais une gestion cohérente des terres et des cultures.
Aujourd'hui la seul alternative est de produire moins pour arrêter de dégrader les terres arables.

 
Le sperme ?  

 
Je ne suis pas un végétarien, c'est peut être pour ça...    
 

 
Au lieu de reprendre Morticia sur le terme tu balances juste qu'elle dit des conneries et tu t'en sers pour une pseudo démonstration. Ton argument est donc spécieux, au moins sur les bords.
 

 
Ce qui ne suffit pas à les rendre impropre à un régime équilibré.
 
Je persiste donc: bien que pas du tout végétarien, ni même sympatisant de ce mode de vie, un régime végétarien bien pensé est totalement adapté à un adulte en bonne santé. Le problème est différent pour un enfant en pleine croissance, pour un vieillard ou une personne affaiblie et ayant besoin de reconstituer des tissus.
 

 
Bien maître...      
 

 
Ce qu'elle cherchait à démontrer il me semble. D'un autre côté, lorsque je mange, animal ou végétal, je ne mesure pas ce que j'ingère. Donc, si je devais faire un régime végétarien, je mangerais des oeufs régulièrement pour m'assurer de couvrir mes besoins protéiques et pas forcément par besoin.
 

 
Ne les utilise pas à contre sens pour une démonstration absurde, c'est agaçant.
 

 
J'ai oublié d'écrire "par exemple".
 

 
Je ne prétends rien, mais je posais la question du bilan énergétique. Pour ce qui est des terres d'élevage non cultivables, j'aimerais bien voir d'où tu sors ça? C'est loin d'être systématique sous nos latitudes en tout cas.
 

 
Pardon, en fait tu les rapproches même or elles n'ont rien à voir dans la méthode:
Il est donc complètement illusoire de penser que l'agriculture intensive est la solution et peut remplacer l'élevage.
 

 
Bin oui: le bilan énergétique bien que scientifiquement juste, est bidon parce qu'irréalisable, alors que l'argument des "animaux produit de façon intelligente" est parfaitement recevable. C'est d'ailleurs la majorité des élevages qui font comme ça.  
 

 
En l'occurence j'opposais intensif à traditionnel. Et je t'autorise à me tutoyer.    
 

 
Tu fais les questions et les réponses. Pour une fois qu'on est d'accord, je ne vais pas te contredire. Cela étant, la question du rendement de l'élevage a été posée par des scientifiques (et pas des végétariens).