Reprise du message précédent :

 
J'aime beaucoup Asimov également car je trouve ces bouquins super faciles a lire (de la nouvelle avec Susan Calvin aux cycle des robots/fondation). C'est clairement un des auteurs a lire si on veut aborder la SF pour la première fois.

 
   
J'ai trouvé les deux premiers tomes du cycle de Fondation tout simplements brillants. Je ne m'attendais pas du tout à ça. Quand on me dit SF je pense à vaisseaux et autres aliens, et là pas du tout.

 
un fan d'Asimov : Copaing    
 
PS: j'ai vu que la suite du bouquin "nous les dieux" etait sortie a la FNAC hier.... Est ce que le débat sur ce topic va être relançé ?

"le souffle des dieux" j'ai accorché , peut etre un peu moins que sur "nous les dieux" mais l'intrige est quand meme bien construite meme si le suspense de la fin peut sembler quelque peu ennervant.

 
j'ai lu nous les dieux, pas mal, pas mal, même si j'accroche pas des masses au style d'écriture de notre ami werber, je dois dire que ce bouquin m'a tenu au fil de la lecture

bonjour tout le monde!
je suis fan de weber que je trouve génial et que je lis depuis pas mal d'années... mais je trouve que ces derniers temps il a viré un peu beaucoup mystique...  
J'ai d'abord lu les fourmis et depuis je ne l'ai plus lacher mais après les thanatonautes c'est toujours les memes thèmes qui revienne: ya t il qqun au dessus de nous? qu'est ce qu'un dieu? etc etc etc... mais bon j'adore toujours!
amis fan suivez le!

J'ai fini "Le Souffle des Dieux" hier soir (2 jours seulement après l'avoir acheté)... Franchement, j'aimais déjà beaucoup ce cycle sur la mort / les anges / les dieux, mais alors, j'ai été conquis... Je me suis laissé porter par son écriture, son imagination et ce monde "d'au dessus"...
Et comme dirait Marc Levy : Et si c'était vrai ?
 
Vivement la suite, même si l'auteur a annoncé que ce ne serait pas avant un an ou deux...

Bon ba moi aussi, j ai commencé ce 2iem volet (enfin si on prend depuis le tout debut ca fait beaucoup plus)
 
et ba pareil, c est simple a lire et je trouvre le theme original.  
 
par moment ca me donne envi de resortir un Populous ou Black & White

j ai le meme sentiment
j ai lu les 3 premiers livre sur les fourmis, j ai trouver ca sympa a l epoque. Apres coup je me suis rendu compte quand meme que ca volait pas bien haut. Werber c est de la litterature tres basique, vraiment pas pousser, du populiste je dirais

 
 
Pour un littéraire élitiste tu utilises des mots dont tu ne mesures pas le sens
 
Evidemment que werber ne vaut pas un Jules Verne ou un Orwell, mais ce n'est pas ce qu'on lui demande.
 
C'est très détendant à lire et c'est le principal.

je veux bien que ce soit detendant, mais inutile de le faire passer pour un grand auteur, meme en se limitant a la sf ce n est pas un grand auteur. Et je n ai rien d elitiste crois moi, zola, baudelaire, c est pas mon truc. Comme dit plus haut werber ca se limite a 14 ans je pense, apres on peut toujours lire et y prendre du plaisir, faut juste etre conscient qu on lit un livre pour enfant(et encore y a des livres pour enfant pas mal plus pousser comme harry potter par exemple pour rester dans le pas elitiste)
et puis en plus werber se donne un style scientifique insupportable, alors que bon c est de la pure sf

 
Troll du mardi.
 
dir que c est de SCIENCE fiction, toi aussi t est a coté de la plaque, de la fiction oui, mais de la science ....
 
y a quand meme une belle etude du comportement humain dans ses livres. t est peut etre un peut trop jeune pour decoder le second degré et interpreté le fond de l histoire.
 

 
ouais ca doit etre ca. Enfin bon cotinue a lire werber, j espere quand meme que tu prend pas trop ca au serieux

 
 
Je ne dis pas que c est serieux (pas moins que Da Vinci code)
La fourmis qu il "utilise" durant ses livre est evidement une methaphore pour decrire le comportement de certain humain qui vont chercher plus. c est evidant qu une fourmis ne se dit pas dans sa petite tete : tiens et si j etait moins conne que les autres ?
 
Cela dit, quel est ta specialité ?  Tu a etudié les differente religion pour contredir les recoupement qu il fait ? tu a etudié la paleontologie pour dir qu il se plante dans le pere de nos pere ? tu a etudié ....  ???
 

 
Ah il y a un fond dans les bouquins de Werber ?
 
J'ai énormément aimé les fourmis que j'ai lu pendant le collège, les thanatonauthes (ortho pas sur...) et la suite que j'ai lu plus tard sont de bons bouquins à lire sur le plage mais Werber pour moi ça en reste là... il y a beaucoup mieux en SF si on s'intérésse un peu plus.

 
Et de ton coté ?
 
Il y a sans doute un minimum de recherche plus ou moins scientifique dans ses bouquins mais c'est pour ça qu'on peut les qualifier de "magnifique".

 
 
ba,.... J en demande pas plus de Werber.
 
il n a jamais eu la pretention de fair un article dans une revue scientifique ni rien, un peut de psychologie en arriere plan et une etude de notre civilisation.
 

 
 
la, un psycho dirait que tu elude la question en me la renvoyant .....
 
Je ne crois pas avoir utilisé le terme magnifique, pour moi il  y en a qu un de livre magnifique : "La nuit des temps"
moi du haut de mes 27 ans, je prend du plaisir a lire Werber et a essayer de voir comment il voit notre civilisation

 
Ta question était inutile, on a pas besoin d'etre un spécialiste en théologie pour critiquer les livres de Werber comme un critique de cinéma n'a pas besoin d'être réalisateur pour critiquer un film.
 
Sur la 2ième partie du message, c'est ça le problème je crois, Werber est un bon auteur qui écrit des livres divertissant mais attendre dans ses livres une vision de notre civilisation euh...
(j'employais le terme magnifique en rapport au titre du topic).

ça fait des dizaines d'année que la littérature Française n'a su produire que des auteurs pompeux et sufisants.

ba pour un film on peut critiquer le jeux d acteur, les prises de vues, le scenario, ... en effet, rien qui demande d etre specialiste.
 
apres donner son avis sur les recoupement qu a fait Werber entre les differente religions dans Tanatonaute, la ca demande qqe recherche.
 

est ce que La Fontaine etait plus credible parce qu il utilisait des animaux plus courant ?

 
Personne n'a donné son avis sur les différentes religions dans Tanatonaute (je crois), et dans ce livre je cherche encore ou il y a besoin d'être "spécialiste".
 

 
Werber c'est du pur divertissement, La Fontaine c'est completement autre chose je vois pas trop le rapport entre les deux...

A ceux qui ont commandé Hypérion : c'est très bon (la fin est énorme, du genre le twist de la mort qui tue), mais sachez qu'après y a le cycle d'endimyon, et c'est encore meilleur.
 
Je pense d'ailleurs que c'est le meilleur bouquin de SF que j'ai lu ces 5 dernières années (sans compter que tous les mystères laissés en suspen dans hypérion trouvent une explication - aux tigres, aux ourss et aux lions près ... ;o) )

Sinon Werber c'est quant même très plat, perso, je suis aussi arrêté au premier volume des fourmis.

Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est plat.
Dans l'ensemble, je trouve que les idées de scénarios sont plutôt bonnes chez cet auteur. Mais c'est dommage de voir ces idées gâchées par un style que je trouve suffisant, superficiel et truffé de fautes, comble pour des récits qui se donnent des airs scientifiques.
 
J'ai écouté une interview de l'auteur une fois sur France Info, il a pourtant l'air intelligent... enfin c'est difficile de juger sur une seule interview, mais peut-être qu'il est trop dissipé et volage pour correctement mettre en oeuvre ses idées de récit.
 
Bref, je trouve que cet auteur est médiocre.

Personnellement j'accroche à son style d'écriture. Sans comparaison de talent, je trouve qu'il analyse la société et les comportements humain à la manière d'un Bradburry ou d'un Huxley, même si niveau science fiction, on est pas au même niveau (je précise car j'entends déjà la colère de la foule).
 
Tout dépend de ce qu'on recherche dans un livre. Moi je cherche à m'évader, à rêver, à m'identifier, à réflechir, découvrir... Et tout ça je le trouve chez Werber. Je m'amuse à lire ses bouquins, car ses théories sont originales, pas infondées, et pas autant tirées par les cheveux que chez Dan Brown par exemple...
 
Enfin, les goûts et les couleurs, ça dépend des goûts...

 
j'ai pas trop accroché sur l'ultime secret, même si le bouquin a l'intérêt de se transposer dans la situation d'un "légume" (ça fait réfléchir la boite à synapses)

Ca casse pas trois pattes à un canard, mais c'est divertissant.

moi j aime vraiement bien son dernier d ailleur j approche de la fin, vivement le prochqin volume...

j'ai fini le soufle des dieux, j'attend impatiemment la suite.
 
je 'lai trouvé plus prenant que nous els dieux, par contre j'ia qd me^me été un peu décu vers la fin :
 

Wooop j'ai commencé à lire le début du spoiler et je me suis arrêté...  

si t'a pas fini le bouquin faut pas lire le spoiler, andouille !!!

 
ban  
 
non je déconne    
 
Mais j'ai l'habitude de cliquer partout  

 
 
 
fini moi aussi. pareil, j ai pris du plaisir a le lire, vivement le prochain
 
Je sais pas ce que reserve le prochain, mais en meme temps, ...
 
 

 
Sinon, je trouve que ce livre est bourré de bonnes idées (refaire l'histoire de la terre) et de mauvaises (dès qu'on commencait à parler d'ADN, je zappais le paragraphe: une philo de comptoire qui a tendance à se répéter )
 
Et j'élis

comme le pire jeu de mot de la décenie. Faut vraiment être tordu pour l'avoir trouvé celui-là    (oui, je sais, il n'est pas censé faire rire... C'est peut être encore pire, parce qu'il n'amène strictement rien alors)

si c'est le cas je serais franchement décu, ca serai neuneu à souhaits

 
C'est une théorie intéressante mais si ça a déjà été fait (le livre du voyage, le seul que j'ai pas lu d'ailleurs tiens, avec l'arbre des possibles), je vois pas pourquoi il le ferait.
 
Meme si sa manière d'écrire et sa "philosophie de comptoir" semblent se répéter, il ne se répète pas dans les scénarii...

c est quand qu il sort un nouvo boukin ?