Reprise du message précédent :
je vieens de finir le dernier Manent, "la raison des nations"... bon bouquin,  court et clair.  Meme si par exemple la 3eme partie sur laz religion est plus que polemique, il reste indeniable que s'impose de plus en plus à nous la necissité de se confronter à nouveaux frais avec la forme politique nationale;  
Bref, le point de vu "eclairant" d'un citoyen "éclairé"

je conseille du meme auteur, ses cours sur le liberalisme, sur tocqueville, ses cours familier de philo po..et surtout son must à mon gout la Cité de l'homme.

Je relance de 0.50€

Jean-Pierre Vernant est mort.

je viens de voire ca...un grand de moins...

Vu aux infos ce soir :
 
BHL est pas mort.

l'occasion d'inviter tous cx qui ne connaissent pas son oeuvre de découvir sans plus tarder la pensée d'un des plus grand connaisseurs des hellenes...(je ne parle pas de BHL lol)

Triste nouvelle. J'ai terminé "L'univers, les dieux, les hommes" (Points) il y a quelques semaines et que j'ai trouvé superbe.  "L'homme grec" (Seuil) est une de mes prochaines lectures.

Ils meurent tous, si ça continue on va se retrouver seuls avec Pascal Brukner et Michel Onfray. J'ai peur ...

Quand je pense que Jaqueline de Romilly et Claude Levy Strauss sont encore en vie

En parlant de Jean-Pierre Vernant, je vous conseille Les origines de la pensée grecque, très intéressant pour comprendre la naissance de la philosophie occidentale.

en ce qui concerne la grece antique, jai lu il y a quelques tps un tres bon ouvrage d'eva Cantarella(historienne du droit et institutions ds antiquite). Pour aller vite et surtout à l'essentiel, elle se propose de mettre en lumiere les premiers developpements de la genese de la polis grecque, de son droit et de ses institutions, à travers une lecture pertinente, savante et legère de l'odyssee d'homere. En nous racontant la vie D'ithaque, c'est tout le passage entre une societe fondé sur des valeurs heroiques à une société qui s'ouvre à des valeurs collectives, le passage, par la mediation d'ue culture de la honte,  d'un systeme de la vengeance à une société de droit.
Il s'agit d'un ouvrage de spécialiste, mais ici l'erudition n'est jamais ecrasante, et ne sert qu'à appuyer une langue d'une clarté toute particuliere. Point besoin d'etre specialiste, ou de s'y connaitre, juste à se laisser guider...

eva Cantarella, "Ithaque; de la vengeance d'ulysse à la naissance du droit" chez albin michel

Cette aprem j'ai mon dernier partiel, de philo du langage. Notre cours a principalement porté sur les contributions de Lesniewski et Ajdukiewicz à l'étude des langages formels, voir naturels, dans l'optique husserlienne de constituer une grammaire pure a priori. C'est très intéressant, quelqu'un connait un peu les philosophes du langage polonais ?

http://www.canal-u.education.fr/ca [...] _id=114991

merci pr ce lien le vicaire
neojousous je ne connais rien du tout a la philo polonaise du langage, en revancche si tu as des choses à mm'apprendre ou m'indiquer, n'hesite pas

En effet, ça a l'air assez passionnant.
Non, je dois dire que je ne connais pas de philosophes du langage polonais, mais j'ai lu naguère un essai sur le découpage du monde selon les langues inuits, qui, comme on sait, sont agglutinantes ou concaténatoires.
S'il faut en croire les relations étroites existant entre les propriétés grammaticales et syntaxiques d'une langue donnée et les catégories conceptuelles, les schèmes, dirait Quine (cf. aussi Benveniste), par lesquelles on pense le monde, alors les langues inuits nous donnent un monde pâteux, avec d'infinies variations sur le blanc.

J'ai mis à jour les liens du premier post

Ouais, t'es un vendu à la cause de l'AC, il n'y a que des liens vers ses messages

Moi j'aurais dit au contraire qu'il peut rajouter plusieurs messages récents de l'AC.

Laisse ma mauvaise foi tranquille

Comme dit Rahsaan, il y en manque Et il n'y a pas non plus de post de Daniel Levrai, faudrait qur tu t'y mettes et nous fasses un beau compte-rendu d'un livre
(ps pour moi-même : penser à faire un smiley HFR avec , )

J'ai une question  
Pour lire Condition de l'homme moderne de Arendt (vita activa) faut il etre masochiste ou cinglé !?
Comment faire quand on ne comprend pas un fichtre chapitre d'un bouquin !?

Ce post fleure bon l'ouverture d'esprit et l'amour de la philo

 
Tu peux essayer ça
 
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] &Nu=2&Fr=3
 
Avec texte original, commentaires, introduction, glossaire... Une petite collection qui gagne à être connue.

 
Le paradoxe de Russell (la classe de toutes les classes ne se contenant pas elle-même) a été résolue de diverses manières, par exemple par la théorie des types de Russell. Mais cette solution n'est pas très satisfaisante, on a l'impression que c'est une solution ad hoc.
Lesniewski a developpé une solution plus élégante, qui étrangement n'est pas très connu.
Le paradoxe s'évanouit de lui-même, en distinguants les classes collectives et les classes distributives. Les premières sont traité par la Méréologie, l'étude des relations de la partie au tout, et par exemple, la classe d'une table est la table elle-même.
L'autre point de vue, le point de vue distributif, manipule des classes abstraites, des ensembles, qui ne sont pas des objets.
 
Quel rapport avec la philosophie du langage ?
Lesniewski était motivé par le risque que faisait peser l'antinomie de Russell sur les langages formels, il a donc developpé une solution qui ne tombait pas sous le paradoxe. C'est pour cela que sa solution, en lien avec la logique, la rend particulièrement intuitive.
Les travaux de Lesniewki l'ont donc amené à la théorie des catégories sémantiques. Dans l'Ontologie, avec seulement 2 catégories de base, le nom et la proposition, et quelques règles, il est possible d'associer des catégories complexes à chaque catégorie sémantique, de manière inductive en s'appuyant sur la compétence du locuteur. Ajdukiewicz a formalisé cela avec un calcul, permettant de vérifier qu'une proposition est syntaxiquement connectée.
Un point intéressant, c'est qu'en étudiant les quantificateurs logiques, Ajdukiewicz avait remarqué qu'il n'y avait pas qu'une seule opération, mais deux : abstraction et application. Or l'abstraction n'est pas visible dans le langage ordinaire. Cela permet de se rapprocher de la grammaire pure pronée par Husserl, car la grammaire de surface est parfois trompeuse.

Quelqu'un aurait lu la conférence sur l'éthique de Wittgenstein ?
J'ai un oral, peut-être là-dessus, je suis jamais allé au cours et je sais même pas sur quoi à porté le cours, mais le point de départ était "l'éthique ne se peut exprimer".
Alors si quelqu'un pouvait m'expliquer en quelques lignes de quoi il s'agit cela m'aidrait... (j'ai lu le tractatus, mais assez rapidement).

Il y a une étude à ce sujet sur ce fil : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t3878985 .

neojousous, merci pr ce post intructif.

Dans les liens du premier post

D'accord merci, désolé
 
alcyon36 je sais pas si c'est très compréhensible ce que je raconte, j'ai essayé de condenser un cours d'un semestre en quelques lignes...

 
Je l'ai vu chez un pote de philo hier. Il a l'air vraiment bien, et selon mon ami il l'est. Tu as eu le temps de parcourir quelques entrées ?
 
EDIT : je me suis trompé je crois... ce que j'ai vu c'est Atlas de la philosophie, de Kunzmann :
http://www.amazon.fr/Atlas-philoso [...] F8&s=books

neo, je connais evidement le paradoxe d'husserl et deux trois trucs quand meme...mais j'avoue ne pas "tout" saisir. enfin, des que je px, e vais me bosser un peu la philo du langage...jue vois que j'ai de grosses lacunes

Paradoxe de Russell, qu'il a trouvé chez Frege, pas Husserl

vi, en effet...ridicul...lol
ma seule connaissance(si on pt parler de connaissance) sur peirce,frege, boole... se fonde sur la lecture d'un ptit livre d'histoire de la philo(Chr. Delacampagne "histoire de la philo au xxeme" ) dc jy connais vraiment que dalle. Mais de toute facon, ca mavait lair tres proche des problemes et paradoxes que l'on retrouve ds la theorie des ensembles de Cantor...ou pas du tout, mais alors,là, je suis vraiment a l'ouest

pour les fans de paradoxe :
 
Paradoxe du Menteur attribué au Mégarique Eubulide (IVe s. av. JC) :  
 
"Si j'affirme que je mens, est-ce que je dis la vérité ou est-ce que je mens ? - tu dis la vérité - Mais si je dis la vérité en affirmant que je mens - donc tu mens - Mais si je mens en affirmant que je mens, je dis la vérité" (Robert Muller, les Mégarqiues, p. 77).

 
Une balle dans la tête de ce métèque et GO TO BAGHDAD §§§
 
(au fait c'est solvable dans la pratique, ce genre de paradoxe, Crétois menteurs / menteur etc.?)

je relance de 0,10

 
C'est un cas concret du paradoxe de Russell.

Je me souviens, je cherchais un truc sur une dissertation dont le sujet était le mensonge, et j'étais allé voir la définition dans le Lalande. A menteur, on trouve quelque chose comme  "paradoxe du menteur, blague de collégien "

Des blagueurs au collège... de France
 
Une formule peut être syntaxiquement correcte, être douée de sens et pourtant s'avérer tératologique en ce qu'elle engendre des paradoxes. Retrouvant les réflexions des Mégariques sur les limites de la rationalité discursive, Russel prit très au sérieux ces paradoxes et chercha les moyens syntaxiques de les éviter.
 
Le paradigme des paradoxes logiques et le "paradoxe de Russel" de la classe de toutes les classes découvert au printemps 1901. Si on admet qu'une classe peut appartenir à elle-même - la classe de toutes les classes est une classe - elle peut aussi ne pas s'appartenir - la classe des hommes n'est pas pas un homme. Mais alors la classe de toutes les classes qui ne s'appartiennent pas s'appartient-elle ? si oui, elle possède la propriété qui la caractérise et ne s'appartient pas ; si non, elle ne posède pas sa propriété caractéristique : il est faux qu'elle ne s'appartienne pas, donc elle s'appartient !