Reprise du message précédent :

Ceux que tu cites en premier sont mes favoris de l'auteur avec Les amants du Spoutnik (faut que je refasse un essai avec Kafka, je lai acheté à sa sortie en anglais, j'ai calé au bout de qques pages, et c'est le seul bouquin de l'auteur que je n'aie pas lu)
A+,

Ah oui au fait, merci à celui qui avait recommandé dans ces pages Beijing Coma de Ma Jian.
Je l'ai lu la semaine dernière, c'est pas mal du tout (bon, il manque un petit qque chose au niveau du style pour en faire un bouquin excellent, mais c'est peut être du à la traduction).
A+,

Donc si je voulais lire un livre de Murakami disons typique, ce serait plutôt lequel ?

Commences avec La course au mouton sauvage, c'est son plus abordable IMHO.
A+,

Les Amants du Spoutnik sera très probablement le prochain Murakami que je lirai.
 
Je suis en train de lire les Âmes fortes de Giono. Je me suis demandé au début de sa lecture ce que Giono était en train de nous raconter : une veillée funèbre, un long dialogue choral dont on a du mal à distinguer les personnes... et au fur et à mesure, on est entièrement pris par le récit.

 
Small Gods, Mortimer ou le Peuple du Tapis.
 
Le Peuple du Tapis, qui est assez imparfait car son premier roman, est le seul bouquin au monde à m'avoir provoqué une crise de fou rire en plein métro, impossible à arrêter.
 
"Nyark nyark nyark".

J'ai retrouvé le passage en anglais. Sans le contexte, c'est beaucoup moins drôle mais bon
 
Glurk le gros bourrin essaie de faire s'échapper les prisonniers. Il a remarqué que les ennemis se vantent beaucoup et truffent leurs discours de rires cruels du genre "har har har".  
 
Glurk leur dit donc: "j'ai un super plan, je me fais passer pour un garde, je dis "har har har", et vous faites semblant d'être mes captifs.
 
Résultat:
 

Edgar Mint est un excellent choix , tu vas passer un bon moment de lecture.

Exactement  
Sandman, c'est le meilleur travail de Gaiman (avec Neverwhere et Good Omens). Les dessins sont assez inegaux (surtout au début, ca devient bien meilleur par la suite) mais la mythologie mise en place est superbe ET bien exploitée.

 
Ben "le grand livre des gnomes" c'est "le peuple du tapis" en mieux, ce dernier étant une sorte d'ébauche de jeunesse.
 
Précision aux non-initiés : good omens = de bons présages.

Je ne suis pas d'accord

Il n'y a que moi qui aime La Fin des Temps sur Terre c'est ça ?  

C'est le seul que j'ai lu de Murakami, et je l'ai tellement aimé que j'ai eu peur que ce soit un îlot et j'ai jamais osé en lire un autre pour pas toucher à l'impression qu'il m'a laissée (et je suis boulimique en général, c'est la seule fois que ça me soit jamais arrivé avec un livre).

La fin des temps est un peu atypique. C'est le premier bouquin que j'ai lu de lui (ou le second après le mouton, je sais plus). C'est sans doute avec la course au mouton sauvage qu'il a le plus de points communs.
Lis "Au sud de la frontière, à l'ouest du soleil", c'est complètement différent et superbe.
A+,

J'ai eu la même impression après avoir lu "Au sud de la frontière, à l'ouest du soleil"    
 
Je rajoute donc à ma commande en cours de 2 nouveaux Murakami La Fin des temps .....

Je ne l'ai pas lu
 

+1
 
+1
 
Pas étonnant... C'est vrai que tu es mon Doppelgänger. D'ailleurs je ne t'ai pas fait de retour sur les Détectives sauvages, comme promis.  

 
Juste pour le plaisir et la bonne bouche, j'ai retrouvé le passage entier dans De Bons Présages. Ca montre le talent de Geiman, Pratchett et également de Marcel, le traducteur
 
Encore une fois, les quatre loubards veulent accompagner les quatre cavaliers de l'apocalypse, et décident donc de se choisir des noms de catastrophes naturelles (comme Mort, Famine ou Guerre).
 
 

ton extrait m'a rappelé pourquoi j'avais pas vu dans Good Omens autre chose que du Pratchett en moins drôle.

c'est quoi ces nom de protagoniste à la con?

c'est pas très drole en tout cas

 
Mais mais mais c'est tellement mieux que Pratchett seul

  je vais commencer par le Picon

 
Toujours une bonne idée de commencer par un picon

tout à fait

bon, j'ai de la terre à la lune, voyage au centre de la terre et 5 semaines en ballon, c'est lequel le moins bien?
 
Que je garde le meilleurs pour la fin

dans mes souvenirs:
1. 5 semaines
2. Lune
3. Voyage
(du meilleur au moins bon)

ça marche

Bonjour, (Drapal au fait)
 
Je viens de Finir Le Déchronologue que j'ai bien apprécié.
 
Pour ceux qui connaissent La Volte, je tiens a les rassurer, on est plus proche de la Horde du Contrevent que de la Zone du Dehors.
 
Par contre, impossible d'en parler sans spoiler, mais j'ai bien aimé son originalité.

 
Ce qui me gêne avec ce roman c'est la horde de fans qui se mettent à écrire des avis dithyrambiques en essayant de copier le style de l'auteur avec des allusions au vent, etc.
Un peu kikoolol quoi    

Strop hype quoi

Moi aussi. J'en garde un souvenir très, très vif.

 
   
 
Je n'ai jamais rien lu d'autre de Beauverger, je ne sais pas si le reste est à la hauteur de celui-ci.

j'ai acheté des souris et des hommes mais je me rappelle la fin du film que j'avais vu ya surement 15 ans et qui m'avait marqué
 
sick life

Mouais, jamais lu ce genre de fan à propos de ce roman. Donc être gêné par ça...

2666 a été le premier livre que j'ai lu de Roberto Bolaño, lorsqu'est enfin parue l'édition Folio, l'édition Christian Bourgois étant hors de prix et peu pratique dans le métro. C'est sa dernière œuvre, posthume mais quasiment achevée lorsqu'il est mort. Ce fut une énorme claque pour moi. J'ai lu quelque temps plus tard un deuxième livre de Bolaño : les Détectives sauvages dont il sera question ici.
 
Tout ceux qui auront lu 2666 apprécieront les Détectives sauvages. Ceux qui appréhendent d'attaquer le sommet qu'est 2666 (1 360 pages tout de même) pourront découvrir Bolaño en lisant les Détectives sauvages (937 pages « seulement »). En effet, on peut voir l'un comme le cousin de l'autre tant on y retrouve des thèmes communs : la littérature (ici, une lourde charge ironique contre une certaine littérature latino-américaine), la recherche d'un auteur disparu par un groupe d'individus donné, le désert de Sonora, ainsi qu'un certain Benno von Archimboldi à qui il est fait allusion déjà dans les Détectives sauvages, à croire que Bolaño avait en tête 2666 lorsqu'il écrivit les Détectives sauvages.
 
Comme l'indique le titre, il s'agit d'une enquête, plutôt d'un prétexte d'enquête. On peut remarquer que dans 2666, les quatre universitaires partis à la recherche d'Archimboldi étaient en quelque sorte eux aussi des « détectives sauvages ». Dans les Détectives sauvages, il s'agit tout autant des deux poètes réal-viscéralistes, Ulysses Lima et Arturo Belano, sorte double de Bolaño, partis un peu au hasard des circonstances retrouver la première poétesse réal-viscéraliste, Cesarea Tinajero, que de ces enquêteurs dont on ne saura rien et qui, au cours d'une enquête étalée sur plus de vingt années, dressent en creux un portrait de ces deux-là (deuxième partie du roman qui en comprend trois, de taille très inégale).  
 
Comme 2666, c'est un roman difficile à commenter tellement il est foisonnant, en particulier la deuxième partie, qui part dans tous les sens. Le lecteur ne sait au départ absolument pas de quoi il en retourne alors qu'il vient de quitter une première partie tout à fait linéaire car exposée sous forme d'un journal rédigé par une seule et même personne. Cette seconde partie au contraire est constituée d'une accumulation de témoignages, éclatés chronologiquement, de personnes différents dispersées aux quatre coins du monde, dont on a parfois déjà vaguement entendu parler au cours du récit, parfois pas du tout. Et même leur rapport avec le sujet de l'enquête (Belano et Lima) peut être des plus ténus. Au lecteur attentif de faire ensuite sa propre synthèse à partir du puzzle de cette multitude de points de vue.
 
Avec la troisième partie, sorte de journal d'un grand road-trip qui fait suite à la première partie, le récit, dans l'ensemble drôlatique, retombe sur ces pattes et s'achève, de manière un peu abstraite, tel les dernières œuvres de Tinarejo, littérature en forme de devinettes, en s'évaporant... à la manière d'une Tinajero ou d'un Archimboldi, comme Belano et Lima bientôt...  
 
Vivement le prochain !  
 
 

Quels sont les grands incontournables/classiques (auteurs et titres) pour qqun qui veut se mettre à la SF ?  
 
Thx  

Dick

 
wikipedia est ton ami
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science-fiction
 
    1818 – Frankenstein ou le Prométhée moderne, de Mary Shelley
    1864 – Voyage au centre de la Terre, de Jules Verne
    1895 – La Machine à explorer le temps, de H. G. Wells
    1931 – Le Meilleur des mondes, de Aldous Huxley
    1943 – Ravage, de René Barjavel
    1949 – 1984, de George Orwell
    1950 – Chroniques martiennes, de Ray Bradbury
    1951 – Fondation, d'Isaac Asimov
    1965 – Dune, de Frank Herbert
    1989 - Hypérion de Dan Simmons

Yéfini l'Ennemi Principal, de Christine Delphy (analyse marxiste de l'oppression des femmes en tant que classe sociale)
C'est compliqué mais c'est bien mais c'est compliqué
 
Maintenant je vais commencer Un de Baumugnes, me faut ma dose de Giono

 
Ca c'est pour quelqu'un qui veut commencer la SF par ordre chronologique.  
 
Je recommanderais pas Frankenstein, j'ai jamais réussi à le lire et du coup j'ai dû pipoter tous mes devoirs de prépa, c'est le seul bouquin avec lequel ça me soit arrivé à part l'Introduction aux Fondements   de la Métaphysique des Moeurs de Kant.
 
En fait, spontanément, j'aurais dit Chroniques Martiennes + Dune + Fondation + va lire le premier message du topic SF pour des conseils qui déchirent tout.
 
Edit : hop c'est là et on dit merci Gilou. Merci Gilou !

Je vais me limiter à des auteurs français.
Le Voyageur Imprudent de Barjavel, Niourk de Stephan Wul, Ceux de Nulle Part et Les Robinsons du Cosmos de Francis Carsac, Les Galaxiales de Michel Demuth (mais c'est pas pour tout le monde), L'image de l'autre de Yves Dermèze, Le Disque rayé de Kurt Steiner, Mytale de Ayerdhal, L'empire du Baphomet de Pierre Barbet, Les fruits du Métaxylia de J et D Le May, La loi du Talion de Gérard Klein, Quinzinzinzili de Régis Messac, etc
(j'ai fait exprès de ne citer des romans qui ne sont pas dans la liste précédente)
Sinon, voir le topic SF ou j'ai mis une très longue liste en tête de sujet.
A+,

 
Cela valait le coup d'attendre ton compte-rendu de lecture    
 
Inutile de dire qu'il va direct dans ma commande de bouquins  
 
Je commence Le Don paisible plusieurs fois cité ici. Trop tôt pour donner mon avis mais le début semble prometteur  
 

j'ai fini Nid de Gentilhommes et Premier amour de Tourguéniev et comme pour les 2 autres nouvelles de lui que j'ai lues (Père et fils et l'homme de trop), au final je ne sais trop quoi en penser    
d'un côté, les descriptions de la campagne russe qu'ils donnent sont géniales, les images qu'il crée possèdent une force incroyable, ses portraits sont lumineux mais ses sujets n'ont pas l'envergure de ceux des autres écrivains russes. Et comme le rappelait d'ailleurs l'intro , Tourguéniev a - de notre point de vue, le malheur de n'être qu'un trait d'union, faisant suite à Pouchkine et à Gogol, et écrasé par Dostoi (qui a d'ailleurs à peu près son âge) et Tolstoï.
Tourguéniev est peut-être trop subtil pour être un écrivain russe, et, également dans l'intro, je lisais qu'il était sans doute l'auteur russe le plus "occidentalisé".
 
Non décidément, je ne sais pas quoi en penser.