Reprise du message précédent :

reportés...  

 
C'est quoi ta définition de radical ?

C'est dans la vidéo hein, c'est la gonzesses qui le dit

Oui oui, mais ma question tient toujours.

Parce qu'entre :

- 10% qui déclarent comprendre ceux qui partent en Syrie et ne pas être opposé à leur démarche
- 18% qui n'ont pas un avis négatif sur Daesh (dont 2% ouvertement favorables et 16% se déclarant indécis)
- 29% qui considèrent la loi islamique (charia) plus important que les lois de la république
- 37% qui déclarent mal réagir si leur enfant se mariait à un(e) chrétien(ne)
- 45% qui déclarent mal réagir si leur enfant se mariait à un(e) juif(ve)
- 48% qui déclarent mal réagir si leur enfant se mariait à un(e) athée

Selon où tu places la barre, 1 sur 4 ( donc 25% ) de radicaux c'est pas si délirant que ça.

 
Qui préfère la Sharia aux lois de la République.

les 3 derniers c'est du communautarisme, rien a voir avec le radicalisme.
le 3e, faut voir comment la question a été posée et comprise
 
En revanche les deux premiers sont sans appel, donc 1/5 - 1/6 plutot.

quand tu places ta religion au dessus de la république, t'es radical

Il a dit plus important, pas au dessus.  
Je considère plus important d'aimer ma femme que respecter la loi du pays, mais ça ne m'empêche pas de faire les deux, par exemple.

Mais ouais de toute façon 18 % c'est déjà énorme en soi.

Non. Tout dépend de ce que tu entends par "placer au dessus".
L'exemple du poste précédent le montre bien.

Tu es un extrémiste de l'amour.  

 
ça veut dire la même chose, non ?
et aimer sa femme ne va pas à l'encontre des lois

 
Mais exactement...
 
Mais bon, ici, certains préfèrent casser le thermomètre plutôt que de lire la température. Un grand classique.

Si c'etait vraiment le cas, on aurait plus d'un million de personnes radicalisées en france.
J'ai l'impression qu'il y aurait plus de bordel si c'etait le cas  

Mouais...!!! Voilà bien un exemple "léger"...! Aimer votre femme n'a aucune conséquence politique (ou plutôt "ne veut en avoir aucune" ), et comme le dit un intervenant, ça ne vient pas en contravention avec la loi (à moins que votre femme soit aussi votre sœur ou votre fille...).
Or, l'islam est un tout, censé régir chaque aspect de la vie quotidienne: politique, justice, économie, science, etc...
Et désolé de faire de la sémantique, mais dans ce cas, "plus important" et "au-dessus" ont la même signification....
 
On devient donc radical lorsque la religion prend le pas sur le "civil", et déborde dans la sphère publique, en tentant de s'y imposer...

 
tu peux tres bien respecter les lois de la republique et etre radical dans ta religion, je vois pas en quoi ce serait incompatible  

pourquoi le bordel ? radicaliser ne veut pas dire dire faire des attentats. A mon avis la stratégie de petits pas pratiquée par les islamistes pro-Frères Musulmans est d'ailleurs bien plus efficace et dangereuse à terme pour la société française que celle adoptée par les djihadistes. Ils sont tellement bons qu'on trouve beaucoup de gens pour nier leur action ou leur dangerosité.

Ca peut vouloir dire que ton référentiel moral est bâti des principes religieux, comme... la plupart des croyants en fait. Ca ne veut pas pour autant dire que tu ne respectes pas les lois en vigueur.
Ex : un homosexuel chrétien refoulant son orientation parce que la bible dit que c'est pas bien, même si la loi civile dit qu'il peut assumer.

Être radicalisé n'implique pas passer à l'acte et se faire sauter sur un camion de crs.

 
Je note avec ironie que tu change de débat quand ça t’arrange. Le propos sarcastique initial était :
 

 
Ce à quoi j'ai répondu plus haut avec des statistiques, afin d'avoir une base sur laquelle parler sérieusement, par opposition au ressenti de chacun.
D'ailleurs tu n'as toujours pas répondu à ma question : c'est quoi, pour toi, être radical ?

 
Comme dit plus haut, à la limite, cette notion est discutable. On peut trouver toute sorte d'exemples qui ne relèvent pas de l’extrémisme.
Par contre je suis curieux de lire ton explication rationnelle et apaisante au sujet des 18% qui ne voient pas Daech d'un mauvais oeil. Mon humble opinion est qu'avec ceux-là, on entre vraiment dans une catégorie qui pose problème.  
La radicalité religieuse est ici combinée à une absence de condamnation immédiate de la violence. On croit très très fort dans sa religion, et on est pas vraiment convaincu que tuer des civils innocents soit une mauvaise chose. Ça dépend ce que le dieu en pense en fait.
Pas un bon mélange.
 

1. Je ne sais pas d'où sort cette station de 1/4 dans la vidéo.

2. Je ne sais pas d'où viennent tes stats

3. La radicalite c'est une question de curseur.

Tant que les mecs ne passent pas à l'acte, j'en ai rien à foutre

Je suis bien d'accord, c'est pourquoi le débat sur la définition de la radicalite, on s'en fou un peu.
Car ces 18% sont soit en partie en accord avec l'idéologie/les actes de daesh, soit "desinformés" et facilement influençables/manipulables.

Quand ils passent à l'acte c'est trop tard hein    
C'est avant qu'il faut faire le nécessaire.  
C'est tout à fait le genre de position hyperlaxiste qui mène à ma catastrophe..j'allais dire "les anglais s'en rendent compte aujourd'hui" mais c'est valable pour toute l'Europe en fait

On a un service de renseignements assez efficace qui s'en occupe

En revanche, les effectifs ne sont pas assez nombreux.

C'est grâce à ce genre de mec que tu finis pas remonter des filières car ils sont tellement enfermés dans le trip qu'ils finissent par faire une connerie qui se retournera contre eux.

Exactement comme en Allemagne avec un prédicateur à la mort moi le noeud qui croupit depuis 2 ans en prison

La loi n'est pas d'accord avec toi dans la mesure ou dans les 18%, le fait de trouver daesh cool peut s'apparenter à de l'apologie de terrorisme, au moins pour certains cas, ce qui est un délit.

Quand tu t'en vantes sur tweeter

On peut être radicalisé mais ne pas avoir les couilles de se prendre une balle ou se faire sauter  
On peut juste se limiter à diffuser sa propagande puante autour de soit, aider à monter des mosquées clandestines ou des lieux de rassemblement ou on pourra formater les plus jeunes, militer pour la charia dans son quartier, mener la vie dur aux gens qui ne sont pas dans le droit chemin   ,financer les terroristes ou les aider logistiquement , leur fournir des contacts ou tout simplement des planques    
Pour moi, le passage à l'act, c'est vraiment l'étape ultime sans retour possible, quand ton esprit est vraiment parti en twist, mode YOLO

Les radicalisés sont jontils, soyez jontils avec eux  
Soyez ouvert d'esprit bordel, une cartouche de 7.62 ou 22 tonnes d'acier lancé à 80 à l'heure c'est parce qu'ils sont incompris
Fachos  
Nazis  
Islamophobe

 
Parce que les terroristes ne sont que ça : des terroristes.
Ils ne sont absolument pas liés à fondés sur l’idéologie djihadiste salafiste/wahhabite
Le fait que des extrémistes religieux cautionnent la violence extrême au nom de la dite religion n'est absolument pas problématique, tant qu'on ne les retrouve pas avec un détonateur dans la main
Okai sai bien
 
Tiens, un godwin en or, mais désolé je saisis la perche :
En suivant ton raisonnement, Hitler n'est pas un mauvais bougre : en effet il n'a jamais tué quelqu'un avec son fusil, il n'a allumé aucune douche, aucun four crématoire et n'a même pas imaginé cette méthode lui même ! Tout ce que le pauvre bougre a fait, c'est monter sur une tribune et tenir des discours, dans le respect de sa foi son idéologie. Il a certes ordonné a ses ouailles de faire tout ceci, mais ils étaient libres de refuser, en écoutant le bon sens le plus élémentaire ! Ah ça alors, on se demande pourquoi l'histoire lui fait porter le chapeau alors que ce sont bien les sous-fifres, armes à la main, qui sont les vrais méchants de l'histoire.
 
Et puis une petit citation de Christian Baechler, Guerre et extermination à l'Est, en parlant de la solution finale.

Tiens, ça sonne familier... Mais non, décidément, l'idéologie n'a rien à voire avec les actes extrêmes. Seuls les déséquilibrés isolés sont capables de commettre des horreurs, cessons de stigmatiser les simples prêcheurs, les orateurs, qui eux ont les mains propres.
 
 

 
Je pense que le vrai problème, c'est que reconnaître que l'Islam radical est une idéologie porteuse de haine et de discrimination, cela provoque une erreur gravissime de logiciel chez certaines personnes (souvent de gauche ou d'extrême gauche, mais pas toujours), parce qu'il y a de l'anti-racisme qui semble à première vue pas compatible (alors que cela n'a en fait rien à voir). Il y a eu un brouillage du message incroyable avec des termes comme "islamophobie" qui sont jetés à la figure de ceux qui tentent de dénoncer de bonne foi l'incroyable dangerosité de l'Islam radical (notez bien l'adjectif "radical" ).
De plus, comme seule l'extrême droite depuis des années a un discours anti-immigration, un lien (idiot, mais les gens sont cons) est fait avec l'ED et la dénonciation de l'Islam radical, alors qu'on trouve pourtant des personnes de gauche et même d'EG depuis des années dans la lutte contre ces idéologies haineuses.
Bcp de gens mettent la tête sous le sable. D'autres ont peur d'être jugé racistes etc...

Il est intéressant de noter que le soucis est exactement le même avec la gauche européenne et américaine.  
 
Par contre les américains ont un Sam Harris qui fait bien le job pour poser le débat de l'islam simplement, avec honnêteté et détermination. J'ai pas trouvé de vidéo sous titrée en français, mais pour ceux qui comprennent l'anglais (aidé éventuellement du sous titrage auto), y'a pas mal de truc sur YT.
 
Par exemple  :  
 
Sam Harris on Islam the Religion of Peace
 
Sam Harris - The Facts about Islam after Ben Affleck dabate.
 
Sam Harris tears down Muslim apologetics.....again.
 
Why Islam is violent and Buddhism & Jainism are not - Sam Harris

the veggie boy n'est pourtant pas tendre avec l'islam.

Fith de retour!

Pour le 3ème il aurait surtout fallu demander ce qu'ils entendaient par charia. Je rappelle que pour notre regretté Keeplooking, la devise de la République est l'application de la charia  

FIFY    
 
cela étant, on est toujours l'extrémiste de quelqu'un, et le laxiste de quelqu'un d'autre, donc ça ne m'inquiète pas outre mesure
(ici comme ailleurs )

 
 
Y'a une bonne série de sondage ici :  
 
The World’s Muslims: Religion, Politics and Society
 

 
 
mais ça ne concerne que les pays musulmans. La vue d'ensemble est quand même intéressante.

 
 
Parce que, tout simplement, la plupart des non-musulmans qui défendent l'islam radical n'ont jamais lu le coran    
Une fois que t'a lu une douzaine de fois qui faut frapper les infidèles au cou, bon, tu finis par accepter l'idée que les fondamentalistes de cette religion ne peuvent pas être des gens de paix.
Effectivement Sam Harris explique ça très bien.

Euh non, les territoires palestiniens c'est dans un état juif