Reprise du message précédent :

 
Merci je vais regarder ça.

Non, tu ne fantasmes pas, tu fais de la propagande anti-occidentale par désinformation,  un grand classique

Te transformes malhonnêtement une armée de rebelles pauvrement équipés en une armée de pacifistes armés de baton pour pouvoir supposer que les USA fournissent des armes aux rebelles. Dans le genre manipulation grossière, ça se pose.

Bien entendu, si je te dis qu'une des actions des USA via la CIA est d'éviter que les rebelles s'équipent d'armes lourdes, tu me croiras évidemment pas ?

Aucune preuve concrete ne peut etayer cet hypothèse

Tousss tousss taliban tousss touss première guerre de Tchétchénie tousss tousss...
 
L'armée syrienne a été formaté pour deux choses : la guerre conventionnelle contre Israël et la répression de manifestants sans moyens. La guerre urbaine contre une milice motivée, même mal armée ça ne s'apprend pas du jour au lendemain. Les Américains ont mis des moyens phénoménaux pour battre les divers milices irakiennes, dotés du même niveau d'armement que les Syriens, et même moins (pas de chars, d'armement portés etc)
 
Vu que ces chars sont exactement du même modèle que ceux employés par l'armée syrienne (quelquefois avec même les marquages loyalistes encore présents) il faudra vous faire une raison.
Embuscade sur un check point, attaque sur un poste isolé, un point logistique, une caserne etc... Les occasions de s'emparer d'armement ennemis sont multiples.
 

D'un autre côté il n'y a non plus aucune preuve concrète que la CIA arme les rebelles.  
Par contre ça parait logique que la CIA, après l’expérience soviéto-afghane et les stingers, fasse tout son possible pour éviter que des djihadistes totalement incontrôlables se retrouvent avec des armes sophisitiquées

Tu connais les tractations et la logique des services secrets toi?

Jihad in Syria By the Institute for the Study of War

Bon, ben TF1 a raison, et je met mon libre arbitre dans mon c*l alors...  
 
Mais vous m'enlèverez pas de l'idée que la com officielle reste un remake des ADM irakiennes. Les gentils rebelles bisounours contre le vilain Assad, je suis bien trop vieux pour y croire....

 
Au départ les manifestations étaient pacifistes hein.  

Affirmation gratuite. Le pays est divisé, l'armée est divisée, la première source d'armes pour la rébellion, c'est justement l'armée syrienne elle-même.

 
 
tu nies l'implication des pays etrangers à l'armement des rebelles?

Pas plus que l'intégralité des membres du forum, et même dans le cas contraire je ne demanderais pas à être cru sur parole.
 
Mais si on regarde les actions de la CIA depuis les années 90 on peut y voir une constante, éviter une nouvelle "Chasse au stinger" tel qu'on a pu la voir après la fin du conflit afghan contre les soviétiques. Les États-Unis ont compris que simplement livrer des armes lourdes à un groupe qu'on ne contrôle pas était le plus sur moyen de les voir disparaitre et même se retourner contre eux.
On peut voir que même en Irak, quand Petraeus en dernier recours a armé certaines milices sunnites pour lutter contre Al Qaeda, il a strictement limité l'armement aux armes légères, fusils d'assaut, mitrailleuses légères etc, car il était évident qu'une partie se retrouverait dans les mains des insurgés (ce qui s'est passé d'ailleurs, et qui a failli plomber sa carrière).
De même qu'en Libye, l'armée et les services secrets US ont tout fait pour convaincre le Congrès de ne pas armer les rebelles et de passer la main à l'OTAN le plus rapidement possible. Et effectivement, on a eu des rapports de forces spéciales et d'armes français, anglais, qataris mais les Américains ne se sont pas fit remarquer sur ce point. (Encore que j'ai entendu parler de friction assez fortes avec les Américains sur justement les critères retenus par les Français pour armer tel ou tel groupe. Mais comme je l'ai dit je ne demande pas à être cru sur parole).
 
Regarde l'étude qu'a posté nehoria. L'Institute for the Study of War n'est pas vraiment un think-tank pacifiste et non-interventionniste (en fait même pas du tout), et a une certaine crédibilité. C'est pourtant bien eux qui sortent des documents longs, sourcés et argumentés sur la présence des djihadistes (locaux et étrangers) en Syrie. Et c'est en partie sur ce type de documents sur lesquels les décideurs de Washington se basent.

 
tu peux spéculer et analyser tant que tu veux, ce qui se dis dans les bureaux des services secrets, on en sait rien. Il n'ont pas besoin de think tank, ils ont leur propre reasau et on ne sait absolument rien de ce qu'ils font ou pas, c'est d'ailleurs la definition de ce qu'est un service secret

dans ce cas la on ne sait rien sur rien...
T'as vu de tes yeux des livraisons d'armes ou munitions provenant de pays occidentaux ou du Qatar ? un bon de livraison BHL ? ( )
Moi non..chacun dit ce qu'il veut, on a aucune preuve de rien..

 
 
Et d'après toi, les think tanks, ils sont financés par l'assistance publique ? Tu es au courant de leurs moyens, des salaires que certains à Washington versent ? Tu connais par exemple l'histoire de la RAND Corporation, le fait qu'ils sont quasiment à l'origine de la doctrine nucléaire US (et oui, pas le Pentagone...) ?  
Aux USA les thinks tanks peuvent avoir une influence phénoménale dans la définition des politiques. Au niveau législatif ils sont sur-utilisés. J'ai déjà vu des Congress hearings, où l’intégralité des arguments des congressmen venaient des analyses de think tanks (y compris au niveau militaire, que ce soit pour autoriser un achat ou pour savoir si il fallait soutenir ou non le surge de Bush en Irak). Et il faut se rappeler que le système américain n'est pas le français, le Congrès peut bloquer quasiment n'importe quoi décidé par l’exécutif en refusant de le financer.
 
Tout le monde fait appel à ces groupes, l'armée, les sénateurs, les lobbyistes etc
 

Spéculer on peut en effet, par contre analyser j'aimerais savoir ce qui ne va pas dans les exemples que j'ai donné, le libyen et l'irakien.

 
 
j'ai parlé de livraison d'arme de la part du quatar ou de la part de ce cretin de BHL.   Et oui, je pense que la branlette sur les services secrets et les interets des uns et des autres c'est marrant deux minutes, mais personne n'en sait rien au fond.

 
Tu as sous-entendu que certains pays financeraient la rébellion ...ça serait lesquels ?

 
 
j'ai juste dis que c'est possible. Je ne suis pas catégorique, parce que justement, personne n'en sait rien.

Saudi Arabia Is Arming the Syrian Opposition - FEBRUARY 27, 2012

 
Si tu ne sais rien sur rien, pourquoi tu post ?  

 
parce que ca me fatigue de voir des gens qui pensent etre dans la tête des decideurs du pentagone.

 
Le problème, c'est qu'on ne connaît pas la proportion ; un peu comme celle des combattants islamistes, qui est vraisemblablement minoritaire.
 
Je ne nie pas non plus l'implication des pays étrangers pour l'armement de l'armée syrienne.

 
 
le facepalm etait dispensable, parce que malgré tes gesticulations, au final, tu dis ce que j'ecris depuis quelques pages: personne n'en sait suffisament pour etre sur. Merci pour moi  

 
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

Lesquelles ?

Il y a des faits et des choses connues. Cela permet de définir des grandes lignes, comme le fait là de manière, comme toujours, très pertinente JPegasus. Après, bien sur, on ne ne connait pas tout, mais dire qu'on ne peut rien savoir du tout  comme tu le fais là, c'est faux.

Et puisqu'on est à spéculer, essayons de comprendre pourquoi tu rejettes en bloc toute tentative d'analyse de la situation : en déclarant qu'on ne peut rien savoir de ce que font des services secrets, ça te permet deux choses. La première est de pouvoir tenir n'importe quelle hypothèse qui t'arrange bien pour critiquer les pays occidentaux et la seconde est d'éviter d'avoir à reconnaître qu'ils peuvent faire parfois des choses qui vont dans le bon sens vu qu'on ne peut pas être sur que ces choses existent. Typiquement ici, tu rejettes par principe l'idée que la CIA empêcherait la livraison d'armes lourdes aux rebelles parce que tu ne veux pas que la CIA puisse jouer un rôle positif, ne serait-ce que sur ce point là. Me trompe-je ?

 
Le mec qui arrive après 200 pages pour expliquer que lui, au moins, il a compris, qu'il a pas gobé la propagande tout rond, contrairement au reste du topic... Faut pas t'étonner si ça coince un peu.

 
Cette défense en carton. T'as pas des bases beaucoup plus solides à ton discours.

Je rejettes cette idee tout simplement parce qu on a pas de preuve. Definir les grandes ligbes sans preuves, c est faire comme les conspirationniste, mais a l envers.
Et je tiens a dire que c est fatiguant que tu m accuses d etre anti occidental sans cesse, je refute cela categoriquement.

Curieuse conception de la discussion : attaque/defense  

On a pas de preuves, mais on a l'expérience et l'analyse du passé. JPegasus a très résumé cela et je fais pas le refaire, je referais moins bien. Mais les américains ont bien compris le problème suite à l'Afghanistan d'avoir vendu des armes lourdes aux moudjahidin dont une partie est devenu djhiadistes au point d'aller racheter les Stinger qui trainaient partout dans la région. C'est pour ça qu'en Irak, ils ont hésité à le refaire. C'est aussi pour ça qu'il est tout à fait crédible qu'ils surveillent les armes fournies aux islamistes se battant en Syrie.
 
Maintenant, soit tu considères que tout cela n'est pas prouvé ou n'est pas suffisamment crédible. C'est ton droit, mais alors, tu ne peux absolument rien croire sur rien du tout.
 
C'est bien pour ça que je suis bien d'accord qu'il faut rester prudent et être toujours critique par rapport à ce qu'on lit/voit/entend, mais la position extrême du "on ne saura jamais tout de toute façon, donc je ne crois rien du tout de ce que je lit/voit/entend", ça n'a juste pas le moindre intérêt.
 
Donc je m'interroge sur le fait de pourquoi tu défends une vision aussi extrêmiste sans intérêt, sauf s'il y a un intérêt caché, justement.

s l'usage de la touche tab

 
Ynet

Des rebelles syriens attaquent le Liban
 
L'armée libanaise a annoncé aujourd'hui qu'un "grand nombre" de rebelles syriens avaient attaqué dans la nuit l'un de ses postes dans l'est du Liban, près de la frontière avec la Syrie, sans faire de victimes.
 
"Pour la deuxième fois en moins d'une semaine, une force de l'Armée syrienne libre (ASL) est entrée dans la nuit dans les environs du (village libanais) d'Arsal et ils ont attaqué un poste de l'armée libanaise avec un grand nombre d'hommes armés, sans faire de blessés parmi les soldats", a indiqué dans un communiqué l'institution militaire.  
 
"Des renforts de l'armée ont été dépêchés vers la zone et ont commencé à poursuivre les hommes armés qui se sont enfuis après l'agression en direction des montagnes et de certaines villages et localités frontaliers" libanais, souligne le texte.
 
"L'armée assure qu'elle ne permettra à aucune partie d'utiliser le terriroire libanais pour impliquer le Liban dans les événements des pays voisins et réaffirme sa détermination à protéger le territoire libanais et à faire face avec force toute violation, quelle que soit la partie" concernée, poursuit le communiqué.

 
Ils essaient de faire quoi?

De toute façon, la discussion est illusoire avec toi. Si on est pas de ton avis, on est forcement douteux, suspecté de soutenir les pires causes, tu ne manques pas de le rappeller systematiquement en fin de post ou avec le petit smiley qui va bien. Moi, je ne suis pas juge et parti et je ne considère pas ce genre de position saine. Donc A+

Pardon   , pour justifier la guerre en Irak de 2003, les Américains ont agité de pseudos fiolles de produits chimique/nucléaire/radiologique toussa qui tuent bouhhhh    alors qu'au final, ils voulaient juste effacer la concurrence du Koweit/Arabie Saoudite et se servir au passage, utiliser l'Irak comme base pour un éventuel conflit en Iran (Obama a changé la donne depuis, c'est certain).

Si les rebelles étaient si sous-équipés, ils n'auraient pas tenu comme ça pendant des mois (Le Quatar et l'Arabie Saoudite fournissent armes, mines, roquettes,munitions, drônes, instructeurs entre autre). Pendant la guerre du Viet-Nam, l'URSS fournissait des MIG 19/21, des T55/64, de l'armement léger/lourd, des mines, des SAM, des munitions en quantité etc aux Viets-Congs et les USA faisaient de même avec ceux d'en face.

A chaque guerre sous embargo notamment la guerre Iran/Irak (ou alors en Ex-Yougoslavie, en Afrique etc), beaucoup de pays vendent des armes, soit de l'armement léger soit lourd tant qu'en haut ça passe (en haut = USA), pendant l'embargo Croate, les trafiquants Français ont vendu des quantités d'armes à Zabreb avec l'aval de la France et des USA donc ... Pourquoi en Syrie, tout d'un coup, les régles seraient respectées? On en aura les preuves d'ici quelques années et là vous direz, "oué mais tu comprends, c'était pas écrit sur wikipédia, on avait aucune preuve dans Libération et autre ... BHL avait dit que les rebelles se battaient avec des cailloux face à une armée ultra-moderne ..."

Les Rebelles en Syrie sont de plus en plus manipulés par le Quatar et l'Arabie Saoudite qui sont eux manipulés par l'Europe qui elle est manipulée par les USA.

Les exemples durant la guerre froide montrent très bien que le conflit Syrien est devenu rapidement un business, on utilise les méchants Salafistes/Djihadistes de l'époque 11 septembre 2001, pour faire le sale boulot et foutre la zone parmis la rebellion qui à l'origine était sûrement fondée par un soucis de lutte pour la démocratie.

Nier le fait que les Américains manipulent et utilisent l'ASL/autres groupes d'opposants (pour déstabiliser toute une région et avancer ses pions face à l'Iran en attendant le résultat des prochaines élections Américaine) est juste de l'occultisme ou de la naïveté pure.

 
On pourrais avoir un minimum de preuves siouplait?Même des miettes, hein.    
 
Parce que là a part nous sortir le "a qui profite le crime?" des truthers, c'est rien que du vent.

Wikipedia est ton ami, google aussi et la médiathèque également. Concernant les livraisons d'armes sous embargo, tu ne devrais pas avoir de mal à trouver que ce soit pour la Croatie ou l'Afrique du Sud par exemple.

J'ai l'impression en te lisant, que tu n'as jamais entendu parlé des forcings d'embargo concernant les armements pendant les guerres civiles ni de l'OSS, de la Stasi, du KGB, de la DGSE, de la CIA et autre pendant de la guerre froide.

 
 
Heu on parle de la Syrie là, raf "de l'OSS, de la Stasi, du KGB, de la DGSE, de la CIA et autre pendant de la guerre froide."  
 
Donc toujours pas de réponses concrète si je comprend bien?

Qu'est-ce que tu veux savoir? Regarde la situation géographique de la Syrie et les pays au alentour, regarde ses ressources ... Tu fais exprès avoue? Les Américains ont réussi le tour de force d'envahir l'Irak avec l'aide de fioles pleines d'eau et toi tu me demandes encore pourquoi les Américains auraient intérêt à manipuler toute l'opposition Syrienne?  

On assiste à deux lignes de front, USA/Israël versus Iran via la Syrie, et USA versus Russie via la Syrie. La nostalgie de la guerre froide    ça nous manquait un peu depuis le temps.

Ceux qui pensent que les USA et l'Europe veulent juste aider les gentils rebelles à acquérir la démocratie ...          

 
Oui mais un mobile ne fait pas un coupable, juste un suspect.S'tou.  
 
Les ricains ont plutôt l'air de trainer le pas sur la Syrie pour le moment.