Si les gens quittent la sécu, en quoi cela empêcherait l'Etat de mettre en place un ou des impôts dit de solidarité ? donc où serait l'économie d'argent pour les gens qui quitteraient la sécu dans un premier temps ? car les frais et dépenses que les assurances ne prennent pas en charge par rapport à la sécu et dans l'ensemble du paysage de la santé, ne fait en rien que ces frais disparaissent de la circulation. Donc ces frais se retrouveraient en impôt chez les gens qui ont quitté la sécu ou non.
Mais aussi l'Etat de taxer les assureurs privés vu la manne. C'est d'ailleurs déjà le cas pour les mutuelles et autre. Elles payent une taxe qui sert à financer en parti la CMU et la CMU-C. Donc même en quittant le sécu, l'individu continu de payer pour les personnes à faible revenu (bin oui la sécu ne prend pas en charge des individus à faible revenu). Donc à qui bénéficient les cotisations de la sécu et le système de sécu vu que même un individu qui quitte la sécu continu à être "solidaire" avec les personnes à faible revenu ? Elles bénéficient principalement à ceux qui payent les cotisations et ont les moyens de les payer ainsi qu'aux enfants.
En outre le problème de la sécu et de quitter la sécu se pose surtout chez de nombreux entrepreneurs et responsable de TPE qui y voient ici avant tout la possibilité de baisse de charges imposées, charges qui ne respectent pas le principe de solidarité. Le problème il est bien là, il n'y a pas de réelle solidarité avec de nombreux individus contrairement à une image d’Épinal qui s'impose et qui est imposée. Le système de sécu actuel n'est pas solidaire avec tous les individus et crée des inégalités.
Le système de Sécu invoque pour sa légitimation le fameux principe de solidarité ainsi que de nombreuses gens pour justifier le fonctionnement actuel. Mais en attendant la soi-disante solidarité concerne avant tout les gens qui ont la possibilité de payer la Sécu et qui ont un statut d'employés ou un apport fixe d'un certains montant (a partir de là peut-on donc réellement de ce fait parler de la fameuse idéologie de la solidarité pour faire référence à ce fait ?)et les enfants. La Sécu ne prend pas en charge les personnes à très faibles revenus. Ils sont pris en charge par le CMU donc il n'y pas de solidarité à la Sécu avec les personnes à faibles revenus. En outre les entrepreneurs qui sont donc affiliés à ces régimes, s'ils n'ont pas l'argent pour payer les cotisations ils se font majorer, et autre grave préjudice qui peut conduire à l’arrêt de l'activité et aux licenciement d'individus. Il n'y pas non plus de solidarité ici, pire c'est contradictoire avec la fameuse idéologie de la "solidarité". Ils n'ont pas forcément de revenu fixe comme un employé. Et au nom de la solidarité on peut leur envoyer un huissier, les majorer etc. ce que n'aura jamais un employé ou un chômeur car ils ont une source de revenu et le prélèvement se fait avant que la personne touche son salaire et le dépense et lorsque leurs revenus sont trop faible bin la Sécu ne les prend plus en charge et ils se retournent donc vers la CMU.
Il y a donc une parti de la population qui du fait de leur faible ressources ne peuvent adhérer à la Sécu et donc en bénéficier mais peuvent s'orienter vers la CMU et une autre parti qui n'a pas le choix d'adhérer et malgré de faibles ressources lorsqu'ils ne peuvent pas payer se retrouvent en contentieux. Alors que le système stipule que c'est pour un principe de solidarité. Bin elle est où la solidarité avec les gens les plus en mesure d'en bénéficier de cette solidarité tel qu'est le credo de base de ce type de système si ceux qui ne peuvent pas payer du fait de faibles ressources ou de ressources inexistantes se retrouvent soit écartés ou soit en contentieux ? alors que le système à la base a été fait pour ces gens ? La sécu aujourd'hui en France n'est solidaire qu'avec les gens qui peuvent la payer et se payer une mutuelle complémentaire, ce n'est donc pas le soi disant principe de solidarité évoqué à tout bout de champs mais bien le fonctionnement de base de tout type d'assurance. En outre le fameux principe de solidarité tjs est tellement peu effectif que les gens ont recours de plus en plus à des mutuels privés.
Alors que le but initiale derrière le slogan du principe de la solidarité évoqué c'est de faire bénéficier ceux qui n'ont pas les moyens. On en est loin vu qu'une partie des gens qui n'ont pas les moyens d'adhérer à la sécu, ont leur dit d'aller voir ailleurs et une autre partie se retrouvent en contentieux avec la Sécu car ils ne peuvent pas la payer. Là où s'exprime principalement le fameux principe de solidarité évoqué à grand coup de phraséologie du système de Sécu actuel, c'est avec les enfants qui ne travaillent pas et donc ne peuvent cotiser mais bénéficient d'une sécurité sociale. Bon c'est déjà pas si mal. Quitter la sécu ne réglera pas les problèmes liés à sa gestion mais peut être un moyen de pression pour demander qu'enfin son fonctionnement soit remis en cause et d'arrêter de fuir le problème en invoquant en permanence "la fameuse solidarité" et d'arrêter de jouer en permanence avec les chiffres que ce soit de façon tendancieuse et timide comme le fait la gauche et la droite ou de façon extrême comme le propose les parti d'extrême droite mais de mettre enfin les mains ds le cambouis.
A savoir que le RSI n'est pas la sécu au contraire de ce que dit "profil supprimé" mais est une société qui travail avec et pour la sécu. Pourtant il a bien souligné "sécurité sociale" sur ces belles images mais bon il y a l'organisme qui s'appelle ainsi et qui de coutume la première lettre est en majuscule "Sécurité" pour bien différencier avec le nom commun "sécurité". C'est donc le nom juridique de l'organisation alors que la où il souligne sur les pages RSI ça renvoie à un secteur d'activité dans lequel RSI opère (Ils font aussi dans l'immobilier et la location de terrain). Chez RSI ce sont des noms communs que n'importe qui peut utiliser et non le nom de l'organisation qui se nomme "Sécurité sociale". C'est très tendancieux oui. Bon on le remerciera "profil supprimé" pour la tranche de fou-rire surtout avec l'argument présence de logo. Et puis ni l'Urssaf d'ailleurs qui est un organisme de recouvrement de droit privé qui pareil travail pour l'Etat comme une entreprise de construction qui va travailler pour l'Etat à la différence qu'ici il n'y pas d'appel d'offre. Leur job principal est de récolter les cotisations pour le compte de l'Etat et d'envoyer des contraintes, des huissiers, des amendes ou autre lors de non paiement comme d'autre sociétés de recouvrement auprès desquelles les banques, les organismes de crédit, le concessionnaire automobile du coin qui vous a fait crédit, EDF, GDF, les assurances, les abonnement tél et internet etc. ont recours si vous ne payez pas vos mensualités.
Message édité par Positiviste le 17-04-2014 à 22:05:24
---------------
ploum ploum tralala