Reprise du message précédent :

 
Techniquement parlant, personne ne risque de convaincre personne, dans ce genre de "discutions".
 
Au plus peut-on espérer apporter des éléments/informations inconnus d'au moins un lecteur.

 
T'espérais quoi en tentant une analogie aussi foireuse, que tu répètes en boucle de surcroit.
 
Il n'y absolument rien de similaire:
- intervention en Libye = mandat ONU; aucun mandat russe en Ukraine
- intervention en Libye = frappes, sans occupation; la Russie frappe et occupe en Ukraine
- intervention en Libye = aucune remise en cause de l'intégrité territoriale de l'Etat libyen; la Russie a annexé la Crimée, territoire ukrainien reconnu par les russes eux-mêmes, à la fois de par leur ratification de la charte ONU et par la ratification d'un traité dédié en 1997, et s'apprête manifestement maintenant à tenter de forcer l'annexion du Donbass par une intervention militaire directe cette fois.
 
Alors certes, le mandat en Libye n'a pas été scrupuleusement respecté d'un point de vue juridique, mais toujours aucune espèce de rapport... sauf ta haine déraisonnée des US, et tous les occidentaux associés, qui permettrait de tout justifier.

 
Lui je ne sais pas, mais toi c'est certain que tu ne sais pas non.

 
Va regarder la liste des états de l'ancienne URSS et cesse de te ridiculiser

 
Bah il confond manifestement Pacte de Varsovie et URSS. Dans 3 posts il va exiger que la fasciste Merkel rende l'Allemagne de l'Est à la Russie.

 
"Nazie", les mots un sens

Ca tourne en jus de boudin, vos échanges.
 
Attendons donc calmement le prochain interview de Poutine, accusation de Kiev, ou post de Katia.

Et en plus t'insistes, mon dieu.

Les autres étaient des Etats souverains distincts de l'URSS, quand bien même satellites de fait.

EDIT: et encore, la Yougoslavie a toujours été neutre et n'a jamais intégré le pacte de Varsovie, pas plus qu'elle n'a été satellite de l'URSS, et l'Albanie a quitté le Pacte de Varsovie en 1968.

 
Ce genre de conseil de la part d'un mec qui pourrit le topic avec des comparaisons foireuses avec la Lybie c'est    

Byelorussian SSR (1919-1927).svg RSS de Biélorussie (1922)
Flag of Russian SFSR (1918-1937).svg RSFS de Russie (1922)
Flag of Transcaucasian SFSR.svg RSFS de Transcaucasie (1922)
Flag of Ukrainian SSR (1919-1929).svg RSS d'Ukraine (1922)
Flag of Poland.svg Partie orientale de la République de Pologne (1939)
Flag of Estonia.svg République d'Estonie (1940)
Flag of Latvia.svg République de Lettonie (1940)
Flag of Lithuania (1918-1940).svg République de Lituanie (1940)
Flag of Romania.svg Royaume de Roumanie (Bessarabie et Bucovine) (1940)
Flag of the Tuvan People's Republic (1943-1944).svg République populaire du Tannou-Touva (1944)
Flag of Finland.svg Finlande (Carélie, Ancien Salla et Petsamo) (1944)
Flag of German Reich (1935–1945).svg Troisième Reich (partie nord de la Prusse-Orientale) (1945)
Flag of Hungary (1920–1946).svg Royaume de Hongrie (Ruthénie subcarpathique)

Et bien que la Yougoslavie et Tchécoslovaque n'en faisant partie . En tant que pays communistes, il faisaitt partie du bloc de L'est...

 
/lurk
ça me rappelle un reportage d'ARTE sur Riga
https://www.youtube.com/watch?v=DNQgsGJ_mA4
 
Ils parlent de ce problème en interviewant un coupe vers 15'30
 
Apparemment la procédure d'obtention de la nationalité n’était pas difficile à faire, mais ceux qui l'ont fait ont un statut spécial, genre un passeport avec mention 'non citoyen de Lettonie', pas le droit de vote, pas le droit à certains boulot (police, fonctionnariat, etc.)

 
 
Globalement tout ce qu'il raconte sur ce topic. Pour faire simple.

Encore un mensonge éhonté. On n'avait pas le moindre début de mandat pour faire ce qu'on a fait  
 

Cette hypocrisie de merde
"On n'a pas posé le pied par terre donc c'est moins grave"
 
Manque de bol, on avait aussi des troupes au sol pour guider les bombardements
 

T'as raison, on a juste renversé un gvt et plongé le pays dans le chaos. Rien de bien grave, vu qu'on n'a pas "remis en cause l'intégrité territoriale de l'Etat". Cette mauvaise foi fondée sur de l'enculage de mouches ; toujours aussi impressionnant.
 
 

Ce magnifique euphémisme
 
 
Anonymouse > je mets juste le nez de certains qui beuglent à la menace soviétique russe parce que Poutine envoie qques chars et militaires en Ukraine dans le caca occidental (on appelle ça relativiser). Je sais que ça ne sens pas très bon, mais pas la peine de se rouler par terre pour autant.

Allez vous écharper sur le topic Libye, merci.

Voilà, donc maintenant on est passé de "Poutine a des droits sur les ex-républiques d'URSS" à "Poutine a des droits sur TOUTES les ex-républiques communistes, même hors URSS et hors pacte de Varsovie". Fabuleux.
Bon, évidemment, ça impliquerait également qu'il ait des droits sur tous les ex-Etats communistes de la planète...
Au moins avec toi c'est tout à fait clair, reformer un bloc dictatorial pseudo-soviétique mais... hyper libéral d'un point de vue économique, serait légitime.

A part ça, t'es au courant qu'un adhésion à l'OTAN est un acte volontaire ?

 
Et donc pas de l'URSS, et la Roumanie et la Hongrie non plus n'en faisaient pas partie (il faut te rappeler les conditions de l'annexation temporaire de la Roumanie à l'URSS?).  

Thank you. Comme quoi, même si ce n'est pas un sujet particulièrement médiatisé, il y a quand même des choses à voir ^^. (Même si des gens comme Dantiste ont une façon un peu cavalière d'exprimer leur incrédulité à ce sujet...   )

stricto sensu , je dois reconnaitre que vous avez raison.

Je considérais le problème plus d'un point vu de la sphère d'influence de Moscou,  allant jusqu'au mur de Berlin.

 
Ces pays ont tout à fait le droit de se retirer de cette sphère d'influence, surtout quand on se rappelle dans quelles conditions certains des ces pays y ont été ajouté et maintenu de force.

 
Regarde une carte :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union
 
vers le milieu de la page. Merci de pas confondre pacte de Varsovie et URSS  

 
Personne t'as dit que les conséquences n'ont pas été graves, non plus, le principe d'intervention portant en lui-même le risque que la situation ne se stabilise pas. Pas de satisfaction à laisser faire une répression civile féroce, jamais aucune garantie de résultat dans une intervention par ailleurs.
Mais ça n'a toujours aucun rapport: Poutine agresse gratuitement son voisin.

 
Personne ne demande notre avis.

 
Certes, mais laissez faire Poutine revient à l'autoriser de fait, hein.

 
Achievement unlocked

Non, il soutient les forces rebelles séparatistes.
Comme nous en Libye, sauf qu'il ne s'agissait pas de séparatistes mais de mecs qui voulaient prendre le pouvoir (ce qui est pire, du point de vue de la stabilité du pays).

Quand c'est fait de manière démocratique, j’approuve entièrement.  Quand c'est monté de toute pièce par les ricains comme en Ukraine, non.

 
C'est cadeau, la maison qui offre  

 
Tu "approuves" mais tu parles en même temps d'invasion.
 
 
 

Mais l' "autoriser" ... mais autoriser ... mais merde : c'est pas le rôle de la France d'autoriser ou pas.
C'est le rôle de l'OTAN à la limite si un des pays fait partie de l'OTAN, mais pour rappel ce n'est pas le cas...  
 
 
Et quand bien même, si on veut se prémunir du problème poutine, il faut que nous nous réarmions pendant 5-10 ans avant de commencer à la ramener, plutôt que d'intervenir tout de suite.
J'ai pas de problème avec ça à la limite, mais les discours "ne laissons pas poutine faire ce qu'il veut, forçons le à s'incliner sous le poids de notre indignation" mais lol
 
Tu sais qui tu combats là ? des mecs sur internet !  
Pour combattre Poutine il va déjà te falloir un fusil, maintenant réfléchis en fonction de ça.

 
A ceci près que l'agression a commencé avec la Crimée et que le séparatisme du Donbas n'avait rien de spontané à l'image de certains de ses dirigeants... russes.
 
Quant à oser dire qu'il n'y avait que des libyens avides de pouvoir parmi les insurgés, et pas une once de volonté de renverser une dictature violente pour essayer de passer à autre chose, 'fallait aussi oser.

Tu mens.
De fait, tu n'approuve pas puisque tu a qualifié l'adhésion a l'OTAN des anciens pays sous influence soviétique de, je te cite, "INVASION de l'Europe de l'Est par l'OTAN"

Inutile de lui répondre sur la Libye, de toute façon quoi qu'on dise, il ne changera pas d'avis sur le grand méchant américain, et ça ne fera que le relancer sur ce sujet.

La province srbe qui s'appelle Kosovo.

 
Je pensais moins au seul "problème Poutine" qu'aux risques à plus large échelle de remettre le pied dans des tentatives de refondation d'Etat prétendument parfaitement homogènes à titre ethnique en Europe.
Si Poutine y parvient, d'autres pourront le tenter sur son exemple. Pas pour rien que la politique de Poutine est soutenue par la grande majorité des mouvements d'extrême droite au sein de l'UE...

Oui je parles d'invasoin. L'URSS n'existe plus. La Russie n'est pas une menace pour L'ouest. L'Otan devait disparaitre. C'est tout le contraire qui se passe. L'Otan est le bras armé des ricains en Europe. Et maintenant Les ricains vont titiller les russes dans leur sphère d'influence.

 
Ca c'est une affirmation gratuite.
L'OTAN aurait pu disparaitre, notamment si les européens s'étaient montré capables de se construire une autonomie diplomatique et militaire par le fédéralisme.
 
Ce que fait Poutine en Ukraine montre justement au contraire qu'à défaut d'unité et d'indépendance européenne, l'OTAN nous reste indispensable.

Je connais un paquet de pays qui ne sont visiblement pas d'accord avec toi.

Et c'est en Ukraine ça ?

L'OTAN a certes été crée pour faire un front commun contre les Russes, mais ce n'est pas sa seule utilité. L'Europe a le droit d'être allié militairement aux USA si ça leur chante, et ni toi ni Poutine n'avez à redire sur ce point.
Donc non, l'OTAN ne devait pas disparaître, car sa seule utilité n'est pas de s'opposer à la Russie mais d'être une alliance militaire. Et je vois mal comment le concept d'invasion et de décision démocratique, que tu reconnais toi-même, seraient complémentaires.

Les Yankees !

 
Pourquoi la Pologne a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la République Tchèque a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la Hongrie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la Bulgarie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi l'Estonie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la Lettonie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la Lituanie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la Roumanie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la Slovaquie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la Slovénie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi la Croatie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
Pourquoi l'Albanie a-t'elle choisi l'Otan dès qu'elle en a eu la possibilité et pas une alliance avec la Russie ?
 
Pourquoi la Biélorussie, pire dictature d'Europe, est aussi le seul pays d'Europe à avoir choisi la Russie ?