Reprise du message précédent :
Faudrait que je retrouve le topik bourse, de mémoire j'en avais pris une centaine à $18.15. Mon stop suiveur a été activé lors d'une petite baisse intermédiaire par contre, je n'ai pas pu bénéficier de toute la hausse.
 
Toujours une vision LT de mon côté, j'en reprendrai si le marché baisse dans sa globalité.

Le topic que j'avais crée est un peu à l'abandon. Je voudrais modifier cela en cherchant à mieux cerner le coté financier de Facebook.
 
Premier point essentiel : les utilisateurs du réseau :
 
Le réseau social reconnaît son impuissance face aux inscriptions massives des personnes de moins de 13 ans. Pour s’inscrire sur le plus populaire des réseaux sociaux, il faut avoir au moins 13 ans. La règle est connue de tous et rappelée lors de l’inscription, mais elle est très loin d‘être respectée.
 
Différentes études témoignent de ce phénomène, et la direction de la firme américaine le confirme sans grand mal. Facebook indique d’ailleurs procéder à la suppression quotidienne de 20.000 comptes d’utilisateurs de moins de 13 ans (Pas de précison dans l'article sur la fréquence : journalière, mensuelle ect... Je pense que ça doit être quotidiennement.) Mais il paraît évident que bon nombre passent entre les mailles du filet, surtout lorsque certains disposent du soutien de leurs parents.
Un porte-parole du groupe a encore confirmé cet état de fait lors de la Oxford Media Convention qui s’est récemment tenue au Royaume-Uni. Et d’ajouter que cette règle d’utilisation est liée à la législation américaine en vigueur. Celle-là même qui vise a protéger les enfants dans leur utilisation d’Internet.
Face à ce problème pour lequel le groupe avoue une certaine impuissance, Mark Zuckerberg a déjà évoqué une parade possible : la création d’un Facebook pour les moins de 13 ans. Ce système offrirait alors aux parents un système de contrôle parental digne de ce nom.
Mais encore une fois, le sentiment d’insécurité numérique pourrait être utilisé à des fins commerciales. Ce qui ne manque pas de susciter une levée de boucliers à chaque fois que le projet est évoqué.
 
 
Lire la suite : http://www.memoclic.com/1215-faceb [...] z2Jpca4Jbv
 
 
 
Lire la suite : http://www.memoclic.com/1215-faceb [...] z2Jpc34t2j

Facebook a publié mercredi dernier ses résultats annuels . En 2012, le réseau social a dépassé les 5 milliards de dollars de chiffre d'affaires, en hausse de 37 %, pour un bénéfice net de 1,3 milliard (+13%).
 
Le mobile confirme
 
C'est le principal enseignement de la fin de l'année 2012 chez Facebook : le mobile décolle. Au quatrième trimestre, la publicité sur mobile a généré 305 millions de dollars, soit 23% du chiffre d'affaires. Sur la première année complète d'exploitation (les formats mobiles n'ont été lancés qu'à l'été dernier), le secteur devrait dépasser le milliard de dollars de revenus. Et ce n'est que le début : sur la fin de l'année, le nombre d'utilisateurs mobiles se connectant à Facebook tous les jours a dépassé pour la première fois le nombre d'utilisateurs se connectant depuis un PC.
 
Les investissements bondissent
 
Les réactions mitigées des marchés viennent essentiellement du fait que les profits ont été un peu sacrifiés. Une tendance confirmée pour 2013. Pour conserver une marge sur la concurrence, Facebook se doit d'investir. Lors de la conférence avec les analystes, le directeur financier David Ebersman a donc averti que les dépenses du réseau social allaient bondir de 50% cette année, essentiellement pour financer le développement de nouveaux produits et embaucher. En 2012, le nombre d'employés du réseau social est passé de 3.200 à 4.619.
 
Vers un modèle publicitaire dominant
 
Si Facebook a vu sa croissance accélérer, il le doit à la publicité. Car ses autres sources de revenus n'ont pas décollé. La hausse du segment « paiement et autres sources de revenus » (256 millions de dollars de revenus au quatrième trimestre) cache le fait que quatre mois étaient en réalité pris en compte pour ce trimestre en raison d'un changement dans la facturation, et que plusieurs produits y sont maintenant regroupés. Parmi eux, « Gifts », un service de cadeaux personnalisés, ou encore le système de promotion des statuts, par lequel on peut s'assurer que son statut sera vu par un maximum d'amis, représentent moins de 5 millions de dollars.
 
De nouveaux formats bien acceptés
 
C'était l'une des craintes des analystes -mais aussi de Facebook en interne. A priori, la multiplication des espaces publicitaires sur le réseau social n'a eu qu'un impact limité sur les habitudes des utilisateurs. Le nombre de « like » et de commentaires n'a baissé que de 2%, un chiffre jugé satisfaisant par Mark Zuckerberg, le patron du réseau.
 
Un fossé géographique
 
Ce peut être l'une des futures inquiétudes pour le réseau social. Facebook a toujours mieux monétisé ses utilisateurs nord-américains, mais l'écart se creuse. L'Arpu (revenu par utilisateur) a dépassé les 4 dollars au quatrième trimestre aux Etats-Unis alors qu'il stagnait un peu au-dessus des 3 dollars depuis plusieurs trimestres. Mais, dans le même temps, ce même Arpu progresse peu ou pas du tout en Europe (moins de 2 dollars par utilisateur) ou en Asie (moins de 1 dollar).

Pour les anglophones cette news u'il faut voir absolument :
http://www.cnbc.com/id/47674474/Fa [...] rs_Analyst
 
Facebook will lose dominance as a major web company in less than a decade, Eric Jackson, founder of Ironfire Capital said Monday on CNBC's Squawk on the Street.
 
"In five to eight years they are going to disappear in the way that Yahoo has disappeared," Jackson said. "Yahoo is still making money, it's still profitable, still has 13,000 employees working for it, but it's 10 percent of the value that it was at the height of 2000. For all intents and purposes, it's disappeared."
 
Jackson said there have been three generations of web companies. The first generation was big web portals, such as Yahoo , where content was aggregated in one place. The second was the social web with Facebook and the third generation is companies focused entirely on monetizing the mobile platform, something Facebook will continue to struggle with, Jackson said.
 
"When you look over these three generations, no matter how successful you are in one generation, you don't seem to be able to translate that into success in the second generation, no matter how much money you have in the bank, no matter how many smart PhDs you have working for you," Jackson said. "Look at how Google has struggled moving into social, and I think Facebook is going to have the same kind of challenges moving into mobile."
 
Last month Facebook acknowledged its mobile challenge in a regulatory filing. The company stated that the growing number of mobile users using Facebook is hard to monetize and "may negatively affect our revenue and financial results."
 
Jackson's comments on the future of the social network come at a time when Facebook's stock is down about 27 percent from its IPO price of $38 a share, making it the biggest two-week loss of any IPO since 1995.
 
"The world is moving faster, it's getting more competitive, not less, and I think those who are dominant in their prior generation are really going to have a hard time moving into this newer generation," he said. "Facebook can buy a bunch of mobile companies, but they are still a big, fat website and that's different from a mobile app."

Cherche pas, tes liens sont intéressants mais il est mort ton topik .  
 
C'était une repère de Facebook haters (pour diverses raisons + ou - saines) qui cherchaient à se défouler et espéraient que la boite coule pour... on a jamais bien compris mais ca leur aurait fait plaisir.  
 
Avec la remontée du cours, tout ce beau petit monde a déserté, l'âme en peine.
La seule solution pour redonner vie au topik serait de faire chuter le cours sous les 10$, si t'as les moyens

up up up ?
 
ou pas.  
 
alors quel sera l'impact de Home .....

Panne chez Facebook : 6 millions de données d'utilisateurs partagées
 

Aucun. Apparemment ça a fait un bide.

A mon sens Facebook ne vit que parce que "tout le monde est sur Facebook donc je suis sur Facebook". On pourrait parler aussi de l'immense succès du concurrent de Snapshat qu'ils ont lancés tiens

Le futur Friendster/MySpace...

Facebook retrouve les sommets de la Bourse

Bisous

Un commentaire sur le rachat de whatsApp ?  
Je suis le seul à trouver hallucinant un tel montant pour une application d'envois de SMS ?

L'application vaut pas grand chose, c'est le demi-milliard d'utilisateurs réguliers qui est acheté. Très très très (...) cher c'est sûr.
 
Suffirait à Google de se réveiller et de rajouter une mise en relation via numéro de tel à Hangout et zouh, 16 milliards d'économie

Tout le monde sait que les applications ne sont que des modes... et qu'une nouvelle en chasse une autre...

Je trouve ca cher aussi.
 
Tiens sinon, avec FB à 66$ l'action, il y en a encore qui shortent en attendant les "40 centimes" ?

C'est fou, What's app vise le milliard d'utilisateur. Ils valorisent donc un utilisateur a 19$. C'est très très cher.

Je suis le seul a ne plus rien comprendre en économie ? ai-je bien compris un jour

 
Surtout que ces utilisateurs sont déjà sur FB
 
Ce qui est valorisé a priori, c'est la pénétration mobile. FB messenger peine à s'imposer alors que Whatsapp est vraiment puissant dans certains pays :  
 

Enfin pour quand même être un peu équilibré y'a des arguments "pour" :
- FB va payer surtout en actions (du papier lui même surévalué). C'est la vieille blague du deal à 10 Milliards : je t'échanges mon chien qui vaut 10 Milliards contre tes 2 chats à 5 Milliards
- Whatsapp est une grosse menace pour FB/Google/Apple, donc ça élimine un concurrent et ça assure qu'il ne tombera pas dans le camp du voisin
 
Mais c'est sûr que ça fait cher pour une appli qui se fait en quelques semaines avec une bonne équipe de dev

 
Apparemment whatsapp est surtout utilisé dans des pays où les SMS ne sont pas illimités. Qué pasa lorsque les SMS seront gratuits partout ? En tout cas dans une majorité de pays ?
 
Qué pasa lorsqu'un nouveau logiciel de ce genre le remplacera ? Car faut pas se voiler la face, dans le monde des applications il y a une grosse part de "modes" !  
 
Payer autant, même si c'est avec du PQ, une pauvre application d'envois de fichiers, sincèrement ça fait un peu peur... même si il y a des millions d'utilisateurs...

Là je me fais pas trop de soucis : c'est largement plus performant que le SMS (garantie de livraison, facilité à joindre images, sons et smileys, etc.)
 

C'est sûr que si Google se bougeait et imposait sa messagerie comme standard sur Android, ils auraient immédiatement le gros du marché. Apple avec iChat a eu la bonne idée, mais ils ont pas fait de client pour Android...

ce topic

 
 
On a touché les $80 quand même
 
Heureusement pour eux, je pense que les grandes gueules d'ici manquent autant de courage que de clairvoyance : ca m'étonnerait que certains aient réellement shorté.  
 
D'ailleurs, il suffit de voir qu'ils ne viennent même plus mettre les pieds sur le topik...

Un petit up pour la postérité:
 
On vient d'atteindre $110, quasiment x3 depuis l'introduction et x5 depuis le plus bas.
 
6e compagnie la plus valuable au monde, devant notamment Amazon.
 
   

T'es pas rancunier toi déjà  
T'en avais pris à combien ? T'as vendu ?  
 
gg à ceux qui se sont fait du pognon là-dessus. Quand je vois les chiffres délirants sur morningstar (boite qui cote à 100x ses profits de l'année dernière à une vache près), clairement c'était de la bonne grosse spéculation, j'aurais jamais mis un centime là-dedans.

 
 
Les premières que j'ai achetées étaient sous les 20, mais j'en avais pris seulement 4-5k$ de mémoire. J'avais renforce ensuite. J'en ai toujours mais j'ai fait pas mal d'aller retour par contre.
 
Pas de rancune, principalement de l'inquiétude !
Je voulais avoir des nouvelles de ceux qui shortaient en attendant "les 40cts", mais a priori tous ces grands courageux ont supprimé leur posts et/ou leurs comptes
Enfin, à moins qu'ils aient vraiment shorté et que l'issue soit plus dramatique qu'une simple honte...
 
100x les profits, c'est pas dingue pour une boite du style. Tu payes le potentiel, pas le réalisé. Suffit de voir l'historique d'amazon.
 
En tout cas je bosse à 2 pas du campus fb désormais, et pour y avoir gratté plusieurs fois des lunchs gratuits ca envoie du lourd

Moi j'avoue être le premier étonné d'un tel sursaut de l'action ! C'était un sacré pari que d'acheter des actions Facebook !
Mais bon, comme le dit elfe_errant, où sont les "Haters"    
 

Quand on sait à quel point Amazon est survalorisé aussi
 
M'en fout j'ai investi dans Google et ça m'a bien rapporté aussi, et j'ai moins l'impression de surpayer en terme de valo (surtout quand Facebook a balancé 22 Milliards d'argent de ses actionnaires pour Whatsapp, une boîte qui ne lui rapportera probablement jamais rien - dans le meilleur des cas)

Le but du rachat de WhatsApp n'a jamais été de rapporter de l'argent directement (d'ailleurs le business model de WhatsApp n'est pas vraiment celui du payant, les licenses gratuites sont toujours étendues avant la date d'expiration...).
 
Acheter WhatsApp c'est :
- diversifier son portefeuille et éviter les "one hit wonders" à la MySpace,
- diversifier son business model et apprendre comment monétiser une base d'utilisateurs de façon différente (c'est pour ça qu'ils laissent WhatsApp et Instagram évoluer dans leur coin),
- acheter de la data et des users qui sont extrêmement fidèles à une app (1 milliard d'utilisateurs quand même, souvent complémentaires à ceux de FB).
 
Et les $19 milliards ne sont pas en cash (uniquement $4 milliards). C'est du transfert d'actions, Facebook profite de sa valuation pour faire des acquisitions.
 
Perso je trouve ça plutôt rassurant que FB ait une stratégie pas uniquement concentrée sur un produit qui ne sera peut-être plus à la mode dans 5 ans, et qu'ils doivent diversifier un maximum leur activité pour survivre. C'est ce que Microsoft a fait et RIM n'a pas fait, et l'un est toujours largement profitable, l'autre se casse la gueule...

Idem
À la base je suis un haters. Mais il je n'investis pas en bourse. Donc que cela monte ou descend je m'en fiche un peu.

Je suis bien d'accord que faire des rachats et se diversifier est de bon sens, surtout dans ce secteur changeant. Mais quand on voit que Instagram, nettement plus monétisable (pas dur de mettre de la pub sur un site qui montre des photos et sans vrai concurrents), s'est payé 1Mds, et que WhatsApp c'est 19 fois plus alors qu'il est quasiment impossible d'en tirer 1 centime de profit...  
 
Et le rachat en actions aide mais ça fait quand même a) beaucoup de cash et b) beaucoup de dilution pour les actionnaires.
 
Pour moi c'était une opération défensive - WhatsApp avait beaucoup d'utilisateurs et s'ils avaient rajouté des fonction "sociales" ça aurait pu faire de l'ombre à FB. Mais en tant que produit c'est sans intérêt : FB à déjà une appli de chat qui marche pas trop mal, la techno est basique et aisément duplicable, et les utilisateurs complètement rétifs à la pub (ce d'autant plus que WhatsApp a promis qu'ils n'en mettront jamais )

Je pense que justement le fait que les gars de WhatsApp sont contre la monétisation via la pub est une opportunité pour FB de trouver de nouveaux business models sans pub pour monétiser ses assets.
 
Le problème du business de la pub c'est qu'il est très volatile, pas mal de boîtes uniquement basées là-dessus ont mordu la poussière, c'est pour ça que Google diversifie ses sources de revenus et que FB essaie d'en faire autant.
 
Bon après oui ça fait cher l'expérimentation

Up

Il est temps de ressortir les messages qui prédisaient un échec cuisant

Lire les prédictions de 2012 de Mini Moussaille  
 

+200% en 4 ans
 
Ce topic a une telle saveur

Moi j'aime bien celui-ci
 

 
Oh putain ça se fait pas      

On est en 2016, c'est trop tard pour en reparler

Up. 164$.