Reprise du message précédent :

 
Si, la baisse est réelle, parce que la comptabilisation n'a pas changé il y a 8 mois.
 
C'est quand même dingue : quand le chômage augmente, tout le monde dit qu'il augmente ; quand il baisse, tout le monde dit qu'il augmente.
 
Elle est où, la cohérence, chez vous ? Foi irraisonnée que le chômage augmente toujours plus et en permanence ?

c'est pas l'anpe qui est innéficace, ils font ce qu'ils peuvent avec les moyens minables que leur accorde ce gouvernement. je vois pas ce que l'anpe peut faire quant il n'y a pas d'offre d'emploi digne de ce nom. tu te trompes de cible, tu tombes dans le paneau du discours à la mode qui consiste à taper sur les fonctionnaires en les accusant de tout les mots. ce sont les entrprises françaises qui n'embauchent pas pour toute une série de facteurs: anticipations négatives, pression des actionnaires, euros trop fort, dumping social etc etc.

non la baisse n'est pas réelle, regarde les chiffres des chomeurs rayés des listes pour x raisons!!! c'est toi qui est idéologiquement orienté. moi j'admets volontier que la gauche non plus n'a pas fait baisser le chomage. c'est du baratin, va discuter un coup avec des profs de fac ou des étudiants en dea ou dess d'éco, tu auras des analyses objectives. ça fait bien marrer tout les spécislistes cette baisse miraculeuse du chomage alors que la croissance est inexistante! ça baisse pas par magie le chomage, faut de la croissance!

 
Avec des mecs comme toi en face, on comprend qu'elles n'aient pas envie d'embaucher.
 
Le jour où tu viens me demander du boulot, je te jette dehors avec une mentalité pareille.
 
Puisque tu es si fort et les entreprises et le Gouvernement si méchants, tu n'as qu'a te mettre à ton compte. On verra si tu as tout compris.

les attaques personnelles (tu me connais, tu sais qui je suis, le bagage universitaire que j'ai?!) sont le refuge privilégié des incompétents.
 
mais de quelle mentalité tu parles? précise stp. être contre l'opinion majoritaire qui tape sur les fonctionnaires en ayant trouvé des boucs émissaires c'est une sale mentalité? je te pleins... moi je n'aboie pas quand tout le monde aboie histoire de faire comme tous. je me méfie de l'opinion majoritaire, de celle qui érige ces principes en dogmes, se donne bonne conscience mais hurle au loup à la première occasion! c'est vrai, on a rien de commun mon gars... et suis bien content.
 
et puis je n'ai jamais dit que les entreprises étaient méchantes, tu déformes, tu divagues, tu t'emportes, trop de conditionnement, réveille toi... les entreprises sont des entités juridiques pas des êtres humains, ça na pas de sens ce que tu dis. à la limite les patrons je veux bien, pour certains ils sont très cons et n'embauchent pas par frilosité, pour d'autres ils font ce qu'ils peuvent en ayant les mains liées. mais ce sont bel et bien les entrepreneurs qui fournissent du travail, non?  
 
alors s'il n'y a pas de travail, qui est responsable? les chômeurs comme le pense les gens comme toi et ce gouvernements de fanatiques ultra-libérale? les rmistes? les femmes? les enfants? les animaux peut être?! ah non, c'est vrai, on a trouvé les salauds qui plombent le pays: ces traîtres de fonctionnaires! aller, privatisons tout, l'anpe, le gaz, l'électricité , les transports, les autoroutes, les impôts etc etc... et puis si c'est pas suffisant, on trouvera bien d'autres responsables hein?! le modèle social par exemple, depuis le temps qu'il nous emmerde celui là hein? les charges mon dieu, quelle horreur! vivement un p'tit sarkozy qui va nous fracasser tout ça hein? vivement qu'on puisse payer des cacahuettes ces enfoirés de chômeurs hein? moi c'est les patrons (si t'en ai un, j'en doute sérieusement) comme toi qui me font flipper, heureusement ils en existent des plus humains, des patrons qui pensent que ça ne servira à rien de casser le modèle social, que c'est une course poursuite qu'on va perdre parce qu'on ne pourra jamais les concurrencer sur ce domaine.
 
les politiques sont des crétins idéologiquement orienté qui n'ont pas compris qu'il faut mettre le paquet, qu'il faut massivement investir dans l'éducation et la recherche pour contrer les pays qui émergent sur ce terrain là et pas celui du social! au contraire l'ump cherche à casser la recherche française en s'attaquant au cnrs et aux profs. tu soutiens des imbéciles qui ne comprennent rien à la division internationale du travail. nous devons soutenir ce qui fait notre force, la recherche, pas réduire les charges et bousiller un modèle sociale plus que jamais nécessaire pour aider les pauvres de plus en plus nombreux dans ce pays. malheureusement, le travail de sape de la droite et d'une partie de la gauche (aile droite du ps) a marché, les gens pensent comme toi que l'argumentaire simplet du gouvernement est la solution. stupéfiant de bêtise.
 
à mauvais entendeur...

 
Tout ce que tu racontes n'est pas à mettre sur le même plan, mais tu dis quand même beaucoup de conneries.
 
Je vais donc me contenter de t'approuver sur le fait que c'est l'éducation et la recherche qui doivent être renforcées en France.
 
Pour tout le reste, ton discrédit vient de la forme même de ton discours, et le fond n'est pas plus brillant. Pour qualifier ce Gouvernement d'ultra-libéral, il faut avoir un bien faible niveau d'éducation.

c'est bon, toi et tes piteuses phrases de deux mots, sans auncune argumentation, avez raison.  
je m'incline, t'es trop fort... j'ajouterais quand même le qualificatif de liberticide (état d'urgence injustifié, loi dadvsi etc) à ton gouvernement, en plus d'ultra-libéral of course...

 
La réalité est plus complexe que cela. Car tout événement est toujours multifactoriel.
Ce qui est certain, c'est que la création nette d'emploi reste à un très bas niveau en 2005, nettement en dessous de la baisse du chômage.
Celle-ci vient évidemment en partie de l'intensification du contrôle des chômeurs et de la baisse continue du pourcentage des chômeurs indemnisés : des critères toujours plus restrictifs pour des indemnisations toujours plus limitées dans le temps. En fin d'indemnisation, pour échapper à un stage bidon ou un boulot de merde, des chômeurs préfèrent ne plus s'actualiser, ce qui les élimine d'office.
Depuis quelques mois aussi, les rafles se sont intensifiées : il s'agit de convoquer en un délai très court tous les chômeurs d'un secteur géographique sans tenir compte des situations personnelles (formation en cours, petit job, garde d'enfant) pour une réunion où l'on va inciter fortement à prendre un sous-boulot précaire (comme la rafle des vendanges dans les Bouches du Rhône) ou à participer à un stage parking de retour à l'emploi, soit plus de 200 heures à se faire bourrer le mou pour accepter tout et surtout n'importe quoi à la sortie. Sur ce genre de convocations massives et éclaires (des fois, on reçoit la lettre la veille pour le lendemain, mais chuuut, c'est la faute de la Poste!), il y a un bon pourcentage de non-présents : difficulté de déplacement, d'organisation, stage, formation ou boulot en cours : et zhouou, autant de radiés! Certains parviendront à justifier leur absence, mais en attendant d'être réintégrés, c'est la disparition. Quant à ceux qui viennent et refusent le truc, ils peuvent également être radiés, comme cela a été le cas d'un vendangeur forcé, qui a refusé pour cause de concours!
 
Mais cela n'explique effectivement pas la totalité de la baisse du chômage!
 
Il y a aussi le retour des emplois aidés, où comment on donne aux employeurs le blé des minimas sociaux pour faire trimer les chômeurs. Je rappelle pour mémoire que quand Raffarin était arrivé, il avait mis fin aux emplois aidés, CES ou emplois jeunes, sous prétexte qu'il ne s'agissait pas de vrais jobs : bond spectaculaire du chômage!
 
Grâce à Borloo, retour aux joies du contrat aidé, souvent précaire, souvent à temps partiel, ce qui en fait des trappes à pauvreté : ben oui, un SMIC à mi temps, ça fait 500€/mois, et ça te laisse sous le seuil de pauvreté! En plus, si le contrat est de moins de 6 mois : retour à la case départ, puisque, bien que tu ais cotisé comme les copains, tu ne t'ais ouvert aucun droit au chômage et tu retournes direct à la case RMI! Hummm, ça fait envie, non? Mais bon, pendant ce temps, si tu n'es pas sorti de ta merde, tu es au moins sorti des stats officielles du chômage!
 
Ceci dit, les contrats aidés n'expliquent toujours pas tout!
 
Reste la meilleure amie de ce gouvernement : la démographie!
 
Ben oui, on a beau n'en remplacer qu'un sur 4 (bonjour la politique de l'emploi!), les baby boomers se barrent enfin à la retraite. Comme prévu depuis des années. Cette classe d'âge ventrue à tout point de vue quitte les affres du joyeux monde du travail pour goûter un repos bien mérité et laissent donc des places toutes chaudes au petits chômeurs qui en avaient marre de gratter à la porte en vain.
 
 

OK. Donc en fait, l'atelier "faire le point sur ma recherche d'emploi" que j'ai jeudi matin, c'est même pas la peine que j'y aille, vu que je ne suis même pas comptabilisée dans les chiffres (je suis journaliste pigiste pas encore à plein temps et en fin de droits ASSEDIC), c'est ça? Parce que en gros, j'actualisais bien ma situation pour être tjs comptée en recherche d'emploi dans les stats

 
Rien n'est simple dans le monde idyllique du chômeur.
Si tu es sorti de la catégorie 1, tu n'en restes pas moins chômeur et moins exposé que les premiers à te faire prendre la tête. Tu est comptabilisé dans le total des chômeurs inscrits, total que les gens comme moi ou comme certains journaux bien éduqués prennent en compte. En plus, tu peux bien tomber, ça arrive aussi.
Je suis créatrice d'entreprise : je me suis sortie des listes ANPE, mais j'ai eu tord, j'ai le droit d'y rester un an en cumul de mon activité. Ce qui fait que la CAF m'est tombée sur le paletot! Bref, c'est aussi une source d'emmerdes qu'une sortie prématurée.  
Là, je viens de faire annuler ma radiation, cela devrait rationnaliser ma situation. Donc pas de conneries...

 
 
 
Ah ben voilà ! Là on a plutôt un bon récapitulatif. Orienté, certes, mais relativement complet.
 
Les créations nettes d'emplois sur 8 mois, c'est 22 000.
 
Mais 160 000 demandeurs en moins.
 
Sur fond de basculement démographique, emplois aidés dans le secteur marchand et non-marchand, formations professionnelles via l'ANPE.
 
Mais si vous comptez sur l'Etat pour vous trouver du travail, faut pas s'étonner de ne voir venir que les mêmes recettes insatisfaisantes. La vraie solution, pour ceux qui veulent exercer le métier pour lequel ils se sont formés mais dans un secteur qui n'embauche pas / peu, c'est de créer leur propre entreprise. Ou d'accepter de partir en bas de l'échelle alors qu'on a un diplôme bac +12 (mais déconnecté des besoins réels).
 
Les étatistes repasseront.

 
Qu'est-ce que je disais ? Nous sommes d'accord sur les solutions.

 
Ben si on attend sur la croissance, on n'est pas sauvé. La croissance ne crée de l'emploi que lorsqu'elle est très bonne, >3%, sinon le gain de productivité "naturel" fait que ça passe inaperçu.
Or la croissance forte engendre un problème écologique évident.
 
Partant de ce principe, certains n'hésitent pas à remettre en cause l'idée même de travail salarié... Ca va loin. Je n'en suis pas encore là, mais par contre, partager le travail pour faire baisser le chômage, ça j'y crois toujours, les 35h ne m'ont pas vacciné.

 
 
Le niveau de croissance qui crée de l'emploi dépend des contraintes propres à chaque Etat. Les réformes structurelles menées par le Gouvernement depuis 2002 visent à faire baisser ce seuil à 1,5 %-2%.
 
En matière économique, c'est en cas de forte hausse de la productivité qu'on a observé les plus faibles taux de chômage : l'économie est un système dynamique d'entraînement, et non pas statique de partage "naïf" (i.e. neo-marxiste).
 
Le partage du travail peut fonctionner dans un système clos et avec l'acceptation d'une baisse du niveau de vie moyen. Ces deux conditions ne sont pas réunies.

Je ne le pense pas.
L'Italie est reccordman du nombre de travailleurs indépendants, et ce n'est pas pour de bonnes raisons.
En plus, grâce aux assouplissements mise en place par Larcher, il n'y a plus suspicion de salariat déguisé.
 
Je m'explique.
 
Plutôt que de se faire chier à employer un mec à l'année, qu'il faudra occuper tout le temps et surtout payer tout le temps et pas seulement à la minute où on en a besoin, on prend un travailleur indépendant.
Le travailleur indépendant, c'est le canada dry du salarié. Il fait le même taff, souvent dans les mêmes conditions, mais pas de contrat de travail, pas de convention collective, pas de code du travail. Donc, pas de salaire minimum, pas d'horaire, et toutes ces choses désagréables.
 
Donc, on vire le salarié qu'il faut payer tout le temps en respectant des règles et tout et on lui explique qu'il va enfin être libre et mieux : son propre patron.
 
On lui explique qu'on sera ravi de bosser avec lui. D'autant plus qu'il va devoir s'acheter son outil de travail, se faire sa compta, payer ses cotisations et que le prendra juste quand on en a besoin. Et s'il y a plein de nouveaux travailleurs indépendants, c'est la fête! Grâce aux saines règles de la libre concurence, il va se vendre à pas cher pour avoir quand même quelque chose à bouffer.
 
Avant Larcher, un indépendant qui bossait pour un seul client pouvait se voir requalifié en CDI... mais c'est fini. C'est ainsi que dans certaines professions, on voit des travailleurs indépendants avoir un bureau dans les locaux même du client, avec des horaires minimum et tout (mais pas maxi...), avec un matériel acheté à leur frais selon la liste du client et qui ne font que traîter les commandes de ce client, au prix du client... J'en connais qui louent leur emplacement... leur ex bureau de salarié!
Libre à eux de refuser... et d'aller s'improviser commerciaux pour démarcher de nouveaux clients, alors qu'ils en n'ont ni le temps, ni les compétences...
 
Tous patrons! et tous membres du MEDEF  

On peut faire le chomage tournant, appliqué dans d'autres pays européens. Je ne suis pas sur que ca va plaire à certains... Il s'agit de prendre 2-3 chomeurs pour un poste : chomeur A pour la semaine 1, chomeur B pour la semaine 2, chomeur C pour la semaine 3, chomeur A pour la semaine 4, etc... Ca fait certes emploi précaire mais au moins ca fait travailler... après tout vaut mieux un emploi précaire ou aidé qu'être au chomage...

 
 
Tu sais qu'un cadre qui souhaite augmenter son salaire a plusieurs solutions à proposer à son employeur ?
 

• accepter de ne plus être cadre, tout en conservant le même poste : cotisations moindres, donc possibilité d'augmenter le salarié sans charge supplémentaire pour l'employeur ;
• organiser sa propre extrernalisation, ce qui est encore plus rentable pour le salarié capable de se prendre en charge ;
• etc.

 
Mais c'est sûr que si tu pars d'emblée sur le trip "et ma convention collective ? et mes 35 h ? et ma pause café ?", ça ne va pas trop t'intéresser.

C'est du temps partiel, je suis contre. On fait espérer à chacun qu'il va peut-être avoir un poste à temps complet, d'où frustration & co.
 
Tant que certains salariés à temps partiel souhaitent augmenter leurs heures, je suis contre l'embauche de salariés supplémentaires.
 
Mieux vaut orienter ces énergies vers d'autres branches. Je suis contre la gestion de la misère.

Merci de tes infos. Bien, je vais donc une nouvelle fois expliquer les joies du statut de pigiste à des gens qui n'y comprennent rien et qui de toute façon, n'en ont pas grand chose à faire, alors que j'ai justement en ce moment du taf...

Le travail... le travail... le travail... qu'est-ce qu'un travail s'il ne me permet pas d'accéder à un logement?
Qu'est-ce qu'un travail s'il ne me permet pas de manger correctement?
Qu'est-ce qu'un travail s'il me maintient dans la pauvreté?
 
Quelle est la rationnalité de l'agent économique qui accepte de louer ses compétences à un prix qui hypothèque sa survie?
 
Un travail, peut-être, mais un salaire avant tout!

Sauf que le mec qui passe sa journee a faire le poireau dans les locaux de l'ANPE avant qu'on lui poropose un stage bidon a l'autre bout de sa region, il a perdu une journee dans sa recherche d'emploi, et ensuite il pourra rien rechercher pendant toute la duree de son stage a la con, because la recherche d'emploi ca prend du temps.
 
La volonte n'est pas de traquer les chomeurs professionnels mais de faire fondre les chiffres du chomage coute que coute, quitte a mettre dehors des gens qui n'ont en rien demerite. Exemple avec les recalcules du PARE...
 
Sinon pour la baisse, c'est cool, y'a quelques mois de departs en retraites massifs qui devraient ameliorer les chiffres...

ben tu sais avant le passage des 30 glorieuses, c'etait ca la vie pour 95% des gens. On a été élevé adns cette mentalité du tout possible, mais le contexte a bien changé depuis.
 
Apperement tu es dans un secteur qui t'interesse, tu as du faire des etudes par gouts, en esperant un jour vivre la vie révée avec un travail passionnant te laissant le temps de gérer ta vie personnelle (enfin moi en tout cas c'est de ca que je revai). Ces choix sont certes très beau, sans doute guidé par un fond de romantisme candide, mais bon la vie c'est pas les bsounours. de mon cote j'ai fait des etudes qui ne m'interessaient pas, je me retrouve dans un domaine dans lequel je suis bon, mais ou je ne me retrouve pas, je suis pas specialement heureux de vivre comme ca mais au moins j'ai la garantie que mon compte en banque est pas dans le rouge a la fin du mois.
 
Je pense que c'est un peu un probleme aujourd hui pour pas mal de gens : refuser un travail pour lequel il se sente trop formé/pas assez motivé/pas assez proche de leur attentes etc... c'est des choses que je peux tout a fait comprendre, mais il faut aussi comprendre qu'il est difficile de proposer a tous un travail passionnant ET bien payé (hélas)

J'aime le progrès qui nous renvoie 40 ans en arrière.
Les 30 glorieuses sont passées : finie la récré, faut en chier!
 
Perso, j'ai fait des boulots qui ne me plaisaient pas plus que ça, mais je trouve cohérent de refuser de bosser si ça te rend pauvre!
Pas toi?

 
60 millions de nantis en France, 6 milliards d'êtres humains sur Terre dont la plupart aspirent à mieux et sont prêts à en faire plus que nous même pour en avoir moins, et d'aucuns continuent de croire que la France a les moyens de jouer l'immobilisme ?
 
C'est un manque terrible de lucidité.

60 millions de nantis! Comme le disait le postier suisse : tout est relatif!
Entre un RMIste et Monsieur Pinault, il y a un univers d'inégalité. Etrangement, c'est toujours au premier que l'on intime de faire des efforts supplémentaires!

alors pour toi vouloir vivre avec un minimum, rechercher la stabilité et la sécurité de l'emploi, refuser que les acquis sociaux partent à la casse etc.. c'est de l'immobilisme? bien, heureusement que tout les français et pauvres du tiers-monde ne pensent pas comme toi. tu crois que les petitc chinois qui triment 12h par jour dans des usines infernales c'est le progrès? ça me fait bien rire: ton progès est ma régression. je n'en veux pas, si on ne se bat pas pour qu'au contraire ce soit les pays émergeants qui nous rejoignent dans le progrès social, c'est la planette entière qui ve se retrouver à la case départ: le 19ème siècle est ses abus imbéciles qui ont mené aux fachismes et à la révolution russe. avec ta logique, on va prolétariser une majorité écrasante de la planette au bénéfice d'une petite couche de privilègiés, outre l'injustice, c'est bête parce que dangereux, ton monde idéal ne survivra pas. les pauvres ont la facheuse habitude de se révolter...

Tu vis sur une rente de situation. Ce n'est pas une lutte des riches contre les pauvres, mais des pauvres contre les très pauvres, des précaires dans les pays développés contre les aspirants-à-mieux des pays en voie de développement.
 
Si tu veux continuer à bénéficier des tout derniers progrès techniques en matière de santé, de communication, de sécurité sanitaire, etc. il faut en payer le prix. Et ce prix, c'est du travail, de la création de richesse.
 
Tant que nous continuerons notre développement civilisationnel, il est vain de prétendre que "ça y est, il faut travailler moins".

va dire ça à la quasi totalité de l'amérique du sud qui bascule à gauche! j'étais au pérou et en bolivie il y a 6 mois, les conditions effroyables dans lesquelles vivent les pauvres (pour la plupart indios) sont une insulte à l'humanité. c'est l'application des principes préconisés par tes amis du FMI qui ont paupérisé toute cette région. l'économie ne doit pas se développer contre les hommes mais pour les hommes, ce que tu sembles perdre de vue. l'ultra-libéralisme est une impasse, la seule solution pour que l'humanité profite dans son ensemble du progrès c'est l'application d'une politique économique keynésienne à l'échelle mondiale par la coordination des différentes politiques nationales. si on ne redistribue pas les revenus entre pauvres et riches, entre pays industrialisés et pays pauvres, ces derniers n'auront pas d'autre solution pour s'en sortir que le dumping social. à terme, la planète va droit dans le mur. si les chinois et autres asiatiques vivaient en démocratie comme l'amérique du sud, ils voteraient pour des gouvernements de gauche qui amélioreraient leur condition de travail, c'est la dictature qui permet à la chine et à l'asie de nous bouffer petit à petit, ils n'ont rien de plus que nous, surtout pas l'envie de crever au boulot. si on résiste, si on lutte pour casser cette logique du toujours moins, cette fuite en arrière, ça n'empêchera pas ces pays de se développer et en plus ils le feront de façon harmonieuse et socialement juste, dans la mesure du possible. mais bon, avec les usa en "leader" du monde dit développé, on est très mal barré... la justice sociale est un concept que nos amis américains ne connaissent pas.

 
je ne vois qu'un petit defaut dans ton raisonnement. les pays dit "riches" le sont devenus au detriment des pays que l'on appel aujourd'hui "pauvres" ou "en developpement" , parcequ'ils ont fait l'objet de colonisations, de pillages. et ca l'histoire nous le montre et cela meme en remontant de plusieurs siecles.
 
donc l'idée d"un "nivellement" sociale et d'une "repartition" des richesses relevent de l'utopie. c'est la loi de l'offre et la demande et cette notion la n'est pas capitaliste. elle est depuis la creation de la monnaie et peut etre meme avant , autant dire que ca date. y'a ceux qui produisent ou peuvent produire. et ceux qui peuvent pas ou qui se sont fait asservir.
 
la difficulté c'est qu'aujourd'hui il y a une prise de conscience et tout le monde veut sa part du gateau
 
et ca c'est incompatible avec notre model de société. en quelques sorte la loi du plus fort naturel rapporté a notre model socialeet en l'absence de "guerre" en tant que tel
 
[edit]
 
j'ajouterai qu'un nivellement de richesse a l'echelle mondiale ne ferais que tiré vers le bas les pays dit "civilisé" ou "riches" car ces pays representant 20% de la pop detiennent 80% des richesses  
 
donc bon.

non, je n'oublie pas que nous nous sommes développé au détriment des autres et en enfonçant les pauvres chez nous! mais ce n'est pas parce que nous avons fait n'importe quoi il y a 150 ans que celà doit se reproduire de nos jours, sauf à penser que l'histoire ne sert à rien...  
 
sinon oui, je suis d'accord avec toi, je suis un utopiste, je crois en l'humanité, je suis persuadé que l'on peut vivre tous ensemble dans le progrès. c'est une question de volonté politique et de prise de conscience des peuples, une question de temps avant que cette utopie devienne réalité. et puis, n'est ce pas les utopies qui ont fait avancer le monde, bouger les choses?
 
edit: redistribuer les revenus à l'echelle mondiale n'entrainera pas un nivellement vers le bas mais vers le haut, c'est exactement ce qui s'est passé quand on a aidé par les aides structurelles le portugal, l'espagne, la grece etc...

 
non.
 
ce sont les incessantes guerres qui ont amené les plus gros bouleversements et progres et explosion economiques. or des guerre il n'y en a plus guere ( ) et heureusement d'ailleurs. mais la ca s'essoufle de toute part de faire bonne figure alors on se lance dans un pt'it conflit par ci par la histoire de ....  
 
ton utopie (par definition irrealisable)  pourrait eventuellement voir le jour que dans le cas ou notre model sociale changerait radicalement en quelquechose d'inconnu a ce jour. mais  en quoi? ... aucun gouvernement n'as la reponse ni la clé. ils ont que des promesses semi-foireuses.

mais l'europe est un exemple, je parle de l'europe des pères fondateurs bien sûr, pas celle des blair et compagnie. l'europe ne s'est pas faite par la guerre, l'europe est la seule entité supra-nationale qui se soit crée dans la démocratie. l'utopie européenne est devenue une réalité. heureusement qu'il n 'y a pas que les guerres qui changent la face du monde! je te trouve très pessimiste...

 

 
pessimisste non. lucide. dit moi voir ton emergence de l'europe "uni" (economiquement parlant, c'est bien de celle la dont tu parles?) , tu sais quand meme a quelle(s?) guerre(s?) elle fait suite?  
et dans quelle contexte? (je te souffle une debut de reponse: la reconstruction)

des petits conflicts?! plus de "vrai" guerre? mais qu'est ce que tu dis?! je ne peux plus te suivre. le monde est en guerres incessantes depuis la seconde guerre mondiale: guerres d'indépendance en afrique et en asie, guerre civile en amérique du sud, guerre froide, guerre iran-irak, guerre du soudan, guerre entre l'ethiopie et l'erytrée, génocide ruandais, guerres civiles africaines... et la toute dernière: guerre d'irak. peut être penses tu que les guerres qui ne se font pas entre blancs ne sont pas des guerres? tu dérapes...

 
je te parle de bonnes grosses guerres "occidentales"    
 
bref fin du HS
 
tout ca pour dire que le rapport avec l'emploi c'est parce la choucroute manque  

je ne suis pas ton raisonnement, vraiment. mais ce n'est pas la guerre qui est à l'origine de l'europe, c'est la paix! c'est l'addition des bonnes volontés, c'est l'entente entre les peuples qui a mené à la construction de l'europe, sans oublier la toute simple et évidente nécessité! même sans la guerre, l'europe aurait dû se faire, le constitution de grands ensembles d'état fédérés est une sorte de sens de l'histoire, s'il faut en trouver un. c'est ce vers quoi tend naturellement l'humanité, c'est son avenir et sa survie. après les tribus il y a eu les villes, puis les peupes, puis les nations au sein de pays et bientôt il y aura l'europe fédérale... et un jour sûrement un gouvernement mondial pour chapoter ces blocs régionaux. ça semble utopique, mais c'est la seule solution pour faire vivre ensemble plus de 6 milliards d'individus (dans 100 ans plus de 10 milliards).

le rapport avec l'emploi est évident: ce sont parce que les relations et les institutions internationales sont ce qu'elle sont que nous sommes en guerre économique et que nous perdons la guerre. cette guerre entre états pourrait être évitée, c'est cette guerre qui entraine un chomage croissant chez nous et une exploitation amorale chez eux.

 
ah ok j'avais pas compris et donc l'incidence directe de tout ca c'est la baisse du chomage pour le 8ieme mois consecutif  en france, resultat sans precedent depuis mi 2003 je crois    
 
ok je comprends.

dis donc t'abuses un peu, tu as autant que moi participé à cette conversation. pour ma part, elle me semblait intéressante. je crois surtout qu'à court d'arguments tu cherches un échapatoire, pas très correcte.

 
nonon si tu veux on peut continuer je remettais juste dans leurs contextes certains propos que tu as tenu. je ne cherche pas un echappatoire j'ai dis ce que j'avais dire et je pense que ton argumentation est trop idealiste pour moi. c'est appreciable mais avec du recul y'a pas grand chose de plus à ajouter (enfin pour ma part)
 

 
Les "chiffres du chômage" ont baissés,... mais pas le nombre de privés d'emplois   (ça doit faire la 25èm fois qu'on le précise)