Reprise du message précédent :
Tu as raison  
Mais il faut pas oublier de reinvestir une partie pour le futur et ca c est pas facile
Ca demande de plus en plus de budget une guerre d usure ou de rentabilite  
Ce qu a perdu le F35 face au F16 la rentabilite  
Pour le rafale encore quelque vente et il sera quitte voire rentable en terme depense/revenue
 
Ps : j ai dut mal a me relire avec le portable avec lequel j ecris  je sais j en suis desole

Oui oui, simplement la façon dont il en cause dans l'itw laissait penser à un événement précis et majeur (genre le whiskey on the rocks en plus gros), du coup je me demandais de quoi il causait  
Mais effectivement, si un SM français peut débarquer au milieu d'un groupe aéronaval ricain et y faire un massacre, il s'agit bien d'une menace importante pour toutes les marines du monde (comme depuis un siècle en fait)

D ailleur il y a pas tres longtemps un sous marin francais est rentre en collision avec un anglais ce qui n est pas racconte c est s il etait dans les eaux francaises ou pas  
Le golf de cascogne c est grand lol les anglais ont pris chere durant la colision  
Soit disant ils ne se sont pas vus ..... J y crois pas trop

On en parle pour plusieurs raisons:
- Ce sont de gros contrats, et 3 d'affilés dans ce domaine c'est assez rare.
- Ca va créer des emplois en France
- Ce sont des rentré d'argent pour l’état
- C'est la reconnaissance d'un savoir faire
Dans le cas du Rafale on pourrait ajouter que ça faisait longtemps qu'on attendait une vente.
 
A plus long terme ça permet aussi d'assurer la pérennité d'un secteur clés pour la France. Ce qui n’était pas gagné a cause de la mévente du Rafale.

En theorie c'est dans l'atlantique.
C'est évident qu'ils ne ce sont pas vu. Tu t'amuses pas a fracasser des SNLE d'une valeur de plusieurs Md€ juste pour le fun    .
Dans ce genre de condition ces navires évoluent tout capteur éteints et n’émettent rien.

La France ne produit pas des armes pour se faire de l'argent !
 
Elle le fait avant tout pour ses propres besoins militaires... la vente à l’étranger c'est juste un moyen de faire des économies (en faisant financer par les autres ce que la France aurait du normalement financer elle même).
 
 

12-13 milliards depuis les années 80, c'est le prix de notre indépendance avec le Rafale... c'est très peu au regard des performances de la bête.

 
C'étaient deux SNLE, un français, un anglais, tous deux de dernière génération. Donc ultra-silencieux. Et ils ne se sont très certainement pas détectés (ou pas à temps) parce qu'aucun commandant sain d'esprit et tenant à sa carrière ne va jouer à l'auto-tamponneuse avec un engin qui vaut des milliards et qui contient des armes nucléaires    
Après, la mer c'est grand, mais les deux soums faisaient la même mission. Donc chacun a dû se trouver/prendre une route qui lui paraissait la meilleure vu l'environnement et les conditions... et manque de bol, ils se sont trouvés pour les mêmes raisons au même endroit au même moment.

Je pense que oui justement quand ils se croient seuls pas dans les zones a risques  
C est dans le golf le probleme il allait pas tirer une torpille sur les anglais mais juste lui rentrer dedans ca passe mieu xD  
Il faut pas croire la guerre des sous marin est feroce meme avec les allies  
Les bruits des elisses meme aussi discretes quelles soient ca fait du bruit !!
 
Edit : a la meme profondeur les deux ? Sur la meme route sachant que c est pas de face ? J ai du mal a croire qu en meme :s

Sincèrement, fait un effort mince.

 
Les actionnaires de Dassault sont français en majorité (quelle est la part de l'état déjà ?), s'ils touchent il paieront leurs impôts ici (tous comme le groupe Dassault lui même). Le groupe finance la recherche de façon assez massive. Tous les sous-traitants en profiteront aussi. C'est aussi l'assurance pour l'état français de conserver ce savoir faire de pointe en France pour le futur.  
A moins d'être un pacifiste forcené il est évident que les retombés de ces ventes ne peuvent être que positives.  

Non justement, ils évoluent avec tous les capteurs à l'écoute du moindre signal et heureusement d'ailleurs, ne pas émettre ne signifie pas ne rien écouter.
Cette collision est le résultat d'une optimisation convergente des paramètres de navigation des algos des ordinateurs de bord qui au final proposent la même profondeur de navigation à deux SNLE sur une même zone.
Avec une température/salinité donnée, la recherche des thermoclines... donnent des profondeurs optimales pour tous les sous marins. Donc contrairement à ce qu'on pourrait croire les SM ne se baladent pas au hasard entre 50m et 300m, mais dans une bande bien plus étroite, là où leurs émissions sonores atteignent le plus difficilement la surface.

Le but des SNLE est de rester cacher, la chasse des autres sous marins c'est réservé aux SNA    
 
Et puis tu crois sincèrement qu'un capitaine va mettre délibérément en danger son équipage ou sa jolie cargaison de missiles intercontinentaux juste pour faire peur à un intrus...  
 

Un SNLE est plus discret que l’océan qui l'entoure, d’où leur surnom de "trou dans l'eau".

+1, au pire qu'il attende d'avoir un ordi sous la main s'il a du mal à taper sur ton téléphone, ou alors il active le correcteur orthographique et il prend un peu plus de temps, mais en l'état c'est un peu pénible à lire.

Desole pour le derangement je vais me contanter de lire comme je l ai fait jusqu a present

On ne t’empêche pas de participer... juste essai de relire et corriger les fautes avant de valider ton message sur le téléphone  

Je comprends bien mais j ecris avec un tel bien pourri et les zoom j y compte pas trop apres vous avez raison je nie pas mais si ca derange autant que ca je prefere n absetnir que de poluer le forum ^^

Achète-toi un LG G4    

Juste pour rajouter dans le débat de la vente de rafale qu'il n'y a pas que Dassault qui touche le chèque, mais aussi snecma, thales, mbda, et des centaines de sous traitant

Rafale : la France bénéficie d'un "contexte géopolitique particulier"

 
Retombées directes pour les électeurs de Serge aussi

 
Voila, s'il y avait un Dassault dans toutes les villes il n'y aurait plus de problème en France  
 
 
Blague à part, les histoires de Serge ne sont pas aussi simples et ça ne concerne plus vraiment le groupe Dassault de toute façon (il n'est plus dirigeant et ce n'est pas l'argent du groupe).  

Combien de prime pour ce contrat ?
T'aurais pas un poste pour moi ?

 
C'est aussi des retombées pour les écoles, les université et la recherche.  
 

http://www.valeursactuelles.com/larme-fatale-50810
 
Voila les entreprises qui vont en Profiter et pas que celles ci

http://www.challenges.fr/transport [...] monde.html
 

Ces retournements de vestes dans la presse qui n'adorait rien de plus que cracher dans la soupe du rafale....

Les journalistes ne sont plus journalistes mais surf sur la vague du people. Faut critiquer même lorsqu'il n'y a pas a critiquer, et glorifier quand on gagne.  
 
La vente des rafales rapportes à L'état, majoritairement, car le prix de la matière première ne représente clairement pas 90% du prix. C'est la main d’œuvre, la sous-traitance française, l'achat d'outils francais (dans l'armée, plus c'est français, mieux c'est, jusqu'aux jardinier du ministère de la défense) et la réduction des futures commandes d'avions Français. Plus les TVA et autres impôts.  
 
Donc clairement, c'est l'état français qui y gagne.

En principe, il n'y a pas de TVA sur les exportations.
 

J'imagine bien, d'une manière ou d'une autre. Sinon ils ne se fatigueraient pas tant...

L article est pas recent mais l eurofighter baisse les bras apparemant  
 
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] rd.N298293
 
Ca va laisser une porte ouverte pour le rafale et dire que 4pays economiquement fort n arrivent pas a produire un avion bien pense pour l evolution  
 
Un detail aussi air france se pleint que les quataris ont pris des marchers en france suite a la vente des rafales  
Mais comment dire quand la compagnie low cost d air france achete du boeing !!!!!  
 
 
 

Ton article en lieu est trop ancien.
Le typhoon n'a jamais été pensé pour l'évolution, le cahier des charges initial était très clair, un intercepteur rapide pour abattre les bombardier Russes aux portes de l'Europe.
Il n'était absolument pas question de bombardement, de missiles de croisière ou de missions longue durée de pénétration ou de survol pour du CAS...
Du coup malgré les efforts (et les invocations mystiques) des ingénieurs et des politiques, le typhoon garde des tares indélébiles, exemple :
Sa vocation air/air fait qu'aucun point d'emport spécifique n'a été prévu pour un pod de désignation/observation, du coup le pod prend la place d'un point lourd en ventral :

Le Rafale, lui à été conçu dès le départ avec un point dédié sous la tuyère droite pour ne pas bloquer un point utile pour un réservoir ou de l'armement :

 
Malgré les nombreuses séances de masturbation auxquelles se sont livrées les britanniques, jamais le typhoon n'aurait pu être navalisé, cela aussi est une conséquence des specs initiales. Train, cellule, visibilité, placement bas des ailes, placement avancé des canards, font que ces avions aurait du être presque entièrement redessiné pour obtenir une version navale.
 
Autre tare, les points d'emport lourd, sont aussi les points humides (réservoir de kéro), donc sur le typhoon il faut choisir entre les réservoir et les armes lourdes, exemple avec du missile de croisière :

Le Rafale lui peut emporter ses gros réservoirs Et des charges lourdes comme des missiles de croisière, ce qui pour une mission de pénétration permet un rayon d'action incomparable :

 
La cinématique du train ventral du typhoon est merdique et n'autorise pas un bidon de 2000l, ce qui se comprend parce que pour intercepter des bombardiers aux frontières de l'Europe pas besoin de partir avec 3x2000l sous l'avion.
 
Voilà l'essentiel, il y a bien encore deux trois broutilles, mais bon, le Typhoon est un pur intercepteur dans sa conception, la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'URSS à fait disparaitre la menace pour laquelle il a été conçu, du coup on a voulu nous le vendre comme un multirole égal au Rafale, c'est bien sûr faux, ce qui ne veut pas dire que l'avion est mauvais, il respecte le cahier des charges initial (les ingénieurs ne sont pas en cause ils ont fait le boulot demandé), mais l'environnement, la doctrine d'emploi a changé, du coup ses capacités intrinsèques ne sont plus utiles, en tout cas moins importantes.
 
Tu rajoutes à tout cela que désormais les allemands ne veulent plus raquer, que les espagnols n'ont plus un rond, que les italiens sont à fond dans le F35, restent les anglais qui vont également se faire rincer avec les F35 mais qui continuent par dépit à y croire.
Le problème c'est que transformer un avion à ce point dans sa mission de base alors qu'il n'a pas été à la base été conçu pour ça coute très cher, personne ne veut tout payer et même en payant certaines tares ne pourront disparaitre.

 
On dirait un multi de saebalyon, en version plus polie...

L'avenir de l'Eurofighter en air-sol c'est ça (prévu normalement pour 2018)
 
Pas aussi sexy qu'un Rafale chargé à ras la gueule avec 6 AASM et 3 bidons de 2000 L... mais ça reste une config très intéressante je trouve.

Deux bidons de 1500l... pour attaquer l’Écosse lorsqu'ils prendront leur indépendance ça le fait.  
Ils ont intérêt à investir dans une armada de ravitailleurs en vol pour faire un raid au Mali.

Certes, mais en pratique les actuels pays clients de l'Eurofighter ne font pas de pénétration profonde, ils n'ont pas besoin de plus... et puis pour les ravitailleurs, ils s'en foutent c'est l'oncle Sam qui régale    
 
Ce qui compte au final, ce n'est pas les capacités brutes de l'appareil mais sa doctrine d'utilisation. De ce point de vue là, même s'il est inférieur au Rafale je pense sincèrement que le dernier T3 est un très bon appareil pour les membres du consortium...  
 
 
 
 

J ai prevenue que l article etait ancien ^^ mais les concepteurs savaient que plus le temps passe moin il se vendrait en voyant l evolution des conflits  
 
Bien simpas qu en meme tes explications surtout avec les images  
 
Il a bien un dessin particilier entre un SU et un canard bizare a mon avis utile a une certaine vitesse

Il n'est pas question que de pénétration ( ), mais de temps de vol sur zone, quand tu veux faire du CAS il faut pouvoir être capable de faire du survol le plus longtemps possible, pas juste de venir faire coucou et repartir. Alors un Typhoon blindé de Brimstone je veux bien, mais sans kéro pour rester le plus longtemps en l'air j'ai des doutes.
Les ravitaillements en vol par les US ne sont pas gratuits, ça se paye d'une manière ou d'une autre, même si chez les anglais ça passe plus par un élargissement des tuyères que par de la monnaie sonnante et trébuchante (ou l'achat du F35 ce qui revient sensiblement au même que ma notion d'élargissement   ).
Et les membres du consortium ne semblent visiblement pas de ton avis. Déjà que le Typhoon est largement plus cher que le Rafale, la config à 12 Brimstone bonjour, en sachant que chaque Brimstone coute autant voire plus qu'un A2SM et je ne vais pas m'attarder sur la "cohérence" de coller 4 météor sur une telle config...
Les images de synthèse c'est super, ça coute rien, comme les promesses de Typhoon navalisé lors du MMRCA indien :

Allez hop une crosse ventrale qui bouffe le point ventral et deux superbes réservoirs conformes dorsaux pour pallier au manque de kéro, on se demande comment ils logent un exocet là dessus...

Les canards avancés sont effectivement destinés en grande partie sur le typhoon à gérer l'autorité de nez à haute vitesse, ce qui est normal vu qu'il est un intercepteur rapide conçu pour foncer sur des hostiles à mach2.
Sur Rafale ils sont plus reculés et jouent un rôle plus important sur le flux d'air qui va ensuite sur l'aile.

2 bidons (+ éventuellement les CFT) c'est loin d'être ridicule non plus. Ça ne vaut pas les capacités d'un Rafale, mais ça reste largement au dessus d'un F16 ou d'un F18. Bref ce n'est pas top mais ça fait le boulot et c'est tout ce qui compte.
 

Oui mais là c'est plus un problème d'ambition politique  
 

C'est ce qu'on prévu normalement les Anglois (c'est financé en tout cas)...
 
Maintenant oui les Brimstones II ne sont pas donnés (normal c'est du MBDA aussi ) mais les prix sont plus ou moins dans la norme par rapport aux dernières productions US. Quant à leur efficacité, ce sont de très bonnes munitions parfaitement complémentaire avec les AASM (pas pour rien que l'AdlA lorgne furieusement dessus, même si l’intégration ne se fera sans doute pas pour raison politique).
 

La version navale de toute façon même s'ils le voulaient, ils ne pourraient pas... la cellule n'est tout simplement pas assez robuste pour encaisser les contraintes d'un appontage

Pour compléter les explications de Loki :
 
Canard éloigné du Typhoon -> meilleure maniabilité à haute vitesse
 
Canard rapproché du Rafale -> meilleure manœuvrabilité à basse vitesse ou à haute incidence

Les CFT pour le typhoon ne sont pas opé à ma connaissance et personne n'a payé pour, à confirmer.
Concernant le Brimstone, il faut tout comme pour le Typhoon, s'intéresser au but recherché à l'origine.
Le Brimstone était destiné à être tiré en salves abondantes pour stopper les "hordes" de chars soviétiques, façon tir multiples de plein de missiles dans les DA japonais. Chose que le Brimstone, équipé de son radar millimétrique très précis, est bien conçu pour accomplir.
Le rapport coût de la munition, valeur de la cible était intéressant, un Brimstone pour un char... correct comme investissement. Sauf que ya plus de hordes de chars (ou de raid de bombardiers) donc l'intérêt du missile décroit, surtout d'en mettre je sais plus combien sous un Tornado.
Le Typhoon, avec ses limitations en charge d'emport, devient le parfait prétendant pour ce missile léger (une cinquantaine de kilo), du coup on peut remplacer le tribombe de près d'une tonne du Rafale (avec A2SM) par un tribombe de Brims à 300Kg et en plus on continue à faire perdurer le mythe du typhoon multirôle.
Sauf que d'autres solutions moins couteuses se développent :
http://www.operationnels.com/2014/ [...] urosatory/
On pourrait voir apparaitre dans les prochaines années, des roquettes guidées avec des portées de 7 à 15 km, largement suffisantes pour casser des Toyota dans le désert ou nettoyer un bâtiment pour 3 ou 4 fois moins cher qu'un Brim.
On verra bien, les essais ont déjà commencé sur Tigre, s'ils sont concluants l'idée d'adapter la munition sur Rafale (en augmentant la portée) risque de suivre.
L'armée Française rechigne déjà à tirer de l'A2SM à tort et a travers, vu le prix, le Brim est encore plus cher et n'offre pas avec ses 50 kilos tout mouillé la capacité de destruction de la munition Française, ce qui est vanté c'est la notion de dommages collatéraux limités pour le Brim, on nage toujours et encore dans le politiquement correct, une guerre propre, sans risquer d'hommes et sans tuer d'innocents, une guerre qui a de la gueule et qui est humaine    
Le réel gain tactique serait de pouvoir faire de l'appui feu aérien avec nos troupes au contact de l'ennemi, là c'est sûr l'A2SM c'est un peu trop violent. Mais à quel prix. Nos Gazelle et nos Tigre ont fait le boulot au Mali, pour moins cher (mais on a perdu un pilote de Gazelle que je n'oublie pas).
 
Je suis globalement d'accord avec toi, je suis juste plus revanchard que toi et plus critique/circonspect après toutes ces années où le Rafale s'est fait cracher dessus par la presse anglo saxone et encore pire par notre propre presse...