Reprise du message précédent :

 
Tu connais pas Tesla, si c'est ça que tu appelles "rien"  
 
Regarde le docu, il est pas mal  

 
Oué, il a aussi fait des machines qui déclenchent des tremblements de terre, et des rayons capables de détruire des avions en plein vol  
 
"Tesla doit tellement se retourner dans sa tombe, que si on mettait une dynamo sur son cercueil, on alimenterait new-york en électricité." © jsépluki

Oh, quelle surprise, la transfuge d'ONCT en HS sur le Haarp.

le... ce qui ne pardonne rien.

 
Certes.

attention a ne pas tout melanger.
l'union europeenne a tout de meme protester quand a la mise en palce d'un tel appareillage.
donc tout n'est pas a jeter a la poubelle...
ca veut aps pour autant dire que c'est l'arme qui amenera l'armaguedon mais bon...

Tu as oublié les moteurs à mouvement perpétuel  

 
Tsar Bomba était un essai aérien. La conversion en ondes sismiques à l'interface air-sol est microscopique. Un séisme au Pakistan alors que le lâché a eu lieu au nord de la Sibérie, c'est tout simplement n'imp.
 
a+

tu penses quoi de HAARP, toi qui a des connaissances en physique ?

Non, c'est une théorie totalement fantaisiste. La puissance consommée par les 180 antennes c'est environ 3,6 MW. Ca fait beaucoup pour une seule installation humaine, mais au plan des échanges atmosphériques, c'est tout piti. Un éclair de foudre, par exemple ça va taper dans les 20 GW (5500 fois plus) pour 500 MJ ; tout ça ne fait que grattouiller l'ionosphère ; ça ne peut pas induire de modifications notables et de portée climatique.

a+

 
Dans retour vers le futur, il parlait de 2,21 GW pour un eclair de foudre    
 
Merci pour ta réponse en tout cas.

Oui mais c'est des Gigo, c'est 'achement plus balaise

Plus sérieusement : un écart d'1 ordre de grandeur, c'est pas ridicule du tout pour ce genre de phénomène. Même 2 (soit un rapport de 1 à 100 entre la puissante décharge et la plus faible). Mais se baser sur la puissance n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent surtout pour un phénomène irrégulier, avec des puissances crête gigotissimes mais pendant des fractions de milliseconde. Il vaut toujours mieux parler en énergie totale (puissance moyenne * durée).

a+

 
Thxs    

 
On peut même se prendre la puissance d'un réacteur nucléaire dans l'oeil sans problème : la chirurgie opthalmique utilise des lasers femtoseconde d'une puissance de 1 GW.

d'ou l'intéret de raisoner sur l'énergie consomé plutot que sur la puissance instantanée

10^9 * 10^-15 = 10^-6 J

 
Regardez le docu, mais regardez bordel....parce que voyez vous je suis pas capable d'expliquer son contenu, je suis juste capable de faire la propagande vidéo  

Je sais pas si c'est ca le pire ou bien si c'est de s'imaginer que dailymotion est hors d'atteinte de la Censure du Grand Complot et peut donc diffuser la Vérité à tous les Chevaliers et Truthers du Monde.  

 
Donc pour toi pas de contrôle des médias ?
 

 
Donc pour toi pas de contrôle des médias ou au contraire y a un controle de l'info ?

si c'est pas un extrême, c'est forcément l'autre ?
évidemment que le pouvoir influence les médias... ça ne veut pas dire que le pouvoir est capable de tout contrôler ou de tout étouffer.
cette surpuissance alléguée des pouvoirs sur les medias n'est qu'un argument ah hoc confortable pour te permettre de sélectionner les sources d'infos qui vont dans ton sens...

En passant, mon avis inutile rapide, "contrôle des médias" c'est la réponse facile pour les amateurs de complots mondiales. Je pense que les médias (français) sont (en général) juste mauvais, et ils ont même pas besoin de contrôle pour ça.

 
Si je puis me permettre.
 
La majorité des journalistes est libre, écrit ce qu'elle veut, et essaye honnêtement de refleter la vérité. Pas besoin de contrôler des gens puisque l'effet de groupe suffit.
C'est plus leur capacité à penser par eux-même qui est en cause, ils s'imitent sans s'écarter du message dominant car ils ont la conviction d'être dans le vrai.
 

D'ailleur on a (et a eu) ce probleme en france encore recement. Le gvt Sarkozy a litteralement noye la presse sous un deluge d'information qui fait qu'ils sont pendant un moment devenus de simples crieurs publics repetant sans arriere pensee les depeches de l'elysee.
 
Il a fallu que la popularite de Sarkozy baisse pour que la presse reprenne un peu le dessus sur le contenu de l'information.
 
Donc, comme tu le dis, a defaut de manipulation il est largement possible d'"orienter" la presse par effet de masse, meme si elle est globalement de bonne foi.

 
Il faut faire attention entre "orienter" et "prendre parti" et "éviter de s'en prendre plein la gueule", c'est pas du tout pareil.

On peut aussi dire que certains media ont fait preuve de "complaisance", mais sur le fond l'idee est toujours la meme. Il n'y a pas de controle forcé et direct.

Mais quid du fameux (fumeux?) battements d'aile du papillon en meteorologie/chaos. (et la puissance en fonction de la durée)
En fait est-ce que quelqu'un ici sait ce qui a motivé la plainte de la commission scientifique européenne ?

 
Dans le cadre du battement d'ailes de papillons, il est dit que l'on ne peut pas prévoir ce qui va se passer qd même. De plus, cette image issue d'une grosse vulgarisation est loin d'être  super représentative.  

Ce n'est pas fumeux, mais c'est avant tout une image (d'ailleurs, TALC : il s'agissait d'une mouette à l'origine). Pour reprendre ceci sur le lien "Cette métaphore présente le danger de toutes les métaphores : elle tend à supplanter, voire à effacer, la théorie qu'elle est censée illustrer".

Et sans être fumeux, ce n'est pas aussi simple : les structures tourbillonnaires de l'atmosphère (dépression / anticyclone) possèdent un degré de stabilité qui dépasse ce qu'on pourrait simplement déduire d'un "simple" chaos déterministe. Notamment, leur durée de vie dépasse la durée canonique de environ 15 j au dela de laquelle "on ne peut rien prédire", c'est à dire au dela de laquelle les divergence entre le modèle et la réalité font que ceux ci ne font pas mieux que la prédiction au hasard.

Mais bref : imaginons quand même que ce soit vrai. Dans ce cas là, on ne fait que donner un coup d'aile supplémentaire au sein d'un système qui connait des milliards de battements d'ailes au même moment. Pour prédire le comportement d'un système chaotique dans lequel on donne un coup d'aile, il faut connaitre avec un degré de précision absolu l'ensemble de tous les coups d'ailes qui sont donnés en même temps ou qui ont été donné auparavant, en remontant arbitrairement loin dans le temps. L'idée est que la moindre imprécision (l'écart entre le système calculé et le réel) augmente selon une exponentielle du temps.
Or l'exponentielle, c'est pire que du khäkhä de pingouin . Rien ne lui résiste.

Je pense que cette page donne a peu près bien les données du problème.

Haarp est une installation scientifique, qui sert avant tout à faire de la science pure, mais sur l'ionosphère qui est le début de l'espace et qui joue un rôle dans les communications stratégiques (par exemple, en réflechissant d'un bout à l'autre de la planète les onde très basse fréquence dont se servent les sous marins stratégiques pour communiquer avec leur base). Donc c'est considéré comme stratégique pour les usa, au sens où les américains ont une doctrine de suprématie absolue (absolue dans le sens : personne ne doit faire mieux que nous) dans tous les domaines avancés, en premier l'espace. Donc, c'est financé pour faire les choses en grand. Il n'y a absolument rien au plan scientifique et technique qui justifie les délires sur les armes de la mortkitu post-nucléaires (y'en a au moins une dizaine que j'ai répertorié, jusqu'à la réflexion d'un rayon de la mort sur la Lune, arf), mais il y a un objectif de défense là dedans, en arrière plan. Donc le Parlement Européen dit "Je vous demande de vous arrêter" . C'est normal et c'est de bonne guerre. Il n'est pas exclu non plus que certains parlementaires nourrissent des inquiétudes inspirées de divagations pseudo-technologiques, c'est humain. Mais sur le fond, je le répète, il n'y a rien qui le justifie.

a+

contrôle des médias ? mais bien sûr qu'il y a un certain contrôle pour pas que les médias puisse dire n'importe quoi, les médias ne peuvent dire que ce qu'ils ont comme infos pertinentes et véridiques à dire et non pas dire des rumeurs et des canulars ....ils ont une législation beaucoup plus rigoureuse à respecter que celle de l'Internet où il se dit n'importe quoi.

Binarisme à la con. You Failed.
Il y a évidemment un certain controle, qui peut s'exercer de diverses manières, directes ou indirectes. Ca ne veut pas dire que tout est sous controle ou que rien ne l'est. Et comme abordé un peu plus haut, ca ne passe pas forcément par de la censure.

C'est ce que je voulais exprimer maladroitement par fumeux, j'aurais du dire 'exageré' ou 'trompeur'.

HS:
Effacer le bourlet de Sarko parrut dans le journal de son ami Lagardère, ca rentre dans une loi qui va être voter c'est ca ?  

 
 
Ne prends pas la peine de le signaler… C'est toujours le cas.

putain, ce topic devient n'importe quoi !!!

Oui, alors on recentre sur le vrai sujet merci
(ou alors on laisse ce topic mourir, ça me va aussi )

 
Dans le même genre on nous explique que le CO2 est responsable du réchauffement climatique, mais on oublie de nous dire qu'il représente
 seulement 0,0382 % de la composition totale de l'atmosphére .
Qui croire ?    
Détail de la composition de l'atmosphere terrestre http://fr.wikipedia.org/wiki/Atmos [...] 28Terre%29

HS/

Euh... les deux ?

- Le Co2 est en partie responsable du réchauffement
- 0.0382% oui c'est peu mais ça suffit... pas besoin que ça augmente de beaucoup pour provoquer des effets néfastes.

/HS

Et alors ?  Heureusement qu'il ne faut pas une majorité de CO2 dans l'atmosphère pour avoir un effet de serre.
 
Quelques grammes de poison peuvent tuer un animal de quelques tonnes  

 
"On" n'oublie pas de le dire, c'est rappelé en tête de chaque article de vulgarisation qui traite du sujet. Y'a le méthane aussi, un peu les fluorocarbone également. Et surtout la vapeur d'eau. Bref, si tu t'intéresse à comprendre le sujet, c'est difficile de passer à côté.
 
C'est p'tete qq centaine de ppm, mais ça concerne l'ensemble de l'atmosphère, et ça représente des gigatonnes de carbone, au final. Il a fallu l'activité conjointe de toutes les société industrielles depuis un siècle pour doubler ce taux.
 
a+
 
 

non.
c'est pas un "complot".
c'est juste les personnes qui font les lignes editoriales ou les redacteurs qui sont soumis ou fonjt dans l'autocensure/cirage de pompes.
et c'est assez net a voir comment les lignes ont bougées en 10/15 ans.
les medias sont mauvais il est vrai, en terme qualitatif s'entend, mais je pense avant tout a une main mise de la part soit de leur actionnaire, generalement des grands groupes cotés, soit directement par l'etat via les medias publics.

 
Et il se passe quoi quand les actionnaires des grands groupes sont proches du pouvoir ? Une interdiction de la publicité dans médias publics, afin de les tuer, eux qui n'auraient plus d'utilité