Reprise du message précédent :

Ah exact j'ai confondu avec les langues de travail. Par contre aucune des quatre n'était langue de travail en 67, d'après le site off.

 
C'est pas juste  

L'espagnol est langue de travail depuis 48 mais tout le monde s'en fout (non, sérieusement).

tu sais ce qu'il te reste a faire

Caramba

https://www.youtube.com/watch?v=tBXFBPwL8JI
 
Olala la Grèce n'aurait-elle rien appris au cours de l'histoire ?
 
https://www.trigon-film.org/fr/arti [...] Gr%C3%A8ce
 
L’intrigue de When I Saw You se situe en 1967, lorsque les derniers réfugiés de la guerre des Six Jours rejoignent les camps basés  de l’autre côté de la frontière, en Jordanie. Tarek, 11 ans, et sa mère Ghaydaa sont parmi eux, séparés de leur père et mari. Le petit Tarek a de la peine à s’adapter à la vie du camp. En fait, il n’en a pas envie car il veut rentrer chez lui où il est persuadé que son père l’attend. Tendu vers ce seul but, il finit par s’évader du camp pour finalement être recueilli par des résistants avec lesquels il se lie d’amitié.
 

infos140 @infos140  ·  4 min il y a 4 minutes
URGENT FRANCE-PO Le groupe salafiste Jund Ansar Allah revendique l'attentat contre le centre culturel français de Gaza (@i24news_FR)
 
 

 
Étonnant ... Ils sont tellement connus pour leur amour de la culture ces gens    
 
Leur attentat c'était plus un pétard collé à un mur.  

 
Parce que t'accordes du crédit à freddy toi maintenant ?
 
Si tu reprends le propos de bernardo

 
Si je suis devenu pro-israelien on m'a pas prévenu

Mais bien sur...
 
C'est typiquement ce genre d'attaques persos à 2 balles qui pourrissent ce topic. Et il y a pas un "camp" mieux que l'autre sur ce sujet. Alors ça serait bien d'arrêter ces accusations fallacieuses et minables sur les gens d'en face, parce que le miroir magique il est jamais loin. Toi par exemple, t'es tombé depuis quelques temps dans une agressivité qu'on te connaissait pas. On pourrait, aussi fallacieusement, alors déclarer que les pro-palestiniens sortent de plus en plus ouvertement du bois ou autre connerie du genre.
 
Bref, je rappelle que ce topic est un lieu de débat et d'information. Ceux qui viennent donc dans un esprit de baston entre deux camps ne sont pas les bienvenus.  
 
Merci de respecter tout le monde sur ce topic, d'être courtois et constructif, de ne pas faire d'accusations fallacieuses, sinon faudra pas s'étonner de se retrouver chez les TT

Jund Ansar Allah video decries ‘despicable, impure French'; displays explosive device used against French cultural center
http://www.timesofisrael.com/gaza- [...] institute/
 
Les français "impurs" et "méprisables"    
 
 
 
Texte de la résolution palestinienne présentée à l'ONU:
 
 
Reaffirming its previous resolutions, in particular resolutions 242 (1967); 338 (1973), 1397 (2002), 1515 (2003), 1544 (2004), 1850 (2008), 1860 (2009) and the Madrid Principles,
 
Reiterating its vision of a region where two democratic states, Israel and Palestine, live side by side in peace within secure and recognized borders,
 
Reaffirming the right of the Palestinian people to self-determination,
 
Recalling General Assembly resolution 181 (II) of 29 November 1947,
 
Reaffirming the principle of the inadmissibility of the acquisition of territory by force and recalling its resolutions 446 (1979), 452 (1979) and 465 (1980), determining, inter alia, that the policies and practices of Israel in establishing settlements in the territories occupied since 1967, including East Jerusalem, have no legal validity and constitute a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East,
 
Affirming the imperative of resolving the problem of the Palestine refugees on the basis of international law and relevant resolutions, including resolution 194 (III), as stipulated in the Arab Peace Initiative,
 
Underlining that the Gaza Strip constitutes an integral part of the Palestinian territory occupied in 1967, and calling for a sustainable solution to the situation in the Gaza Strip, including the sustained and regular opening of its border crossings for normal flow of persons and goods, in accordance with international humanitarian law,
 
Welcoming the important progress in Palestinian state-building efforts recognised by the World Bank and the IMF in 2012 and reiterating its call to all States and international organizations to contribute to the Palestinian institution building programme in preparation for independence,
 
Reaffirming that a just, lasting and peaceful settlement of the Israeli-Palestinian conflict can only be achieved by peaceful means, based on an enduring commitment to mutual recognition, freedom from violence, incitement and terror, and the two-State solution, building on previous agreements and obligations and stressing that the only viable solution to the Israeli-Palestinian conflict is an agreement that ends the occupation that began in 1967, resolves all permanent status issues as previously defined by the parties, and fulfills the legitimate aspirations of both parties,
 
Condemning all violence and hostilities directed against civilians and all acts of terrorism, and reminding all States of their obligations under resolution 1373 (2001),
 
Recalling the obligation to ensure the safety and well-being of civilians and ensure their protection in situations of armed conflict,
 
Reaffirming the right of all States in the region to live in peace within secure and internationally recognized borders,
 
Noting with appreciation the efforts of the United States in 2013/14 to facilitate and advance negotiations between the parties aimed at achieving a final peace settlement,
 
Aware of its responsibilities to help secure a long-term solution to the conflict,
 
1. Affirms the urgent need to attain, no later than 12 months after the adoption of this resolution, a just, lasting and comprehensive peaceful solution that brings an end to the Israeli occupation since 1967 and fulfills the vision of two independent, democratic and prosperous states, Israel and a sovereign, contiguous and viable State of Palestine living side by side in peace and security within mutually and internationally recognized borders;
 
2. Decides that the negotiated solution will be based on the following parameters:
– borders based on 4 June 1967 lines with mutually agreed, limited, equivalent land swaps;
– security arrangements, including through a third-party presence, that guarantee and respect the sovereignty of a State of Palestine, including through a full and phased withdrawal of Israeli security forces which will end the occupation that began in 1967 over an agreed transition period in a reasonable timeframe, not to exceed the end of 2017, and that ensure the security of both Israel and Palestine through effective border security and by preventing the resurgence of terrorism and effectively addressing security threats, including emerging and vital threats in the region.
– A just and agreed solution to the Palestine refugee question on the basis of Arab Peace Initiative, international law and relevant United Nations resolutions, including resolution 194 (III);
– Jerusalem as the shared capital of the two States which fulfills the legitimate aspirations of both parties and protects freedom of worship;
– an agreed settlement of other outstanding issues, including water;
 
3. Recognizes that the final status agreement shall put an end to the occupation and an end to all claims and lead to immediate mutual recognition;
 
4. Affirms that the definition of a plan and schedule for implementing the security arrangements shall be placed at the center of the negotiations within the framework established by this resolution;
 
5. Looks forward to welcoming Palestine as a full Member State of the United Nations within the timeframe defined in the present resolution;
 
6. Urges both parties to engage seriously in the work of building trust and to act together in the pursuit of peace by negotiating in good faith and refraining from all acts of incitement andprovocative acts or statements, and also calls upon all States and international organizations to support the parties in confidence-building measures and to contribute to an atmosphere conducive to negotiations;
 
7. Calls upon all parties to abide by their obligations under international humanitarian law, including the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of 12 August 1949;
 
8. Encourages concurrent efforts to achieve a comprehensive peace in the region, which would unlock the full potential of neighborly relations in the Middle East and reaffirms in this regard the importance of the full implementation of the Arab Peace Initiative;
 
9. Calls for a renewed negotiation framework that ensures the close involvement, alongside the parties, of major stakeholders to help the parties reach an agreement within the established timeframe and implement all aspects of the final status, including through the provision of political support as well as tangible support for post-conflict and peace-building arrangements, and welcomes the proposition to hold an international conference that would launch the negotiations;
 
10. Calls upon both parties to abstain from any unilateral and illegal actions, including settlement activities, that could undermine the viability of a two-State solution on the basis of the parameters defined in this resolution;
 
11. Calls for immediate efforts to redress the unsustainable situation in the Gaza Strip, including through the provision of expanded humanitarian assistance to the Palestinian civilian population via the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East and other United Nations agencies and through serious efforts to address the underlying issues of the crisis, including consolidation of the ceasefire between the parties;
 
12. Requests the Secretary-General to report on the implementation of this resolution every three months;
 
13. Decides to remain seized of the matter.

 
C'est certainement pas de vous dont je parlais, ca me semble carrement evident.  
 
Pourquoi vous n'intervenez pas sur le fond de mon post finalement ? Sur les grosses conneries que sort Netanyahuh ? Sur la fuite en avant du discours de Netanyahuh et ses sbires ?

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=SfylFGyUxck
 
"they want to have a state to continue, not to end"
 

 
I agree with BB    
 
La Cisjordanie tombe sous la coupe du Hamas si tôt Tsahal se retire de WB
 
Même les analystes israéliens en faveur d'un retrait parlent de conserver le contrôle de la frontière Est pendant des décennies

 
Nan mais je parlais d'un post de freddy en fait avec un bash sur le droit international.

Ah ué

Le ministre israélien des Affaires stratégiques, Yuval Steinitz, a immédiatement dénoncé « un acte de guerre ». « Nous devons nous préparer à toutes les options, y compris rompre les liens économiques avec l'Autorité palestinienne et cesser de lui transférer les taxes collectées à sa place », a aussi menacé ce proche de Benyamin Nétanyahou.

Olala quel intérêt d'arrêter de balancer des missiles sur les israéliens et de se faire sauter au milieu d'eux quand même les propositions de paix ne changent rien si ce n'est empire leur situation ?

Un peu plus sérieusement ça me fait penser à une phrase qui m'avait un peu marqué, ça disait qu'en gros pour négocier avec Israël il fallait passer par euh.. des actes de résistances, ie d'importantes concessions n'auraient été admises qu'après ce genre d'actes. (seconde intifada, échange avec Gilad)

ÉDIT : dans le bouquin d'Hessel

 
C'est la ldj qui est interdite aux us ... , pas le betar.

http://www.dreuz.info/2014/12/inti [...] -essonnes/
 
 
   
 
Putain les tags  

 
Et Aurore Boreale m'aurait bashé sur le sujet c'est bien ca ?    
 
Toujours le mot pour rire ce freddy

Tu veux pas arrêter avec tes attaques perso?

spa la meme chose ?

 
Non plus
 
C'est lors de la discussion sur ONU+droit international dans laquelle on était que Freddy a placé un bash groupé sans qu'on sache pour qui. Aurore Boreale a cru que c'était pour lui mais en fait non. Puis je pensai que c'était pour moi mais il semblerait que non.
Enfin bon c'est pas nécessaire d'étaler plus car HS et Freddy est actuellement ban je crois.

 
Je sais pas sous qui tombe la Cisjordanie en cas de retrait de l'armée israélienne, par contre, stoper la colonisation et/ou retirer les colons seraient déjà pas mal. Et en terme de sécurité, les données restent les mêmes au niveau du conflit avec les palestiniens.

 
Ca dépends des cas, mais pour le Sud Liban, ce n'est effectivement pas les négociations mais la résistance mené par le Hezb et donc le coût militaire de plus en plus élevé pour l'armée israélienne qui ont permis un retrait du Sud.

 
Ah, en même temps freddy je lis pas tous ses posts ...

Les mecs qui se plaignent sans arrêt que Freddy est pas assez TT, pour parler de lui à chaque post quand il l'est effectivement.

 
Absolument pas, non. Les exemples sont quand meme suffisament nombreux pour prouver que quand tu quittes le terrain, en terme de securite, ca change carrement la donne. Sur tous les fronts. Si la Judee-Samarie est aussi calme depuis 2005, c'est parce que Tsahal l'a reinvesti entierement et y a fait le menage entre 2000 et 2005, et y a implante une presence et un quadrillage aussi bien en terme de troupes que de renseignement. Si demain, D.ieu nous en preserve, Tsahal venait a evacuer, tout le centre du pays, le Goush Dan, l'agglomeration de Tel Aviv, le Sharon, et la basse Galilee subiraient immediatement le meme sort que ce que le Neguev a subi (et continue de subir) la semaine qui a suivi l'evacuation de Gaza. Je donne pas cher des "services de securite" de l'AP, meme en imaginant, soyons fous, qu'ils essaient de maintenir l'ordre, face au Hamas.

Tu parles d'évacuation de l'armée, je parle de la colonisation.
Je dis que ce sont 2 choses bien distinctes. Sur les questions de sécurité dans le conflit israelo palestiniens, l'armée israélienne est concernée.
Par contre, les colons n'ont aucun impact en terme de sécurité, c'est même l'inverse vu que ca rajoutte les tensions dû à la colonisation en plus de celles dûes à l'occupation.
 
Et souvent les gens mettent tout dans le même sac quand il est question de retrait des territoires occupés.

Justement, ce ne sont pas deux choses distinctes, les 2 sont tres etroitement liees, a tous les niveaux, dans la configuration actuelle. (Comme ca l'etait a Gaza, d'ailleurs)

 
Tout ca c'est toi qui le dit. Il faut rappeler sans cesse que l'evacuation de Gaza a ete fait a la va vite avec les pieds et que les objectifs de l'evacuation de Gaza n'avaient rien de sympathique du cote israelien.
 
d'ailleurs toutes les attaques palestiniennes de ces dernieres semaines tendent a prouver que tu as tord, Les israeliens ne sont pas autant en controle que tu ne le penses.

On n'a pas fini de rigoler
 

 
Haaretz

 
L'occupation militaire, ce sont des questions sécuritaires israelo-palestinienne dans le conflit. On peut arriver à trouver une justification sécuritaire à l'occupation militaire d'un territoire.
La colonisation, ce sont des questions politiques israéliennes. La colonisation n'a aucune justification sécuritaire dans le conflit avec les palestiniens.
C'est ça que je veux dire quand je dis que ce sont 2 choses distinctes. La justification sécuritaire, de "légitime défense" ne tient pas pour la colonisation.
 
Après, oui, je sais bien que c'est lié sur d'autres aspects, comme le fait que l'armée soient rempli de pro-colons en gros (tu l'as dit plusieurs fois). Mais ça c'est un problème 100% israélien, les palestiniens ne sont pas concernés par les solutions à apporter. Par contre, ils en subissent les conséquences.  
En supposant que ca pose un problème au gouvernement israélien actuel, ce dont je doute fortement.

 
C'est en effet un probleme israelien, mais au final, le resultat reste le meme, c'est un des aspects majeurs du conflit.

 
Ben non, le résultat n'est pas du tout le même quand on cherche à l'inclure dans des négociations. L'argument principal des dirigeants israéliens, c'est la sécurité. Les questions de colonisation n'ont rien à voir avec la sécurisation du territoire en question. C'est même l'inverse puisque ça ajoutte matière au conflit.
A chaque fois qu'il est question de retrait, on (Bibi ou les dirigeants israéliens en général) nous vends le package retrait militaire + retrait des colons qu'on mets en balance avec les problèmes de sécurité.
 
La colonisation fait partie des points du conflit, mais elle n'a pas à entrer en balance dans les questions sécuritaires car sa justification est purement politique.

 
Mais elle entre de fait, puisque les 2 aspects sont lies, depuis 1974. Ca a beau etre un probleme israelien, ca reste un probleme.

 
Je doute aussi que l'évacuation de Gaza ait été faite dans une démarche de solution de paix global avec les palestiniens à moyen/long terme donc je trouve aussi la comparaison innapropriée.

 
Il est nécessaire de déployer des colons pour sécuriser la Cisjordanie?

 
C'etait grosso modo le calcul de Rabin et Dayan en 67. Enfin, une partie du calcul, parce qu'ils n'avaient pas prevu que ce serait le Goush Emounim qui prendrait possession du terrain.
 
Aujourd'hui il est quasiment impossible, pour des raisons politiques et militaires de les empecher de construire. Meme Olmert, qui a essaye d'avancer un vrai plan d'evacuation, ne s'y est pas risque, alors qu'il avait une coalition sans Likoud ni partis de colons. Une maison evacuee a H'evron en decembre 2008 => des emeutes, 30 blesses, et des soldats qui gueulent. Une simple maison.
 
Ca, sans parler du fait qu'une grosse partie des effectifs des unites combattantes habite dans ces yishouvim.  
 
Meme les officiers qui sont dans des partis de gauche ou ceux qui projettent d'en faire partie, ne parlent quasiment jamais d'evacuation, ils se bornent a se positionner sur un credo "plus de droits pour les palestiniens". Meme ceux qui n'ont aucune sympathie pour le sionisme religieux s'opposent fermement a toute evacuation, quellle qu'elle soit, de zones comme la Vallee du Jourdain.  
 
Au final, je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est un probleme israelien, mais ca ne change rien au probleme en lui-meme. C'est devenu une dpnnee intrinseque du probleme, pas un epiphenomene peripherique dissociable du probeme dans son ensemble

Une roquette tiree de Gaza sur Eshkol, pas de blesses.

 
Ok, donc l'extension à l'infini de l'argument sécuritaire et de la légitime défense est réellement avancé par certains dirigeants. A ce moment là, les arabes ont parfaitement raison de souhaiter la disparition pure et simple d'un état qui peut potentiellement bouffer n'importe quel territoire adjacent sous prétexte sécuritaire et/ou politique.
 

Ok, donc on peut même pas les empécher de construire.  
 

 
D'accord, donc on peut pas démanteler les colons, on ne peut pas les empêcher de construire et y a un argument sécuritaire et politique derrière.
 
Bon ben en fait, je suis 100% en accord avec la position du Hezb dans ce conflit. J'avais un léger doute car je pensai qu'il y avait une marge de négociation. Mais si ce que tu présentes est parfaitement cautionné et assumé par la majorité des israéliens et de la classe dirigeante...  
Même quand je pense que Nasrallah peut être un poil dans l'erreur sur un truc, je me rends compte qu'en fait il a toujours raison à la fin.
 
En espérant quand même que ce soit pas figé et que l'avenir te donne tort.

 
Le niveau de capilotractage de cet argument est sans concurrence:
les israéliens sont responsables du bordel à Gaza parce qu'ils ne leur ont pas demandé la permission de se retirer. Ben voyons.