Reprise du message précédent :
Ton trip où tu dis que la Russie a sans doute dit aux dirigeants de Crimée qu'elle pourrait les aider s'ils veulent leur indépendance alors que la réalité est que la Russie avait décidé de récupérer la Crimée sans demander l'avis de personne ? En effet, il est cassé  

 
Tiens revoilà zmed, tu aurais d'autres vidéos de propagande a nous proposer?  

En fait c'est assez tortueux...tu voudrais que moralement ce soit condamnable car dans l'absolu, ils se foutaient de ce que souhaitaient les Criméens (pourquoi pas...). Mais le soucis, c'est qu'en l'espèce, tout le monde savait aussi que les Criméens  dans leur "énorme majorité", voulaient se rattacher à la Russie...
Que même si le référendum avait été organisé dans les règles de l'art, le score aurait été sans doute quelque peu différent, mais au final, le résultat aurait été exactement le même. Je crois qu'il n'y a pas grand monde pour contredire cela.
 
En l'espèce, il n'y a donc pas de préjudice puisque dans le fond, les Criméens ont eu exactement ce qu'ils souhaitaient.
 
Pas de préjudice...pas d'action, pas de réparation. Moralement, j'ai du mal à condamner lorsque les deux partis sont d'accords. Même si on part du postulat qu'un n'aurait pas écouté l'autre dans le cas contraire.
 
Après, vis à vis de l'Ukraine, c'est une autre histoire. Mais même là, moralement, je me verrais bien sortir l'argument de la "dette odieuse". Ok, faudrait batailler mais j'arriverais à me faire à l'idée que moralement, ce n'est pas si répréhensible.  

Déjà, "apporter un soutien" peut très bien vouloir dire annexer la Crimée, étant donné que c'est ce que recherchait les Criméens... Et que les Russes n'auraient certainement pas tenté le coup s'ils craignaient un mvt de résistance.
 
Ensuite t'es gentil, mais encore une fois, c'est toi qui t'amuses à deviner ce qui s'est passé dans les coulisses avant la déclaration d'indépendance de Crimée, hein
Donc viens pas jouer au donneur de leçons à ceux qui ont la prudence de présenter des hypothèses alors que tu racontes tout ce qui te passe par la tête en ayant le culot de le présenter comme des faits.

       
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_Crim%C3%A9e
 
0. Apparition magique de plein de petits bonzommes verts et armés.   Qui seront identifiés comme russes par poutine lui même plus tard...
 

 
Remenber a propos de wiki:

C'est ça
 
Donc quand Poutine déclare immédiatement à son état major après la chute Ianoukovitch qu'il est temps de reprendre la Crimée, c'est Ernestor qui essaye de deviner ce qu'il se passe en coulisse  

Oui, enfin, le préjudice existe pour l'Ukraine hein C'est pas deux camps dans l'affaire, c'est trois.
 
Après, que les habitants de Crimée voulaient revenir en Russie, certes, et tant mieux pour eux du coup (même s'ils ne vivent pas mieux que sous l'Ukraine).
 
Et oui c'est condamnable, justement. Dans les faits, les russes ne sont pas allés aider les gentils habitants de Crimée à qui l'Ukraine n'aurait pas voulu laisser leur liberté de décider de leur avenir. Non, la Russie a décidé en vengeance du renversement de Ianoukovitch de récupérer unilatéralement la Crimée par un acte d'impérialisme militaire (même s'il y a pas eu de combats, envoyer des milliers de soldats envahir une région d'un pays souverain, c'est de l'impérialisme militaire).
 
Ca change quand même pas mal les choses entre "on va les aider et puis ça nous arrange en plus de récupérer la Crimée" et "on va reprendre de force la Crimée".

Une bonne majorité des Crimées étaient favorables a l'indépendance, c'est un fait. Mais qu'on vienne nous présenter l'annexion par la Russie comme l'expression du soutien envers la volonté populaire, c'est du foutage de gueule.

Un référendum en Crimée avec le niveau qu'on a pu voir en Ecosse, qui aboutit au rattachement de la Crimée a la Russie ? Personnellement, rien a redire, j'ai aucun pb avec ca.

Est ce qu'ils souhaitaient l’indépendance ou le rattachement a la Russie ? Dans quelles conditions, quelle représentation pour les différentes communautés de l'ile, quels garde fous ?
Quelles garanties pour les approvisionnements en eau, en electricité, comment s'organiser avec l'Ukraine pour garder malgré tout des relations responsables ?

Ce sont des questions fondamentales qui sont posées lors d'un vrai débat démocratique, et ca permet a tous de choisir en conscience.

La, c'est juste les russes qui ont pris le pouvoir, et qui écrasent toute opposition, et au diable les conséquences, tant pour eux que pour les criméens eux mêmes.

Alors déjà, je serais curieux de connaître tes sources au sein de l'état-major de Poutine
 
Et ensuite, entre ce qu'il "déclare" à son état-major et ce qui a été décidé ensuite, il y a une marge. Tu crois quand même pas que les opérations de ce type se décident en une phrase ?

Il aurait fallu pour ca te donner la peine de lire.
 
D'autre part, il est absolument inimaginable que le 27/02 les troupes russes commencent leur déploiement en Crimée ( en commencant par le Parlement ), sans que Moscou aie donné son aval.  
A moins que tu tente de nous faire avaler qu'il s'agissait juste de vacanciers en cosplay ?

Le 28/02, juste après la nomination d'Aksionov
Les hommes en armes du 27 ne ressemblaient pas du tout aux militaires apparus le lendemain. Ensuite, évidemment qu'ils sont sortis sous ordre de Moscou. Mais ils ont attendu que le gvt criméen tombe pour ce faire.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/18164/U [...] imee.dhtml

 
Des hommes armés en Crimée, et motivés pour rejoindre les Russes, il y en avait déjà un certain nombre en plus des Russes. Ne seraient-ce que les berkouts accueillis triomphalement à leur retour dans la péninsule.

Mes sources, c'est Poutine lui même. C'est passé plein de fois sur le topic, pour un habitué comme toi, t'as une mémoire sélective
 
http://www.leparisien.fr/internati [...] 586235.php
 

 
Donc reprenons la chronologie des faits :

• Le 22 Février, Ianoukovitch est destitué par la Rada
• Le 23 Février au matin, Poutine annonce à son état-major qu'il faut ramener la Crimée en territoire russe
• Le 26 Février, la Russie annonce à Aksionov qu'elle va récupérer la Crimée et qu'il en deviendra le dirigeant
• Le 27 Février, ce même Aksionov devient le nouveau premier ministre de Crimée et le parlement occupé par des hommes en armes (russes ?) et déjà sous pavillon russe vote dans une session à huis-clos la tenue d'un référendum sur le sujet
• Le 28 Février, l'armée russe commence à envahir la Crimée et à supprimer toute forme de pouvoir ukrainien (militaire, administratif, médiatique ...)
• Le 16 Mars, dans une mascarade électorale, un score stalinien est obtenu pour le rattachement de la Crimée à la Russie

Et alors ? Ça leur donne le droit de prendre le contrôle du parlement pour déclarer unilatéralement l'indépendance de la Crimée ? Et on doit croire que ça s'est fait de façon totalement "indépendante", alors que les troupes russes sont déployées dans la péninsule le lendemain ? Faut vraiment prendre les gens pour des jambons ...

Pis v'la la gueule du bulletin de vote:  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] rim%C3%A9e
 

Oui, ça ça fait partie de la mascarade de ce référendum
 
1) Etes vous contre l'Ukraine ?
2) Etes vous totalement contre l'Ukraine ?

-Réponse A  
-Réponse B valide la réponse A.
 
Votez.

 
De referendum il y en a eu, et avant que l' Ukraine soit elle meme officiellement un etat...
 

 
Ils en disent quoi nos "democrates" pro coup d 'etat..?.
 
Et finalement un pompon :
 

 
Pas piqué des vers la droite ukrainienne, tres "respectueuse" de la democratie, juste ca eu legitimé un changement de president.
 
Comme chacun peut lire le litige ne date pas de Poutine, l' Ukraine n est pas tres legitime dans cette histoire
au vu des actes juridiques passés.
 
La suite ici :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] rim%C3%A9e

Si tu avais lu un tant sois peu ce que j'ai dis plus haut, au lieu de venir troller sur ce qui t'arrange, tu saurais que je ne m'oppose pas par principe au fait que la Crimée puisse rejoindre la Russie.
Ce qui me horripile, par contre c'est que la Russie a décidé unilatéralement d'annexer la Crimée, en se contrefoutant totalement de ce que pouvaient vouloir les habitants, et en prétendant que cette manœuvre n’était que "l'expression de la souveraineté populaire" des insulaires contre "la junte nazie de Kiev".
 
Ce qui s'est passé en Crimée, CA c'est un coup d'état militaire.

Ca c'est toi qui le dis. Les Russes savaient pertinemment que la majeure partie des Criméens étaient parfaitement d'accord, sans quoi ils ne se seraient pas risqué à subir une guerre civile en Crimée.
 

Alors que le coup de Maïdan n'est que l'expression de la démocratie, on sait.

J'ai direct pensé à ce topic
Zmed, Scoulou, il est encore temps de faire votre coming out

 
La structure politique et sociale a changé ?
C'est peut-être plus une révolte (récupérée) qu'une révolution.

Dans tous les cas, ce n'est en aucune façon un coup d'état ou un putsch.

et ça ne donne pas non plus le droit d'en galvauder la définition

L’Otan appelle les alliés à se préparer face à la menace potentielle de la Russie, par AFP
 
Pas une menace réelle, pas une menace déclarée, une menace potentielle...  
 
Vladimir Poutine rit à la question d'un journaliste

Menace potentielle en effet, contre laquelle il faut se préparer car il y a des russes qui sont chauds chauds chauds  
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/l-e [...] range.html
 

Sarkozy, toujours au taquet    
 
Pour ceux qui auraient raté ce détail, l'Estonie est membre de l'Union Européenne et de l'OTAN mais visiblement ça ne pose pas un problème particulier à certains spécialistes militaires russes d'aller attaquer un tel pays.

Le pays est pret, d'ailleurs on a eu plein d'exercces pour simuler des attaques terroristes russes pendant l'euro hier

Contre les russes    
 
Et les rosbeefs    
 
http://www.thesun.co.uk/sol/homepa [...] -fans.html
 

 
Puisqu'on te dit que c'est humanitaire    

A propos d'humanitaire, quand Sarko faisait la petite leçon à Poutine sur les droits de l'homme :  
 

 
Moi écraser petit merde que toi est    
 
Extrait de ce livre "La France russe": http://www.fayard.fr/la-france-russe-9782213701134
 

Ah putain j'étais pas au courant. Bismuth ramené sur terre en 2mn  
 

 
On appelle ça la réponse du berger à la bergère

Ernestor, t'exagererais pas un peu.
La discussion entre Poutine et Sarkozy, je pense qu'il y a beaucoup d'intox.
Et puis j'ai regarde ton lien et l'auteur du livre.
Je suppose que Nicolas Henin verra son nouveau livre comme reference par l'OTAN et Atlantic council comme son précédent livre jihadacademy.
Déjà que chaque fois que je le vois a la télé, j'ai l'impression qu'il se fout de la gueule de tout le monde avec son sourire en coin permanent.
Et c'est le gars qui disait faut pas bombarder les terroristes en Syrie mais qui serait pas contre si c'était contre bashar.
Alors OK, les russes ont sûrement des relais mais les américains ils ont quoi alors?
A croire qu'il y a que les russes qui ont des services de renseignement.
 
Le bouquin de Nicolas Henin fait clairement partie d'une guerre de l'info avec beaucoup d'intox.

 
Le truc scanné n'est pas super crédible, Poutine n'a pas les moyens d'écraser Sarkozy ou la France.

Non mais il pourrait avoir eu les moyens de foutre les petoches a Sarkozy
Chirac avait raison : Sarko se prends pour le roi du monde dès qu'il demoule un cake. Du coup quand ce genre de gars tombe sur quelqu'un qui leur remet la tête a l'endroit, ca donne souvent un ecran bleu "Fatal Error"

Je me permets ce qui est clairement un hors sujet, mais le sujet est tellement over-WTF que j'ai peine a réaliser une telle qualitance :

Sida : des experts du Kremlin attribuent la propagation du VIH à « l’industrie du préservatif

 
C'est exactement le genre de discours débiles qui ont démultiplié l'ampleur de l'épidémie notamment en Afrique. Comme quoi l'Eglise orthodoxe est aussi tarée que l'Eglise catholique.

http://www.rferl.mobi/a/unraveling [...] 72641.html
 
Interview d'un certain Alexandr, qui raconte les dessous de l'annexion de la Crimée, et l'effondrement du projet "Novorossiya"

 
Sans remettre l'article en question, qui est totalement HS, il est également bien de souligner que l'auteur (de l'article original), soit Veronika Dorman, est anti-poutine et ne rédige que des articles contre la Russie.
Ca serait pas mal de trouver ce rapport qqpart pour pouvoir se faire une opinion de la véracité de ses propos ou de la stupidité de ces "experts" (perso je ne l'ai pas trouvé). Quoiqu'il en soit le sida est en gros problème qui ne cesse de s'étendre, tant en Russie qu'en Ukraine.