Reprise du message précédent :

Sans surprise, tu compares les situations en "oubliant" les populations et durées concernées : plusieurs centaines de millions de personnes et un demi-siècle d'un côté, quelques dizaines de millions et une décennie de l'autre.
Mais encore une fois si tu ne juges les actions de politique étrangère qu'au nombre de morts, annonce-le franchement, ça m'aurait épargné tes sophismes...

Toi qui parle ouvertement de l'Europe esclave de la politique américaine, je suis sur que tu peux comprendre aussi que raser des villes et massacrer les populations n'est pas le seul moyen de provoquer la ruine d'un pays.  
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Goulag
 

Pourquoi ? C'est pourtant la politique d'hier que tu défends aujourd'hui.

 
Le donbass c est vraiment devenu une zone chaotique. Quand je repense a tous les illuminés qui pensaient vivre mieux en soutenant les agents de Moscou    
Ce sont des pantins qui ont cru que le donbass était la Crimée ...
Triste pour eux

 
Malentendu de l'Histoire...

Cela dit , quel avenir pour ces gens ?
La situation semble gelée et Poutine ne branchera certainement pas la perfusion

 
Poutine n'a plus cinquante solutions. Soit il veut manger le Donbass et dans ce cas il sera bien obligé de perfuser la région. Soit il n'en veut pas vraiment et il va laisser pourrir la situation mais dans ce cas je ne suis pas sur que la population du Donbass appréciera.

Je suis pas sur qu'elle apprécie déjà  

 
Elle risque d'apprécier encore moins si les pensions ne sont plus payées ni par l'Ukraine ni par la Russie et si plus personne ne peut accéder à son compte en banque

Selon des analystes, l'OPEP ne compte pas réagir a la baisse des prix pour le moment.
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Ils n'ont plus trop le choix, de toute façon.
Ce podcast de RFI l'explique bien : La revanche des énergies fossiles

Ca n'a aucun rapport avec le schiste, les US n'influent en rien du tout, c'est juste de la branlette leur "reflexion"... Les US serrent plutôt les fesses car à partir de ~70$, se profilera la difficulté de rentabilité pour eux...
 
 
On en a déjà parlé précédemment, c'est KSA qui ouvre actuellement les vannes vers l'Asie et contrer notamment les US/Iran/Russie pour chacun leur raison et fait baisser le marché (tout en amortissant la diff en quantité) !
 
 
Sinon au sujet hydrocarbure, un lien sur l'emission de France 24 d'hier que je vous conseille et qui est plus d'actualité surtout en se basant sur la geopolitique...
 
Faut-il s'inquiéter de la chute du prix du baril ? - #DébatF24
 

Pendant que les mecs se chamaillent ici, la Crimée reste Russe.

 
C'est quand même impressionnant comment l'Arabie Saoudite est en train de mettre tous les autres producteurs à genoux sans forcer. Economiquement ça nous arrange peut-être en Europe mais ça montre aussi que le financement du terrorisme jihadiste n'est pas près de s'arrêter.

 
 
Hélàs les gens n'ont guère eu leur mot à dire jusqu'à présent...    

 
Bien sur qu'elle va rester russe, ce n'est pas pour autant qu'il faut faire comme si rien ne s'était passé.

Sauf que c'est essentiellement l'annexion de la Crimée qui a mis poutine à l’écart lors du G20... comme quoi ...

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
 
Après avoir une première fois fait la guerre à l'Irak en 1991...
Après avoir imposé un embargo sur ce pays pendant 12 ans...avec au passage des centaines de milliers de morts.
Après avoir ré-attaqué l'Irak sous des faux prétextes, en 2003...Voulant la jouer apprenti sorcier en dessoudant le dictateur et l'équilibre en place. Et en dissolvant l'armée irakienne (ce que tous les analystes considèrent comme une erreur monumentale ayant eu de lourdes conséquences ensuite sur la sécurité)...
Et après avoir occupé le pays pendant près de 10 ans...avec encore au passage plusieurs centaines de milliers de morts...
 
Il y a des gars qui osent sortir qu'en fait, la responsabilité première revient aux cons de là-bas qui ne savent pas vivre ensemble...
Comme les "intellectuels" si prompts à appeler à la guerre en Libye et qui maintenant s'en lavent les mains de cette poudrière qu'est devenu le pays mais également la région. Se réfugiant derrière la "légitimité" de l'intervention ou le fait que les  Libyens sont responsables de ce qu'ils font de leur liberté...Sauf qu'on leur avait pas vraiment demandé leur avis au départ (d'ailleurs "on" s'en foutait) et qu'on a magistralement ignoré les pays voisins comme l'Algérie qui nous avaient pourtant mis en garde (s'il en était encore besoin)....
 
Avant d'aller y foutre le bordel, pour mieux s'en laver les mains ensuite, ils auraient peut-être dû penser que l'Irak, ou la Libye, c'est pas la Roumanie. Et qu'il ne suffit pas de mettre en place un semblant de démocratie, un nouvel appareil d'Etat, pour qu'ensuite, tout ce beau monde vive dans la paix et la félicité...
 
Hein, les mecs qui s'amusent à donner des coups de bâton dans un nid de frelon et qui, lorsque les voisins se plaignent d'être attaqués, répondent que c'est pas leur faute...c'est les frelons qui ne savent rien faire que de piquer...  
 
Oui, c'est du HS...Mais en même temps, tu peux pas dire de telles bêtises et imaginer ensuite que personne ne va y répondre...
 

Les 12 ans d'embargo ont dû "quelque peu" aider à la déliquescence du pays...
Comme les 60 ans d'embargo américain à Cuba n'ont pas beaucoup aidé ce pays. Mais comme tu vois, 60 ans après, il n'y a pas vraiment eu de changement de régime...

Ouep, c'est là où on mesure toute leurs capacités d'influence et surtout nocivité aussi bien economique que securitaire...

Pendant que l'on ne parle plus de la Crimée ou même de l'Ukraine, la Russie annexe lentement mais surement un autre micro état.  

 
 
J'ai dit le contraire ? NON alors apprend a lire avant de venir faire la leçon aux autres.

Je rêves là. Tu balances conneries sur conneries concernant l'Irak. Yellowstone2 prend le temps de démonter tes conneries, point par point, avec des ARGUMENTS, est toi tu viens balancer ça . C'est ça ton argument...  

Tu serais pas entrain nous prendre pour des cons là ...  

Je dis pour l'Irak :  
- les américains sont responsable de ce qui se passe en Irak mais ils sont pas les seuls
- les cons des deux communautés qui savent pas vivre ensemble ont aussi une grande responsabilité voir plus grande que celle des américains.
 
Il dit que je dis des conneries avec comme argument :  
- avant cela se passait bien
- les américains ont fait des erreurs
- tout est de leur faute.
 
Il a donc bien pas lu ce que j'avais écrit.

Ah bah si tu veux on remonte jusqu'au génocide amérindien, hein (terminé début 20ème). Je ne suis pas certain que les US sortent grandis de la comparaison
 

C'est toujours intéressant, cette utilisation du conditionnel en guise d'argumentaire... Ca prouve un peu qu'on n'a rien de solide à opposer à son contradicteur.
Malheureusement, la doctrine géopolitique soviétique puis russe rend cette supposition très peu vraisemblable, pour la simple et bonne raison que l'interventionnisme forcené n'en a jamais fait partie. D'ailleurs même à l'époque de l'URSS, une fois que les soviétiques se sont assurés leur glacis protecteur, ils ne se sont pas trop aventurés en dehors de leurs frontières. Ils ont essayé l'Afghanistan, et ça les a bien calmés.
 

Je juge à l'état de la région : en plein chaos pour plusieurs décennies, chaos qui va déborder ailleurs. Mais c'est sûr que des SUPERMARCHES VIDES   pendant 50 ans, c'est autrement plus dramatique que des massacres et des décapitations en série... J'ai rarement vu plus caricatural, dans le genre néo-lib traumatisé par l'enfer sur terre représenté par les cocos...
Figure-toi que je connais des gens ayant grandi dans ces pays, et si c'était certes moins riant que par chez nous, c'était loin d'être invivable. Et c'était un vrai paradis en regard de l'Irak ou de la Libye.
 

Non mais sérieusement  
 

On connaît la musique : on n'a rien à dire sur le sujet de l'international, donc on se rabat sur le HS de la politique intérieure. Comme d'hab
 

Quand je pense que c'est moi qu'on a accusé de sophisme

Eh beh. La bourse russe a remonté toute la semaine dernière, avec un rouble qui reprennait un peu de couleurs. Depuis 3 jours, c'est la berezina : le RTS a replongé a 1006pts, et le rouble a plongé de 45 à 49 roubles par dollar en une semaine.  
 

En vérité , Moscou n'aurait pas besoin des Mistral  
 

https://fr.news.yahoo.com/russie-na [...] 00396.html
 
Bref, la France aurait plus besoin du fric de la vente (ne serait-ce que pour payer les sous traitants) que les russes des 2 bateaux

 
Tu es bien gentil mais il y a bien eu interventionnisme en dehors de leurs frontières, déjà l'URSS c'était 17 républiques tenues d'une main de fer. En plus tu rajoutes ce que tu appelles le glacis protecteur c'est à dire six pays occupés par des troupes soviétiques.
 

Sans déconner ?! Tu te fais un film tout seul dans ta tête avec un zad38 dont les propos se résumeraient à "des SUPERMARCHES VIDES   " (alors que n'importe qui lisant mes posts avec un minimum d'honnêteté intellectuelle comprendra que c'est un détail de mes propos), et tu trouves le film caricatural ? Ben tiens, c'est étonnant.
Et tes connaissances elles ont connu les goulags sinon ? Elles font partie de ceux qui se sont faits abattre pour avoir tenté de passer la frontière ?

Les 17 républiques faisaient partie du pays, ne t'en déplaise.
Quant au reste, les US faisaient à peu près pareil en Amérique, hein. Sauf qu'eux ne se sont pas limités à ce continent. Les Russes se sont toujours contentés de protéger leurs frontières en contrôlant directement ou indirectement leur environnement proche. C'est historique, ce sont des faits.
Ils ne se sont jamais amusés à plonger dans le chaos des pays à l'autre bout du monde. Leur seule intervention un peu éloignée de leurs frontières a été l'Afghanistan, où la guerre, et plus généralement le bordel, avait commencé avant leur arrivée.
 

Non c'est vrai, tu as aussi parlé de la culture et du manque de liberté politique. Des domaines autrement plus importants que la stabilité intérieure, la sécurité, voire la survie tout court, on sait.
 
Sinon les Russes ont envoyé au goulag combien de gugusses hors Russie, sérieusement ? Et combien de fuyards se sont faits abattre pendant leur tentative ? Tu comptes vraiment continuer à t'enfoncer dans le ridicule en nous comparant ça aux mille morts par mois qu'on compte en Irak depuis des années, par attentat, et maintenant aussi par décapitation ?

Je ne te parle pas des ricains il me semble, et oui l'URSS était un seul pays mais au détriment de nombreuses républiques contraintes de subir le joug soviétique. Occuper six pays pour protéger ses frontières cela me parait un peu léger comme argument.

Cuba c'est dans l'environnement proche de la Russie ?

C'est con, car toute cette discussion est partie de la différence de traitement par les pays occidentaux des actions internationales russes et américaines, alors que ces dernières sont objectivement bien pires.
Si tu veux parler d'autre chose et enfoncer des portes ouvertes en nous expliquant que tout de même, les dirigeants soviétiques n'étaient vraiment pas très sympas, libre à toi, mais n'espère pas que je te réponde
 
 
zad38 > ah les Russes ont envahi Cuba, maintenant ? On en apprend tous les jours, ici.

Qui parle d'invasion ?

Aller refourguer des missiles à Cuba, c'était pour protéger leurs frontières ou leur environnement proche ?

Je suis loin d'être un pro Castro mais je pense qu'il ne vaut mieux pas s’appesantir sur Batista.  
En règle général l'action des US en Amérique du sud et centrale n'est pas reluisante.

Un demi-siècle d'oppression volontaire de toute une moitié de continent pour moi c'est plus grave qu'une guerre extrêmement mal gérée qui dégénère, oui, que veux-tu que je te dise.
Pour quelqu'un qui nous emmerde un post sur deux sur l'importance de la fierté de pas être la carpette d'une puissance étrangère, ta minimisation des actes de l'URSS est étonnante.
Enfin, si on ne connait pas déjà avant...

Ah parce que refourguer des armes c'est de l'interventionnisme, maintenant ? Mais de mieux en mieux, dis-donc. Je découvre tous les jours des notions de politique internationales.
Ensuite il faudrait que tu te documentes, car ces missiles étaient ni plus, ni moins que la réponse du berger à la bergère à l'installation de missiles américains en Turquie... Qui ont été retirés quand les Russes ont accepté de ne pas installer les leurs.
 

Magnifique
Un pays désintégré, plongé dans le chaos pour plusieurs décennies, une région déstabilisée, des centaines de milliers de morts, mais finalement c'est pas aussi grave qu'une dictature somme toute plus que modérée en comparaison, parce que c'était pas voulu
On lit de ces trucs, ici

Collector.
(on parle bien d'armes nucléaires hein ?)

Y a pas un petit rapport entre le déploiement des missiles à Cuba en 62 et le déploiement des missiles américains en Turquie fin 61 ?

Comme les missiles installés par les US en Turquie.
Sérieusement, relis la définition d'interventionnisme, parce que là je ne peux plus rien faire pour toi

Alors là je me permets de te retourner le compliment, vraiment Trouve moi une définition qui n'inclue pas les actions de l'URSS à ce moment-là, je n'en trouve pas.
Mais sinon ok, c'était en réponse aux armes en Turquie, mauvais exemple de ma part.

J'avais raté celle-là, pas mal aussi.
Donc si les USA avaient annexé l'Irak en 2003, tout ce qui se serait passé ensuite aurait été considéré comme de la politique intérieure et donc la conduite internationale de l'URSS aurait été la pire ?

 
Politique intérieure? Les goulags étaient remplis de Polonais, Tchèques, et autres ressortissants du bloc de l'Est. Ouvre un livre d'histoire.

Pour la énième fois, je n'ai pas nié l'interventionnisme de la Russie dans son environnement immédiat. Ce qui la distingue des US, c'est l'interventionnisme de ces derniers dans l'intégralité du globe. Là où l'un recherche activement l'hégémonie mondiale, l'autre se construit une forteresse.
 
 

C'est pas toi qui m'avait reproché de faire du sophisme quand je faisais de l'ironie ? Non mais parce que là ça va loin, qd même
Pour te répondre qd même car je suis sympa, si les US avaient annexé l'Irak, absolument personne n'aurait osé reconnaître cette annexion, même les pires de leurs larbins (à part p-e Israël qui rêve de faire pareil avec la Cisjordanie). Donc ce qui se serait passé en Irak aurait toujours été considéré comme de la politique internationale.
 
 
hannibalpl > oui bien sûr, il y avait après guerre des centaines de milliers de ressortissants d'Europe de l'est dans les goulags soviétiques. Sérieusement...