Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2065 2066 2067 .. 2540 2541 2542 2543 2544 2545 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Tietie006

Dieu ne joue pas aux dés.

Reprise du message précédent :

Barbeuk a écrit :

À Ernestor, réservez le tutoiement à vos familiers.

Un contributeur me demande mes compétences en physique: aucune. Les arguments d'autorité, côté truther ou démystificateur, me laissent indifférent.

Pour revenir sur l'intérêt d'observer les vidéos, tout le monde comprend les avantages et les limites que possèdent respectivement les vidéos et les modèles, n'y passons pas plus de temps. L'intérêt de la vidéo est qu'elle reproduit un phénomène de façon limitée mais sans interprétation a posteriori. On peut donc revenir à la source, avec les limites propre au support.

J'ai lu hier les documents qu'a écrits Quirant. Les démystificateurs sous-estimaient peut-être l'intérêt d'expliquer clairement pourquoi les explications alternatives seraient fausses. Lacune comblée par cette tentative.

Pour moi, le principe de moindre action est qu'un objet trouve une position stable sous l'effet de son poids.

Barbeuk a écrit :

... plus exactement: basculer entièrement sur le côté.

Barbeuk a écrit :

Non, les blocs basculent, c'est indéniable pour le premier effondrement, cf. la vidéo de NBC:
http://www.youtube.com/watch?v=eI6 [...] re=related

Barbeuk a écrit :

Si vous entendez "dans l'axe" par "verticale": non. Regardez à nouveau la vidéo.

Barbeuk a écrit :

Mais cette force qui le pousse de côté est le résultat de l'action de la gravité contre la réaction des étages inférieurs. Le fait que ces 30 étages environ aient été inclinés montrent qu'il y a eu réaction des étages inférieurs. C'est, à mon niveau, de la physique pratique. Si, vous, vous avez une explication plus précise à l'inclinaison que vous n'avez pas vue...

Barbeuk a écrit :

Il n'y a pas d'impact d'après la vidéo.

En bref, le "rôle" des blocs supérieurs est typique des deux points de vue, incommensurables, entre la vo et la dc. Ces blocs tombent et écrasent les étages inférieurs ou bien ils tombent verticalement - après s'être inclinés - parce que la résistance est cisaillée par les explosions sur la structure porteuse.

La dernière remarque est que Quirant ne démontre pas l'absence d'explosifs. La présence des explosifs ne suspend pas les lois de la physique! Les explosifs ne font pas tomber les tours, pas plus que les incendies. Elles tiennent debout, ou tombent, sous l'effet de leur propre poids et selon le principe de moindre action.

Les images relèvent du domaine du sensible, donc à chacun son interprétation de ce qu'il voit ...certains n'y verront rien de particulier, d'autres y verront même la preuve d'une DC ! Par contre, les explications de scientifiques reconnus par leurs pairs sur les causes de l'effondrement des Tours restent valides puisque les théories dites alternatives n'ont jamais pu pondre un travail sérieux pour étayer leur thèse. Et là ça ne relève pas du domaine de l'impression ou de la subjectivité, mais de la pure factualité. A-t-on trouvé des explosifs dans les WIC ? Jusqu'à présent, non ! Et ce ne sont pas les décombres et les poussières qui manquent ...A-t-on eu des témoignages de gens qui ont participé à un éventuel complot ? Non.
Donc pour le moment, le mouvement trouffier se base sur des hypothèses non étayées, tout simplement.

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.

Publicité

Lak

disciplus simplex

Ciler a écrit :

Rappelons qu'un calcul simple effectué sur ce topic avait indiqué qu'il faut, au minimum 1/3 du volume de thermite pour fondre le volume correspondant d'acier. Quand on sait qu'ils indiquent par ailleurs que plusieurs tonnes d'acier ont dû être détruites pour faire tomber la tour, c'est croustillant.

Même à l'occasion de travaux je pense que quelau'un aurait remarqué le semi-remorque dans les étages [:whistle]

Nan, ce que j'ai trouvé vraiment fun, c'est l'empilement des conditionnels, l'aspect "je ne sais rien, mais je dirai tout".

---------------
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures.

sidorku

Ultime Boeing 747

Autralia a écrit :

Sa me fait pensé a 3 vidéos que j'avais vu

http://www.youtube.com/watch?v=PQe [...] ure=colike celle ci et vraiment intéressante
http://youtu.be/0M9Mrz9tBco
http://youtu.be/a0hlBUm1hXU Cette vidéo fait bien réfléchir

[:frag_facile]

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

Jpegasus

Winking at the Moon

Une nouvelle et puissante association rejoint les "truthers" dans leur poursuite de la Vérité : Les brancardiers contre le NWO !

Avec de tels soutiens je vois mal comment on pourra éviter de passer devant le nouveau Nuremberg après avoir été tondus. Je suis proprement terrifié.

Message cité 2 fois

___alt

We live in a Matrix ! [:ciler]

---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW

moorea34

La farce enjôleuse du 11/09

Jpegasus a écrit :

On pouvait s'y attendre...
J'avais prédit les boulangers-pâtissiers pour la vérité ainsi que les bouchers-charcutiers... mais je ne pensais pas qu'ils se feraient doubler par les brancardiers !
[:prosterne2]
[:implosion du tibia]

Message cité 1 fois
Message édité par moorea34 le 03-10-2011 à 12:21:24

---------------
**** www.bastison.net ****

Foncdeosky

Jpegasus a écrit :

Pis tout y passe, le moon landing et bien sûr les aliens dont le sieur y va de sa théorie et affirme sans sourciller :

Citation :

they could be from parallel worlds....I have come to the conclusion that some of them may be like ghosts from parallel dimensions.

:love: Franchement plus ca va plus j'ai l'impression que les soutiens au mouvement truffier vont davantage venir des croyants aux mondes parallèles reptiliens que des laboratoires....

_tchip_

moorea34 a écrit :

à force de tirer sur l'ambulance depuis l'anniversaire des 10 ans vous vous êtes mis la profession à dos

Message édité par _tchip_ le 03-10-2011 à 13:03:05

---------------
J'adore la France, dans 20-30 ans y en aura plus.

falklands1

Lak a écrit :

J'interviens un peu tardivement mais voici mon avis :

C'est bien écrit, c'est relativement clair, même si on sent bien la patte de charmord. Il aime bien s'écouter parler. Les "réfutations" sont bien exposées. Sur la forme, c'est de la bonne propagande. Propre à attirer les personnes sensibles à ce genre d'argumentaire.
Ca n'amène aucune ombre de preuve, ça présente comme rigoureux des choses qui n'en sont pas, ça s'appuie sur des spéculations échevelées (le paragraphe sur la thermite facilement installable à l'occasion de travaux m'a particulièrement frappé à ce sujet), ça met sur le même plan travaux scientifiques et videos youtube... Les manoeuvres habituelles des défenseurs de la conspiration. Sur le fond donc, rien de neuf.

C'est un bon texte pour recruter de nouveaux adhérents du même type que ceux qui sont déjà là, et pour maintenir doucettement en vie la communauté truther. [:metal slug]

Bonjour, pourriez-vous développer, votre deuxième point.

J'ai posté ce texte pour avoir des arguments de fond qui contredisent ceux qui y sont exposés et les répliques très souvent hors sujet ne m'ont pas satisfait.

Il y a des points très précis qui pourraient être contrés facilement. Par exemple, quand l'AFIS dit : Le phénomène de "fusion intergranulaire" de l'acier a été expliqué par la présence de soufre dans les décombres (pas sûr que ce soit exactement cela mais ce n'est pas cela qui est important) et reproduit en laboratoire et l'auteur dit que ce n'a pas été été reproduit en laboratoire, il y en a forcément un qui a raison et l'autre tort, non? C'est blanc ou c'est noir, non?

De même, cette affirmation, par exemple, :

Citation :

Ensuite, et c'est infiniment plus important, le rapport Wendlinger a spécifiquement exclu tout rôle des "floor trusses" lors de l’initiation de l’effondrement alors que le rôle attribué par le Nist - à savoir celui de tirer les poutres externes vers l'intérieur - est central.

est-elle ou non exacte?

Sur le dernier sujet que vous abordez, l'auteur renvoie à une vidéo montrant qu'un scientifique a fait des expériences avec des petites quantités de thermite sur des sections d'acier et liaisons comparables à celle de la structure du WTC. Il en arrivait ainsi à réfuter l'idée reçue qui voudrait qu'il faille d'énormes quantités d'incendiaire pour s'attaquer aux colonnes. Je n'ai vu en réponse à cet argument qu'un calcul dont le résultat est directement infirmé par l'observation.

Que dois-je choisir?

Message cité 4 fois
Message édité par falklands1 le 03-10-2011 à 15:04:08

moorea34

La farce enjôleuse du 11/09

falklands1 a écrit :

Il y a des points très précis qui pourraient être contrés facilement. Par exemple, quand dit : Le phénomène de "fusion intergranulaire" de l'acier a été expliqué et reproduit en laboratoire et l'auteur dit que ce n'a pas été été reproduit en laboratoire, il y en a forcément un qui a raison et l'autre tort, non?

Exactement !
Et les références ayant été données dans le dossier de l'AFIS il suffit donc de lire ces documents, ou éventuellement de se les faire expliquer si on n'arrive pas à lire trois lignes dans la langue de Shakespeare. Cela montre bien l'extraordinaire malhonnêteté de l'auteur de ce verbiage indigeste qui n'apporte aucun élément concret, juste de la mauvaise rhétorique, comme d'habitude...

Message cité 1 fois

---------------
**** www.bastison.net ****

Publicité

falklands1

moorea34 a écrit :

Donc, selon vous, les scientifiques ont reproduit ce phénomène en laboratoire? C'est bien cela qu'il faut comprendre?

Pourriez-vous nous reproduire le passage confirmant vos dires? Ou nous indiquer le lien vers l'étude scientifique et la page, si cela prend trop de temps.

Message cité 1 fois

moorea34

La farce enjôleuse du 11/09

********************************************************************
Les références ayant été données dans le dossier de l'AFIS il suffit donc de lire ces documents, ou éventuellement de se les faire expliquer si on n'arrive pas à lire trois lignes dans la langue de Shakespeare
********************************************************************

"The microstructure that developed showed oxidation, sulfidation and eutectic liquid reactions that are quite similar to the microstructure that formed on the WTC 7 steel in the fire."
[...]
"Again, this is similar to the reactions observed in the WTC 7 steel beam."

Message cité 3 fois
Message édité par moorea34 le 03-10-2011 à 15:36:29

---------------
**** www.bastison.net ****

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

falklands1 a écrit :

Tu es toi aussi un collègue avocat de Charmord ?

falklands1

moorea34 a écrit :

Les références ayant été données dans le dossier de l'AFIS il suffit donc de lire ces documents, ou éventuellement de se les faire expliquer si on n'arrive pas à lire trois lignes dans la langue de Shakespeare

Pourriez-vous m'indiquer dans ce texte auquel renvoie la réponse à l'AFIS, où l'on parle d'expériences reproduites en laboratoire? Cela provient de cette source : "Assessment of structural steel from the World Trade Center towers, part IV: Experimental techniques to assess possible exposure to high-temperature excursions " de S. W. Banovic and T. Foecke.

Citation :

The degradation of the web plates most likely resulted from high-temperature corrosion exacerbated by the presence of sulfur. While not enough evidence was available to indicate whether corrosion occurred through gaseous, liquid, or solid attack (in addition to varied conditions possible in the rubble pile and lack of information associated with the recovery of this column at the WTC site), it is likely that the degradation process was a complex combination of these three. Because sulfur was not readily available in large amounts in the steel (0.02 wt.% max),[12] an external source must have supplied this species (e.g., plastic or rubber from office furnishings).
The distribution of corrosion indicates that the source was burning directly on top of the outer web while the column lay in a prone position.
With the knowledge that there are many different corrosion paths that could be taken to achieve similar microstructures, the following hypothesis is presented as an explanation for the observed features in the microstructure. The corrosion process began at the outer face of the outer web. Sulfur diffused along the grain boundaries and formed large sulfide phases within the matrix. Continued lateral and inward growth of the sulfides, and probable changes in the local environment, led to the oxidation of the outer layers of the sulfide phases, which freed sulfur to travel further into the base material, where it continued to attack the steel. The observed internal sulfide deposits in the grain boundaries were classic morphologies identified with sulfur penetration via a solid-state diffusion mechanism. As a result of sulfide-oxide phase changes, as well as the initial porous nature of the developed sulfide scales, the outer oxide scales would be friable and spall, exposing fresh sulfide phases for oxidation. Given the proper time-temperature-environment conditions, this process would continue until the outer web material was completely wasted, allowing the corroding material to fall through the hollow column and settle on the inner web, where attack of this plate began. Evidence for this mechanism is the greater degradation of the outer web. Importantly, degradation of the column occurred following the collapse of the building. Therefore, it is unknown what specific items (e.g., office furniture, office supplies, carpeting) were the sources of the corroding elements found in the scale, how long this process occurred, or at what temperature.

Je ne comprends peut-être pas assez l'anglais mais je vois pas exactement où il est question de test en laboratoires de ces auteurs. Au contraire, ils précisent ne pas disposer d'éléments suffisamment précis pour déterminer les matériaux qui auraient pu produire la corrosion ni le temps qu'il aurait fallu pour arriver à un tel résultat.

Peut-on dès lors affirmer de façon catégorique?

Citation :

NDLR : des scientifiques ont reproduit ces phénomènes en laboratoire et expliqué comment ils avaient pu se produire dans les décombres du WTC

C'est douteux.

Par ailleurs, l'affirmation selon laquelle la fusion n'a été que superficiellement observée est-elle compatible avec la formation de la météorite produite par la fusion du béton et de l'acier?

http://www.youtube.com/watch?featu [...] WWwsuoE9Z4

Enfin, tout le monde ne partage pas l'hypothèse avancée par le Nist pour donner une explication à la fusion de l'acier dans les décombres :

Citation :

Une partie de l'echantillon du WTC7 est clairement une flaque de métal fondu solidifié (apparence fromage suisse). La question qui pourrait se poser est : est ce l'attaque par l'eutectique qui a fluidifié l'acier dans la masse? Si le soufre n'est présent qu'en surface comme le dit cet article , la réponse est bien évidemment non! et par conséquent la sulfidation et corrosion bien réelle en surface n'est qu'un épiphénomène par rapport au phénomène principal à expliquer : la liquéfaction de l'acier dans la masse... cette liquéfaction on en retrouve des preuves dans l'acier précédemment fondu des météorites (et pas de soufre cette fois). La sulfidation très supercificielle peut être normale mais n'est donc qu'une stratégie de détournement de l'attention de la principale anomalie qui est la liquéfaction d'une epaisseur importante d'acier.

A moins de 900°C de toute façon on sait que la présence ou non de soufre n'affecte que de façon négligeable la vitesse de corrosion (article que j'avais trouvé). De plus des temp de 900 à 1000 degrés correspondent à un pic dans les simuls d'incendies du Nist et ne se sont pas maintenues plus de 20 minutes. De même pour les incendies qui ont couvé , il n'y a pas de possibilité que de telles très hautes températures se soient maintenues localement (au voisinage d'une poutre donnée) plus d'1 heure. Or la corrosion de l'acier pendant une heure à 900°C est quasi négligeable (150 microns d'epaisseur d'oxyde en surface).

Bref, pas etonnant que la FEMA reconnaisse qu'il s'agit la d'un phénomène unique en son genre.

Evidemment, il faudrait savoir de quel article l'auteur de ce message tire son affirmation selon laquelle à moins de 900°C de toute façon on sait que la présence ou non de soufre n'affecte que de façon négligeable la vitesse de corrosion.

EDIT : Je viens de trouver cette information : Corrosion of Iron in Sulfur Dioxide at 0.1 MPa J. Gilewicz-Wolter* and Z. Zurekt

http://www.darksideofgravity.com/sulfidation.pdf

Citation :

Dans une atmosphère de SO2 à pres de 900 degrés, l'attaque du fer debute par la formation d'une couche de FeO et FeS formation d'autant plus rapide que la température est importante mais la croissance de cette couche s'interromp à une epaisseur asymptotique de l'ordre de 30 microns (epaisseur atteinte plus rapidement à haute température, 2 minutes à 900°C). Ensuite le fer du coeur en dessous de l'écaille migre à travers cette couche vers la surface où il s'oxyde et fait croitre une autre couche plus superficielle d'oxyde de Fer, processus d'oxydation à peine plus rapide que celui qui se produirait dans une atmosphere d'oxygene sans Soufre.

Ainsi, même au bout de 4 heures à 900 degrés sous une atmosphère de dioxyde de soufre, on aboutit à une couche FeO-FeS très fine (30 microns) et par dessus la couche d'oxyde FeO de 150 microns. Même si l'écaille se détache et si le processus reprend, la couche de FeO-FeS ne représentera toujours qu'une épaisseur infime. Or au WTC on a des plats de 5cm d'acier réduits de moitié par un processus qui a donc liquéfié 2.5cm d'epaisseur d'acier. Hors jeu donc le soit disant eutectique FeO-FeS qui ne devrait représenter qu'un épiphénomène (épi = de surface: c'est le cas de le dire) même s'il existait.

http://www.darksideofgravity.com/1 [...] 02001.html

Message cité 1 fois
Message édité par falklands1 le 03-10-2011 à 16:32:41

Makura

Lurker pro

En tous cas il est content, il a accroché moorea, ce qui semble bel et bien être un des buts principaux de la vie de certains proto-charmord...

Message édité par Ernestor le 03-10-2011 à 17:13:04

---------------
100 milliards de mouches ne peuvent pas avoir tort : mangez de la merde !

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Mon cher Charmord, ou encore un de ses amis avocat imaginaires, vu que tu n'as pas vu l'edit de Moorea, le revoici, c'est limpide :

moorea34 a écrit :

Pas la peine de rééditer 10 fois ton post, surtout pour y coller de la prose de FHC.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 03-10-2011 à 17:13:14

zyx

NCC - 1701

falklands1 a écrit :

Pourriez-vous m'indiquer dans ce texte auquel renvoie la réponse à l'AFIS, où l'on parle d'expériences reproduites en laboratoire? ...

Ainsi, même au bout de 4 heures à 900 degrés sous une atmosphère de dioxyde de soufre, on aboutit à une couche FeO-FeS très fine (30 microns) et par dessus la couche d'oxyde FeO de 150 microns. Même si l'écaille se détache et si le processus reprend, la couche de FeO-FeS ne représentera toujours qu'une épaisseur infime. Or au WTC on a des plats de 5cm d'acier réduits de moitié par un processus qui a donc liquéfié 2.5cm d'epaisseur d'acier. Hors jeu donc le soit disant eutectique FeO-FeS qui ne devrait représenter qu'un épiphénomène (épi = de surface: c'est le cas de le dire) même s'il existait.
[/quote]

http://www.darksideofgravity.com/1 [...] 02001.html

Juste comme ça, de la part d'un non spécialiste ...

- ce plat, il n'y a qu'un processus thermique pour le créer ? (ben oui, la chaleur n'est pas seule ici, il y a pas mal d'effort mécanique)
- Ce plat n'est vraiment pas du à une découpe poste-effondrement au plasma ? (ben oui, des morceaux de métals ont été découpés et certaines découpe ont pu ne pas être menés jusqu'au bout)
- prise en compte des températures après effondrement (il me semble que ça a fumé pas mal de temps après effondrement)

falklands1

Ernestor a écrit :

Mon cher Charmord, ou encore un de ses amis avocat imaginaires, vu que tu n'as pas vu l'edit de Moorea, le revoici, c'est limpide :

Ernestor a écrit :

Pas la peine de rééditer 10 fois ton post, surtout pour y coller de la prose de FHC.

Cet article date de 2004 et est particulièrement imprécis quant aux expériences conduites.

L'article dont j'ai extrait le passage cité lui est largement postérieur et il n'est plus question de cette expérience antérieure qui aurait validé l'hypothèse formulée au conditionnel par ses auteurs Banovic et Foecke.

On aurait pu ajouter encore que le laboratoire RJ Lee a quant à lui attribué la cause du phénomène connu sous le nom de "fromage suisse" à des chaleurs extrêmement élevées ayant produit l'évaporation :

Citation :

Additionally, WTC Dust can be differentiated from other building dust on the basis of its unique composition and morphology. WTC Dust Markers exhibit characteristics of particles that have undergone high stress and high temperature. Asbestos in the WTC Dust was reduced to thin bundles and fibrils as opposed to the complex particles found in a building having asbestos-containing surfacing materials. Gypsum in the WTC Dust is finely pulverized to a degree not seen in other building debris. Mineral wool fibers have a short and fractured nature that can be attributed to the catastrophic collapse.
Lead was present as ultra fine spherical particles. Some particles show evidence of being exposed to a conflagration such as spherical metals and silicates, and vesicular particles (round open porous structure having a Swiss cheese appearance as a result of boiling and evaporation).

Cette explication ne paraît pas non plus compatible avec l'hypothèse du Nist.

Conclusion : Le renvoi à ces trois articles pour valider l'explication donnée par Mr Brilich est orienté et, pire, fautif quand on prétend dénoncer la fausse science.

Il n'y a pas de consensus entre les tenants de la version officielle. Ne parlons même pas des voies dissidentes, comme celle de Mr Couannier, qui se base sur un article de 1995 expliquant les caractéristiques de la sulfidation de l'acier pour démontrer que ses caractéristiques sont absentes des phénomènes constatés sur les deux sections d'acier analysées par la Fema autant que dans le météorite produit par la fusion du béton et de l'acier.

Message cité 1 fois
Message édité par falklands1 le 03-10-2011 à 17:39:29

Delabatte

Jpegasus a écrit :

Trouvé des trucs marrants :
- Une association a lancé une requête FOIA pour avoir accés aux photos de Ben Laden.

Requête obsolète, il a été retrouvé cet été, et il se pourrait que le boulot reste à terminer :
http://vimeo.com/29442326

Message édité par Delabatte le 03-10-2011 à 17:45:15

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Dis moi Charmord, c'est quoi ton but à venir encore ici ?

Tu sais bien que tu convaincras personne. Déjà parce que t'es totalement grillé de chez grillé et ensuite parce qu'aucun lurkeur ne pipera un seul mot à tout ce que tu racontes. Mais bien sur, c'est le but : engager le topic dans un débat sur un point ultra-pointu et ultra-technique, en espérant au final qu'on ne te réponde pas trop et qu'alors le lurkeur puisse conclure en un "ah oui, il y a une controverse scientifique, c'est vrai, j'y comprend rien à ce qu'ils racontent, mais ils sont pas d'accord".

Bref, comme toujours une logique de pure manipulation : faut faire croire qu'il y a une controverse scientifique pour attirer le chaland dans votre secte.

La vérité progresse à grand pas si vous en êtes réduits à cela, il y a pas à dire

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 03-10-2011 à 17:47:33

falklands1

Ernestor a écrit :

La controverse est effective, comme je viens de le démontrer. Dans ces conditions, prétendre qu'elle a été solutionnée, c'est faire preuve d'un manque flagrant d'objectivité et de rigueur. Vous auriez parlé de "manipulation" et cette fois à bon escient.

Message cité 3 fois

daouar

Shree Uvasaggaharam Stotra

falklands1 a écrit :

Bla bla

[:riouj]

---------------
Fournisseurs d'énergie | Montres pour avoir l'heure

soupesavoyarde

Ernestor a écrit :

D'un point de vue technique, il est totalement à la ramasse. Ça me fait de la peine. [:korni:4]

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

falklands1 a écrit :

Une controverse ? UN type écrit quelque chose sur un site Web et il y a une ... controverse. Ah ben, ok, les choses sont simples.

Tu sais que tout le monde voit que tu nous prends encore une fois pour des cons ?

On attend toujours les publications scientifiques de vos grands génies. En attendant, ça reste des sites Web, pas de la science ...

Message cité 1 fois

GerPhil

Les faits sont têtus

Autralia a écrit :

Sa me fait pensé a 3 vidéos que j'avais vu

http://youtu.be/a0hlBUm1hXU Cette vidéo fait bien réfléchir

Dans la vidéo-daube qui fait réfléchir ( comme dans un miroir ? ).
Rappel : Boeing 757-200 Longueur 47m Envergure 38m
Au pentagone, l'avion qui est représenté est loin d'être à la bonne échelle : il est plus large que long !!
Ce schéma est faux. L'envergure est au moins de 50m !!
On peut le vérifier avec la dimension de l'ouverture du rdc, qui fait hors-tout 30m ( la section affaissée + l'espace de trois colonnes à gauche + l'espace de deux colonnes à droite )

AU WTC, un commentaire intéressant :
"En temps normal (sic), les Tours auraient du s'effondrer étage par étage ..." !!!

---------------
L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...... mais ça l'est souvent quand même !!

moorea34

La farce enjôleuse du 11/09

Cht'i rappel

falklands1 a écrit :

Bonsoir,
b) Les chaleurs extrêmes et les phénomènes en découlant tel que la fusion de métaux ne reçoivent aucune explication plausible étayée, pas davantage que ce ne fut le cas dans le rapport du Nist qui a tout simplement passé sous silence cette problématique important, sous prétexte que son analyse ne portait que sur le comportement des tours jusqu'au moment de l'initiation des effondrements des tours jumelles.
La seule explication est fournie par le métallurgiste M. Brilich. Ce-dernier attribue le phénomène jusque là incompris et qualifié par le principal expert de la Fema qui était chargé de l'expliquer de "plus profond mystère du 11 septembre", à savoir un phénomène de fusion intergranulaire de l'acier constaté sur diverses sections d'acier, à des phénomènes anarchiques de réactions chimiques postérieures à la ruine des tours qui se seraient produites dans le tas de décombres.
L'AFIS prétend appuyer cette explication assez vague sur de la littérature scientifique en citant trois article qui pallieraient à l'absence de cet examen par le Nist dans son rapport et dont les auteurs auraient reproduit le phénomène de fusion intergranulaire en laboratoire. Cependant, le seul article qui s'étend un peu sur la question a été écrit précisément par les scientifiques du Nist et ne fait que postuler une hypothèse ,sans en apporter la moindre démonstration par des expériences en laboratoire. http://forum.reopen911.info/p26121 [...] ml#p261212
PS : J'ai uniquement posté cela pour recueillir vos avis. Je n'interviendrai pas. Merci.

:pt1cable:

falklands1 a écrit :

Il y a des points très précis qui pourraient être contrés facilement. Par exemple, quand l'AFIS dit : Le phénomène de "fusion intergranulaire" de l'acier a été expliqué par la présence de soufre dans les décombres (pas sûr que ce soit exactement cela mais ce n'est pas cela qui est important) et reproduit en laboratoire et l'auteur dit que ce n'a pas été été reproduit en laboratoire, il y en a forcément un qui a raison et l'autre tort, non? C'est blanc ou c'est noir, non?

moorea34 a écrit :

Exactement !
Et les références ayant été données dans le dossier de l'AFIS il suffit donc de lire ces documents, ou éventuellement de se les faire expliquer si on n'arrive pas à lire trois lignes dans la langue de Shakespeare. Cela montre bien l'extraordinaire malhonnêteté de l'auteur de ce verbiage indigeste qui n'apporte aucun élément concret, juste de la mauvaise rhétorique, comme d'habitude...

moorea34 a écrit :

Les trois lignes...

"The microstructure that developed showed oxidation, sulfidation and eutectic liquid reactions that are quite similar to the microstructure that formed on the WTC 7 steel in the fire."
[...]
"Again, this is similar to the reactions observed in the WTC 7 steel beam."

:ange:

Message cité 1 fois
Message édité par moorea34 le 03-10-2011 à 18:12:24

---------------
**** www.bastison.net ****

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

moorea34 a écrit :

Cht'i rappel

moorea34 a écrit :

:pt1cable:

C'est Charmord hein, on le refait pas

moorea34 a écrit :

:ange:

Puisque Charmord te dit que cette expérience est trop floue et qu'il lui suffit de l'affirmer sans le prouver pour que ça soit le cas. A contrario, les trucs venant de FHC sont hyper carrés de chez carré

Message cité 1 fois

falklands1

Ernestor a écrit :

Les publications scientifiques existent déjà.

Ce sont elles qui permettent de conclure qu'il existe effectivement une controverse sur ce point abordé dans la réponse de votre ami Charmord.

Ainsi :

2001/2002 : Fema : Swiss Cheese : Le plus grand mystère.
2002 : RJ Lee : Chaleurs anormalement élevées ont produit les "boiling et l'evaporation" de métaux dont l'acier lors de l'effondrement des tours.
2004 : Un article publié prétend qu'une expérience a permis d'arriver à la conclusion que c'était la présence de soufre dans les décombres qui était à l'origine du phénomène en ajoutant que ce phénomène n'était que superficiel.
2008 : Un autre article émanant des ingénieurs du Nist parle d'hypothèse probable pour cette explication mais admet qu'elle n'a pas pu être certifiée.
2005-2010 : Un grand nombre de scientifiques remet en cause la possibilité que ce phénomène ait pu se produire dans la pile de débris, en insistant notamment sur le fait que la fusion n'était pas superficielle.

L'AFIS ne retient que l'article de 2004 et affirme que le plus grand mystère est résolu.

Message cité 4 fois

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

falklands1 a écrit :

Tu peux me filer les bibtex de ces publis histoire d'avoir des référérences complètes ?

Message cité 2 fois

moorea34

La farce enjôleuse du 11/09

C'est terrible de pas savoir lire :pfff:
L'illettrisme fait des ravages de nos jours :ange:

---------------
**** www.bastison.net ****

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

falklands1 a écrit :

L'AFIS ne retient que l'article de 2004 et affirme que le plus grand mystère est résolu.

Et au fait, que pense le concerné (l'auteur ou l'interviewé dans ce HS de l'AFIS) de ce que tu dis là ? Tu l'as bien sur directement contacté pour avoir sa réponse. Tu peux nous en faire part ? Merci d'avance.

Message cité 1 fois

falklands1

Ernestor a écrit :

Tu peux me filer les bibtex de ces publis histoire d'avoir des référérences complètes ?

C'est déjà fait.

Il manque seulement RJ Lee : RJ Lee Group, WTC Dust Signature Report, December, 2003

http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130 [...] 20Liberty%
20Documents/Signature%20of%20WTC%20dust/WTC%20Dust%20Signature.Composition%20and%20Morp
hology.Final.pdf ; http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130 [...] 20Liberty%
20Documents/Signature%20of%20WTC%20dust/WTCDustSignature_ExpertReport.051304.1646.mp.pdf

Message cité 1 fois

falklands1

falklands1 a écrit :

Les publications scientifiques existent déjà.

Ce sont elles qui permettent de conclure qu'il existe effectivement une controverse sur ce point abordé dans la réponse de votre ami Charmord.

Ainsi :

2001/2002 : Fema : Swiss Cheese : Le plus grand mystère.
2002 : RJ Lee : Chaleurs anormalement élevées ont produit les "boiling et l'evaporation" de métaux dont l'acier lors de l'effondrement des tours.
2004 : Un article publié prétend qu'une expérience a permis d'arriver à la conclusion que c'était la présence de soufre dans les décombres qui était à l'origine du phénomène en ajoutant que ce phénomène n'était que superficiel.
2008 : Un autre article émanant des ingénieurs du Nist parle d'hypothèse probable pour cette explication mais admet qu'elle n'a pas pu être certifiée.
2005-2010 : Un grand nombre de scientifiques remet en cause la possibilité que ce phénomène ait pu se produire dans la pile de débris, en insistant notamment sur le fait que la fusion n'était pas superficielle et que l'explication qui en a été donnée par le Nist est spéculative et peu vraisemblable en raison de la seconde loi de thermo.

L'AFIS ne retient que l'article de 2004 et affirme que le plus grand mystère est résolu.

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

falklands1 a écrit :

Vous voulez faire connaître la vérité ? Vous voulez vous donner un semblant de respectabilité ?
Commencez déjà par ne pas outrepasser vos bans.

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 03-10-2011 à 18:31:40

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

falklands1 a écrit :

un lien qui marche, c'est possible ?

Message cité 1 fois

Ryan

Foupoudav

falklands1 a écrit :

Et bien, on attends les publications dans des revues sérieuses. 10ans qu'on attends, va vous falloir encore combien de décénie pour faire triompher la vérité ? :sleep:

---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"

Tietie006

Dieu ne joue pas aux dés.

Ernestor a écrit :

un lien qui marche, c'est possible ?

Ben pourquoi ? On pourrait le croire sur parole !

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.

falklands1

240-185 a écrit :

Vous voulez faire connaître la vérité ? Vous voulez vous donner un semblant de respectabilité ?
Commencez déjà par ne pas outrepasser vos bans.

Je ne veux pas faire connaître la vérité. Je veux vérifier de manière fort égoïste, auprès de ceux qui m'ont à juste titre été décrits comme étant les plus obtus défenseurs de la théorie officielle des effondrements, si les critiques qui ont été adressées à l'égard du dossier de l'AFIS sont ou non justifiées.

Je m'attendais à avoir des réponses formulées calmement qui me permettent de me faire une idée. Les réponses ont été aussi peu calmes que pertinentes. Pour le premier point abordé, mon idée je l'ai et je n'irai pas plus loin, sauf pour corriger des inexactitudes sur les points en discussion.

Message cité 2 fois

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Bon ça c'est fait, maintenant, une lecture plus en détail du post de Charmord :

falklands1 a écrit :

Il y a des points très précis qui pourraient être contrés facilement. Par exemple, quand l'AFIS dit : Le phénomène de "fusion intergranulaire" de l'acier a été expliqué par la présence de soufre dans les décombres (pas sûr que ce soit exactement cela mais ce n'est pas cela qui est important) et reproduit en laboratoire et l'auteur dit que ce n'a pas été été reproduit en laboratoire, il y en a forcément un qui a raison et l'autre tort, non? C'est blanc ou c'est noir, non?

Alors déjà, il va falloir nous dire dans quelles pages du livre « l'AFIS » parle de « fusion intergranulaire ». D'une part, ce n'est pas « l'AFIS » qui parle, mais un expert reconnu dans son domaine, et de deux, en cherchant dans les articles se rapportant plus ou moins à cette expression… Eh bien je ne l'ai pas trouvée. Et attention, le foutage de gueule est interdit, j'ai un exemplaire de cet HS sur mes genoux en ce moment. J'aurais préféré avoir ma boîte de bandeaux sucrés à la framboise à la place…

Ensuite, le rapport Wendlinger. J'ai lu et relu les articles qui sont le plus susceptibles d'en parler, je n'ai même pas vu le mot Wendlinger.

Êtes-vous sûr d'avoir lu le fascicule de l'AFIS, Charmord ? Permettez-moi d'en douter fortement.

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 03-10-2011 à 18:44:09

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

falklands1 a écrit :

Mais oui bien sûr. Si on ne vous connaissait pas, nous penserions que ce serait peut-être sincère.
Seulement voilà charmord, tous ceux qui ont discuté avec vous savent à quel point c'est un sacerdoce de… réagir à votre prose. Ces mêmes gens savent comment vous êtes capable de rendre une discussion particulièrement atroce en usant et abusant de la mauvaise foi, des mensonges, et de la rhétorique fallacieuse. Ces mêmes gens connaissent votre technique hypercritique qui consiste à crier victoire dès que plus personne ne réagit à votre tétracapillectomie.

Ça marchait en 2008, mais plus en 2011. Vous voulez vraiment vous rendre utile à votre société ? Défendez les droits des francophones dans les communes à facilités situées en territoire flamand. Pointez les violations flagrantes commises par les élus flamands contre les minorités francophones en Flandre. C'est un combat bien plus noble qui trouvera un meilleur écho plutôt que de vous embarquer dans des délires conspirationnistes dont tout le monde se fout éperdument.

Message cité 2 fois
Message édité par 240-185 le 03-10-2011 à 18:50:45

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

falklands1

240-185 a écrit :

Bon ça c'est fait, maintenant, une lecture plus en détail du post de Charmord :

240-185 a écrit :

NDLR : Note de la Rédaction. A la note 7. Je l'ai devant moi...

Ne me remerciez pas.

J'ai posté un lien qui parle du rapport de Monsieur Lévi.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2065 2066 2067 .. 2540 2541 2542 2543 2544 2545

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.200 secondes