Reprise du message précédent :

 
Putain, et ils n'ont pas honte ? Quelqu'un leur a signalé leur erreur ?

 
Malheureux Efface ça tout de suite,  
Notre branche au Vatican va être repérée, et c'est celle là qui fait la jonction Illuminatis - Francs -Maçons

 
Non, mais si  
- des gens croient que les courageux organisateur du festival de Cannes qui ont invité Mickael Moore ont fait honneur au film de Meyssan,  
- que ça attire du nouveau monde,  
- que ça fait augmenter la respectabilité du mouvement,  
- bref, que ça fait "avancer la cause" ...
 
la bévue / le mensonge n'est pas si grave ...  

 
Ouais, merci ernestor pour le lien.

 
oui oui je connais le texte, mais je ne pensais pas que tu le connaissais, mea culpa, j'ai pense que tu avais voulu faire une traduction a partir du francais, ca m'apprendra a prejuger tiens

Peut-être parce que c'est justement impossible à savoir.

Supposons pour le moment le fait que je sois stupide.

Si l'on fait exploser l'étage d'une tour, il est fort probable que le dessus s'effondre (tombe d'un étage quoi), écrase les étages directement inférieurs à cause du poids, mais soit vite stoppé par la structure de l'immeuble qui pénètre les sols/plafond comme du carton et stoppe l'ensemble. Au final le faut de la structure, stoppé, se déséquilibre et choit.

Mais explique-donc un effondrement de la tour sur elle-même. Surtout deux effondrements, exactement identiques, alors que les avions ont des points d'impact et des trajectoires différentes ?

PS : je suis nouveau sur le topic, je ne cherche pas particulièrement à troll. J'aimerais juste qu'on m'éclaire un petit peu sur le sujet.

 
Absolument  

Ce film, "black box" en l’occurrence a été diffusé le Mercredi 18 Mai dans une salle de 40 places

https://www.marchedufilm.com/html/p [...] F_2011.pdf

Ce produit  métrage ne se démarquera déjà pas par son titre au milieu des "black jaguar",  "black butterflies", et autre "blackthorn"... Pas de bol

Sinon ca me fait marrer de voir les truffiers essayer d'amalgamer le mythe du festival de Cannes avec le film à Meymess, quand on sait que ce marché du Film accueille entre autres des énormes série Z comme Troma. Priceless

..

Faut aussi voir que malgré ce que peuvent dire certains truthers, R0911 fait partie de la nébuleuse complotiste qui englobe tout un tas de théories: le NOM, Bilderberg et les autres think tanks genre le Siècle, les Francs-maçons, le Mossad et Israël, les banksters de la finance mondialisée, etc...

Souvent on retrouve une contestation acharnée et aveuglée de l'impérialisme US, avec quelques films en étandard comme ceux de Moore par ex. Alors normal pour RO911 de relayer sans trop être regardant le film de Meyssan tant que ça tape sur les US et leur politique gouvernementale.  

Et comme toujours, tout est bon pour crier au complot et à la censure de la pensée dominante et élitiste (ici le gotha du cinéma mondial).

 
Les effondrements ont été modélisés par Bazant ...et par d'autres ...

 
Il ne faut JAMAIS sous-estimer les shabbes goyim

Il est censé être connu ?  
 
Bref, sérieusement, quid ?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zden%C4%9Bk_Ba%C5%BEant

 
Hum, qu'est-ce qu'on avait dit sur le latin, encore?

Quand tu dis que c'est "fort probable", c'est typiquement le genre de "probabilité" qui n'a pas de sens. Que toi tu penses a priori que ça pourrait se passer comme ça, je peux le comprendre. Mais tu ne peux pas qualifier ça de "probable".
Penser que les étages s'effondreraient les uns après les autres, a priori et sans le moindre raisonnement, est tout aussi valable. Comme des tas d'autres possibilités. A priori, on peut tout imaginer.
 
Sauf que ce qui compte, ce n'est pas l'impression a priori. C'est l'étude a posteriori. Et ce que l'étude montre, c'est que la théorie soutient les faits observés : les immeubles s'effondrent sur eux mêmes, jusqu'en bas. Ca s'explique sommairement par le fait que la structure n'est en réalité pas capable d'opposer une grande résistance à x étages en train de tomber (x = une douzaine dans un cas, une trentaine dans l'autre, si je me souviens bien). Les trajectoires des avions ne changent pas grand chose. Dans les 2 cas, ils ont défoncé la structure au point d'impact et fait démarrer des incendies. L'effet est globalement le même : au bout d'un moment, la structure lâche au point d'impact, et c'est la ruine jusqu'à ce que ça ne puisse plus descendre plus bas.

Oui, j'ai google merci.
 

Que le soleil était neuf
 

Ça se tient. Ce qui me chiffonne est juste qu'un immeuble défoncé en biais s'effondre deux fois de façon parfaitement identique. Y'a une explication avec un schéma, quelque chose comme ça ?
 
Merci, au demeurant.

 
Et bien pourquoi tu demandes qui c'est ?

 
   
J'ai demandé s'il était connu.

 
Euh ...ben Google était ton ami ... Mais je ne le connais pas personnellement ...

En fait, notre impression est mise à mal par les effets d'échelle. On a du mal à se représenter se qui se passe à une échelle aussi différente de la notre.
 
C'est dû au fait que, quand on regarde un phénomène à une échelle 100 fois plus grande (par exemple), tout n'est pas "100 fois plus grand". En fait, les dimensions sont 100 fois plus grandes, mais les surfaces sont 100*100=10 000 fois plus grandes. Les surfaces, c'est par exemple la section des poutres qui résistent.
 
Mais les volumes sont 100*100*100=1 000 000 fois plus grands. Et les volumes, c'est le poids des tours, le poids du bloc supérieur qui commence à tomber.
 
Donc, ça ne peut pas se passer "comme on le voudrait instinctivement", parce que notre instinct est trompé par ce genre d'effet d'échelle.
 
Concernant le fait de tomber verticalement, il y a aussi un effet de cet ordre :
Le volume c'est aussi (à la masse volumique près) l'inertie de la tour. Pour que la tour ne tombe pas droit, il faut qu'il y ait une force (horizontale) qui vainque cette inertie, inertie qui augmente comme le cube de l'échelle. Hors, il n'y a rien qui puisse apporter une force horizontale très forte. Donc ça ne peut pas tomber autrement que pratiquement verticalement.
 
Ce que je dis est bien entendu extrêmement simplifié et qualitatif, et ne vise qu'à faire sentir la difficulté à se représenter ce qui s'est passé sans un minimum d'analyse.

Merci bien. De toute façon, ayant arrêté tout cours de physique depuis la seconde, j'aurais été incapable de suivre à moins de passer un temps fou à faire l'exégèse de ta réponse grâce à mon ami wiki.

 
Le soleil est neuf. Je répète: le soleil est neuf. L'oiseau s'est posé près du nid. Les sanglots longs des violons de l'automne bercent mon coeur d'une langueur monotone.
 
(Ceci est un message pour les copains des caves du Vatican. Ils comprendront.)

 
Les deux immeubles ne se sont pas effondrés de manière parfaitement identique.
 
En terme de mécanisme d'effondrement, ils étaient plus ou moins identiques: impact d'avion entraînant incendie et affaiblissement structurel menant à un effondrement par rupture des éléments porteurs. Il y a donc des similitudes dans la dynamique de l'effondrement car les causes sont semblables et la structure des tours aussi.  
 
Cependant, la répartition des dégâts ne l'était pas (angle d'attaque et position en terme de nombre d'étages supérieurs).
 
Du coup, le temps où les tours ont résisté a été différent. L'asymétrie de l'effondrement a été plus marqué dans un cas que dans l'autre ("tilt" de la partie supérieure). Les temps d'effondrement ne sont pas identiques.  
 
Mais, globalement, et ce fut le but de l'analyse de Bazant, on peut modéliser les deux effondrements de manière similaire en faisant fi des phénomènes locaux. Et ça rejoint le post de aybibob précédent.
 

Ah mais ils ont trouvé un prétexte génial pour me bannir de leur secte site internet. Pas n'importe lequel !  
"Dans ta première réponse, tu as insisté sur le fait que ces deux notions étaient différentes. Toutefois, puisque tu ne l'as pas répété dans les messages suivants, il apparaît que tu as confondu les deux notions §§§"  
(je résume leur argument)
Ils me ressortent cela depuis des semaines. C'est le fin du fin.

 
Cross-topic qui mérite le détour...Lak, merci de rendre ton badge, ta cover ne tient plus...

 
Le but n'est pas de savoir s'il est connu dans la presse. Les frères Bogdanov et Jean-Pierre Petit sont bien plus connu que les meilleurs spécialistes en structure métalliques de ce monde. pourtant, c'est à ces derniers que je ferais le plus confiance pour une analyse concernant les structures métalliques.  

Mais t'inquiète, on te trouvera bien un boulot de garde de camp de concentration de la FEMA où l'on parquera la population US après que Bush Obama ait déclaré la loi martiale en 2006 2007  

D'ailleurs l'arrestation de DSK est un complot d'Obama \o/

Je dois dire que ça me plonge dans des abîmes de perplexité...
 
Tu as lu ça où ?

Surement sur le forum d'à coté

 
Non non, encore mieux...sur ce forum-ci...
 
Allons...la syntaxe, la multiplication des smileys, les "???", ça ne vous rappelle vraiment personne?  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 78.htm#bas
 
 

Tiens, un changement sur la niouze de chez ReOpen concernant le film avec Meyssan
http://www.reopen911.info/News/201 [...] de-cannes/
 
Hier, ils avaient ça :
 

 
Et ça s'est transformé en ça aujourd'hui :
 

 
Bien plus proche de la réalité. D'ailleurs ils reconnaissent le problème plus bas :
 

 
Et qui sont ces lecteurs ? Vu que ça coïncide exactement avec le fait qu'on en ait parlé ici-même hier après-midi, ça vient forcément de quelqu'un qui a vu ça chez nous. Ceci dit, dans les commentaires de cette niouze, il y avait quand même un message du 11 mai disant "En fait, le film dans le quel joue Thierry Meyssan n’est pas projeté dans le cadre de la compétition ni même hors compétition, mais dans le cadre du « Marché du film »". Donc ça fait deux semaines qu'ils auraient pu se rendre compte qu'il y avait un problème puisqu'il avait été signalé. Mais non, il a fallu qu'on les démonte ici-même pour que ça bouge.
 
Enfin bon, sur le fond ça change pas tant que ça de choses puisque le copier-coller de l'info du réseau Voltaire est toujours là avec ses deux mensonges grossiers (présentation au festival de Cannes et censure des médias) et qu'il y a toujours des citations d'autres infos de ce site et de bouquin de Meyssan. Bref, une correction a minima, rien de plus.

Je devrais fréquenter plus régulièrement le topic OVNI  

Ca fait tellement longtemps que je l'ai pas lu, lui...    
Je lui ai fait une réponse quand même...

Une hypothèse intéressante serait qu'ils nous lisent plus que les commentaires sur leur propre site...  

On est deux a avoir fait la remarque hier a ce propos

Edit : Et je viens de remarquer qu'ils ont supprimer les 2 commentaires, dont le mien, qui y faisaient reference !

Et ils ont modéré (e.g. : supprimer donc ) mon post ou je faisaié la remarque comme quoi laisser une note dans l'article ne serait pas du luxe , ils ont juste laissé le lien vers le programme du marché du film que j'avais vu passé ici.

C'est toi Dedead donc ? Les fourbes, effacer des commentaires, c'est vilain

Oui et le plus fort, c'est qu'hier apres mon premier post ou je parlais donc du marché du film, des modérateurs signalaient qu'une note serait mise en bas de page mais l'article laissé comme ca pour "que les commentaires aient du sens" du coup.
Mais en supprimant une partie des commentaires, forcément, ca ne veut plus rien dire

J'arrive pas a retrouver avec le cache de google cependant

Être factuel chez WéOpeun, c'est mal.

Magnifique : il vaut mieux continuer de colporter des propos mensongers avec une légère note disant que c'est pas tout à fait ça, que de préciser que la niouze du réseau voltaire était de la désinformation massive d'où sa suppression et qu'il ne fallait alors pas tenir compte des commentaires d'avant son effacement du 25 Mai.

De l'art de faire passer un mensonge tout en disant que c'est un mensonge mais pas trop fort quand même

Sont forts quand même  

 
Bah ouais mais comme changement de news, bah les commentaires n'avaient plus de sens mais ce sont pas les "bons" qui ont été modérés  
 
Bref, c'est tout de même assez symptomatique de la capacité des complotistes a déformer la réalité pour essayer de faire passer un message a leur sauce.