Reprise du message précédent :

 
 
Certes. Avec des gens sensés ou dsirant réellement des réponses, je te rejoins.  
Là, c'est différent: le titre du topic est plus que clair, le premier post contient toutes les réponses aux pignolades qu'il ressort, et il est clairement en mode troll-sarcastique à deux balles-nuisible, donc je ne vois pas pourquoi il faudrait se peler les figures imposées.

Ce serait bien de quoter proprement la prochaine fois, c'est assez lourd pour te répondre.

Et ? Le fait qu'il ne soit pas formellement inculpé par un procureur américain ne remet aucunement en cause le fait qu'AQ soit considérée comme responsable des attaqueet que le réseau était principalement basé en Afghanistan et protégé par le régime des talibans.

"Un des" mais loin d'être le principal et le plus utile. Cf enquete pentbom.

Il serait temps de s'en rendre compte oui. Mais faut pas croire qu'un autre pays aurait mieux fait.

Un attentat à la bombe oui. Quel rapport avec la sécurité aérienne ?

C'est juste faux. Déja parce qu'en 2001 il n'y avait que 7 bases avec chacune deux avions en alerte "stand-by" sur tout le territoire continental US (flemme de chercher la liste dans le topic). "En alerte stand-by" signifie selon les standards OTAN déja 15 minutes entre l'ordre de décollage et le décollage effectif des avions (en gros : avions prets sur le taxi et pilotes préparés dans une salle d'attente voisine). De plus les 7 bases en question se trouvent sur des états proches des cotes (cf défense orientée guerre froide contre une attaque massive de bombardiers ennemis par ex)

Ca ne correspond pas à ce qui est observé au WTC : les étages tombent de haut en bas et on voit clairement qu'ils cèdent sous le poids de ce qui leur tombe dessus et ne sont pas zappés par une explosion.
Et encore une fois, il est techniquement impossible de préparer des tours comme le WTC à une démolitions controlée sans se faire voir : ca prend des mois de travaux lourds.

Je pensais plutot à des transformateurs électriques et autres équipements, un pompier en parle d'ailleur.  

Non. Et t'es mal placé pour parler de la qualité des arguments des autres, tu sais.

Je ne sais plus combien de caméra au total, 84 ou quelque chose par là. On ne voit rien sur la plupart d'entre elles et c'est normal. Une caméra de surveillance de 2001 ca ne filme pas en 600 images/seconde et en 4K. Il n'y a tout simplement pas de meilleures vidéos que celles déja montrées et s'en branle pas mal : il y a largement assez d'autres éléments qui prouvent le crash du vol 77 ce matin là dans le pentagone.

sinon supervegeta tu fais comme tout le monde tu va en parler sur un autre forum où les participants sont plus nombreux.
 
tu n'auras pas de discussion ici.  

 
 
Lequel?  

Laisse moi deviner : Raieopenne ?
 
Et depuis quand le nombre d'intervenant est (richard) gage de qualité ?

Tu veux dire que tu considères que les posts argumentés, clair et sourcés comme ceux de Sidorku par exemple ne sont pas de la discussion? C'est quoi pour toi une discussion? Quand les interlocuteurs vont dans ton sens?

 
 
Depuis que le-mouvement-pour-la-vérité-gagne-tous-les-jours-de-nouveaux-adhérents-et-monte-en-puissance-partout-dans-le-monde-attention-les-yeux-vous-allez-voir-ce-que-vous-allez-voir, enfin.

Parce que toi tu l'as lue, l'enquête ? Tu prétends savoir ce que vaut le rapport du NIST, mais tu l'as lu ?

 
Ttk, j'ai remarquer pas mal de kikoo-LesUSAclesplusforTJraison-tf1=vérité

 
  Back in 2003. Mikhail avait raison

C'est l'illustration de ce que je disais à hyperboleske un peu plus haut.

 
Crackpot index winner.

 
 
J'en ai même vu un qui croit dur comme fer que la CIA sait tout voit tout et que les chasseurs de l'USAF peuvent atteindre n'importe qule point du territoire us en 15 minutes. Y'en a, j'vous jure…

C'est marrent les débats , ou il y a une bande de potes qui sont tous d'accord

Eh oui, comme le disait je ne sais plus quel inénarrable gugusse, on est nombreux alors que vous êtes tout seuls.

 
oué vous etes une petite dixaine ...

Kikoolol

Et sinon concernant les attentats. Déjà plus d'argument alors c'est "lol c'est koi ce forum, je vais ailleurs c'mieux pas besoin de preuve" ? Vous êtes plus prompte à sortir les smileys qu'à répondre à Sidorku.

 
+1 une dizaine qui post 100 message chacun sa donne l'illusion du nombre, noyer les arguments à travers vos message décalé sans fondements  
 
bonne stratégie

encore une preuve, dès qu'on ne sais plus quoi dire on s'amuse à corriger les fautes d'orthographe , on ma fait la même sur le topal "moyen orient".

N'oublie pas: une expression écrite correcte est un des signes qui désignent un agent payé pour désinformer les masses et combattre les trouffiers.*

*authentique

 
c'est une mise en pratique de la remarque de supervegeta en direct ? c'est beau

C'est fou quoi, Sidorku à répondu à ton message. Vous avez amenez aucune preuve de rien, c'est vous qui déviez sur le comptage de post.

Affolant. Et il y a plein d'argument dans le 1er post noyé dans rien.

 
Perso, jai rarement vu des fragments de grenade ressembler à cela :
 
https://secure.wikimedia.org/wikipe [...] 200061.jpg
 

c'est pas français, fais ce que je dis pas ce que je fais

 
 
Classique. Quand on pense que le premier post -les liens ET les avertissements- a été compilé pour éviter les comportements similaires à ceux des deux "débarqués" du moment…

 
On récolte vraiment le fond du panier aujourd'hui. Le topic complot mondial est fermé?  

 
Evidemment on avertis ceux qui sont pas d'accord avec nous, sympa

 
Nokiwi vient de se faire rétamer par Uchinaa. Ça doit en refroidir quelques-uns.

 
Tu ne l'as pas lu. Ou pas compris.

sur un autre forum (je vous laisse chercher) il y a des topics sur ce topic. vous devriez aller voir en ce moment  

Et ils constatent aussi que tu évites soigneusement de parler du sujet, c'est à dire des attentats ? Parce que les autres forums, le nombre de pro vo, ce que tu penses de ma grand mêre on s'en fout.

Non, c'est vrai? Mon monde s'écroule

Moi je dit juste GG , l'avion qui a réussi à rentrer dedans
 

Pourtant ça correspond aux dimensions du Boeing... Donc GG au Boeing.

Petite remarque cependant, on est pas dans un dessin animé, tu trouveras pas la marque exacte de l'avion, il s'est pris quand même un mur le truc.
Et on a enfin doit au no plane. On attend ton explication sur ce qui est tombé sur le Pentagone.

 
Tu as raison. Où est la forme de l'avion? C'est étonnant.  

Parce que l'autre jour on a pas répondu à tes questions ? Tu semblais au contraire plutôt satisfait qu'on te réponde.
 
Tu t'étais bien foutu de nous en fait. En même temps, on sait bien que les gens qui veulent un avis neutre comme toi ne sont en fait jamais neutres. T'as pas réussi à jouer ton rôle bien longtemps. C'est dur de se faire passer pour ce que l'on est pas

 
 
No planer is back !
 
T'en fais quoi des débris retrouvés, des dizaines de témoignages parlant du boeing et des relevés ADN/dentaire/empreintes effectués ?

Avec les truthers, il faudrait que les Boeing fassent des trous de trois fois leur taille pour qu'ils y croient...