Reprise du message précédent :
A ce point, c'est une déficience mentale.

Jolie démonstration de mauvaise foi, vu que des images (non zoomées de surcroît) montrent des objets beaucoup plus gros que la taille d'un homme.
 

ça sent le troll.

 
Non mais, et les poutres des tours jumelles découpées nettement en biseau comme dans une démolition contrôlée, c'est du pipi de chat ? Et la thermite, ils l'ont fabriquée dans les bureaux du 78ème étage ? Et l'aluminium qui coupe l'acier, ça te semble logique, toi ?
 
Pose-toi les bonnes questions

- Il fallait bien une réponse/vengeance au 9/11 et empecher que l'Afghanistan ne reste un sanctuaire pour le terrorisme islamiste.
- Emplacement plutot stratégique en Asie centrale vis a vis des autres puissances.
- Bénéfices pour un paquet de boites militaires etc.

Mais rien à voir avec l'Irak qui a toujours été la cible des neo-cons, d'ailleurs certains au lendemain du 9/11 essayaient déja d'y lier d'une façon ou d'une autre Saddam Hussein... Ils n'ont jamais mis en Afghanistan tout les moyens déployés en Irak, c'était plus un détour forcé qu'autre chose.

T'es déja même pas sur de savoir de quel batiment tu parles. Mais

Sinon :
- Images vidéos des débris qui tombent
- Confirmation par les témoignages
- Explication complète par le NIST

 
C'est sur que l'avis d'un type qui ne sait même pas de quel immeuble on parle...
 
T'as une idée du séisme et des fractures qu'engendre l'effondrement d'une structure de 500 mètre et 4.5 millions de tonnes
tu rajoute des débris, un incendie qui affaiblis les structures... rien "d'étrange" ou même "suspect"
à ce qu'un immeuble proche plonge aussi. (Je ne vais même pas te parler de la géologie du sous-sol de Manhattan vu le niveau)
 
Faudra expliquer pourquoi après les deux tours ils ce seraient senti obligé de prendre encore plus de risque
pour faire péter un troisième, plus le pentagone etc. etc...
 
C'est .. débile, absurde... !??
 
<SQFP detected>

On t'a montré des images et vidéos non zoomées, qui permettent de voir des « petits débris » [sic], mais certainement pas la taille d'un homme.

Ce qui montre une fois de plus ta méconnaissance des rapports de la FEMA et du NIST.

Parce qu'il est presque certain que si l'ISAF et l'OTAN se retirent ce sera de nouveau la guerre civile et un probable retour au pouvoir des talibans, c'est à dire un retour à la situation pré-9/11.
Ces années ont malheureusement montré qu'une victoire militaire rapide est quasi-impossible là bas. Le cout de tout ca et les soldats morts deviennent compliqués à justifier auprès des populations occidentale... Bref c'est la merde et oui, les USA auront beaucoup perdu dans l'aventure, on est pas dans un film hollywoodien.

2 m de long ?  Comment fais-tu pour mesurer la taille de débris à partir d'images qui ne sont ni zoomées, ni en très haute définition ? Ils sont vraiment fortiches ces conspirationnistes...

 
Bah, comme ça, au jugé, en prenant la taille des pixels, et connaissant les dimensions du WTC7, ça donne approximativement ça

Tu biaises le débat. Tu as bien parlé de l'effondrement d'une tour : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24503475

3 tours se sont effondrées ce jour du 11 septembre 2001. Par déduction, tu ne pouvais que citer le WTC7.

Han l'anachronisme que voilà   ... Tu veux prouver l'inside job par le minerai ou bien cette affaire ? Encore quelques posts et peut être aura t'on droit à l'opération Northwoods. Tu est complétement hors sujet. On est déjà très loin du 9/11 mais ca permet de cerner une certaine analyse mono maniaque de la géopolitique portant au nu une vision bien usée du tout puissant empire américain.

Le gouvernement d'un pays peut tuer (ou laisser tuer) un ou deux gêneurs dans l'ombre mais pas 3.000 innocents de diverses nationalités en plein jour.
 
Mis à part ça, il faudrait commencer à se renseigner, hein, parce que répéter « ha ha ha tu crois ça, c'est des conneries, moi je suis supérieur parce que j'arrive à voir tout seul leurs vraies intentions ha ha ha » à longueur de posts, ça s'appelle un « argument d'incrédulité », et ça ne constitue pas du tout une argumentation. Inverser les causes et les conséquences avec l'Afghanistan et l'Irak non plus d'ailleurs .
 
Je me croirais revenu quelque part en 2006-2007...

C'est ca qui est génial avec les conspis, c'est qu'ils peuvent inventer le déroulement de faits historiques comme l'incident du Tonkin.  
 
 
Ben ouais, même dans le Golfe du Tonkin, ils n'ont pas fait ca à aucun de leur concitoyens.  
 
Ils ont juste exploité médiatiquement des rapports d'incident incorrects. Excatement comme en 2002-03, ils ont médiatisé à outrance quelques rapports de renseignements sur les ADM.
 
Ne pas remettre une info dans son contexte est un classique de manipulation. Utilisé aussi bien par l'administration Bush que par les conspis anti-Bush.

 
Ah merde, j'aurais pensé que c'était pour amener Fernando Alonso au titre de Champion du Monde de F1 4 ans plus tard

L'incident du tonkin évoqué n'implique à aucun moment un massacre de civils américains ou autres. Epic Fail   Tiens pour en finir avec le HS, cette grossière récupération des faits historiques me rappelle un peu la vision de Pearl Harbor par Robert stinnett. Le 11 Septembre ne pouvait y échapper davantage par suspicion que par des faits étayés.

Il y a aussi la perle des adeptes du « On nous cache tout, on nous dit rien », selon laquelle l'effondrement du WTC7 aurait été « dissimulé » par les médias. Mais ce sont souvent les mêmes conspis qui ne manquent pas de rappeler que son effondrement a été annoncé prématurément de 20 minutes par la BBC : http://www.youtube.com/watch?v=Z7CCNVH0kCA

Personnellement, je me souviens avoir vu une séquence de l'effondrement du WTC7 diffusée sur une des grandes chaînes françaises (TF1 ou France 2, je ne sais plus) au journal du 20 h le 12 septembre 2001. Et si les médias rediffusent moins fréquemment les images de l'effondrement du WTC7, c'est tout simplement parce qu'elles sont moins spectaculaires que celles des tours jumelles, et que le WTC7 n'a pas été la cible des kamikazes.

On peut citer également la perle du WTC7 « oublié » par la Commission 911. Les conspirationnistes sont nombreux à ne pas vouloir comprendre que le rôle de la commission 911 était d’enquêter sur les attaques terroristes, et non sur les causes des effondrements (mission d'ingénierie en fait confiée à la FEMA et au NIST) : http://www.youtube.com/watch?v=Ojb-QbJwEJE

 
 
 
Entre les gisements et l'exploitation de ces gisements ...il y a un gouffre ...L'Afghanistan n'a pas d'infrastructures, et est tellement peu sûr pour n'importe quel travailleur occidental, que les USA exploitera l'Afghanistan quand les poules auront des dents ! De plus, pour le moment, ce sont les chinois qui ont raflé la mise, notamment en exploitant la mine de cuivre d'Aynak.  
Conclusion, ils sont trop teubés, ces ricains, ça fait 9 ans qu'ils sont là-bas, et il n'y a pas eu l'once d'un début de construction d'un improbable gazoduc, qui ne verra certainement jamais le jour, vu le bordel ambiant et, en plus, Karzaï file au chinois ce qui est exploitable dans ce pays. Alors avant qu'une multinationale exploite du pétrole ou du gaz là-bas ...

Heu non pas du tout. De ce que j'ai pu voir ici depuis des années ce sont principalement des arguments techniques.
Tu es vraiment à coté de la plaque avec ta visions binaire.

 
Non mais tu vois pas de différence entre l'incident du Tonkin et le fait de faire péter 3 tours à Manhattan ? Le gouvernement ricain avait largement de quoi intervenir en Afghanistan, sans détruire des gratte-ciels à New-York ...d'ailleurs il ne s'était pas gêné pour envoyer quelques missiles en Afghanistan ...D'ailleurs, les ricains étaient tellement intéressés par l'Afghanistan qu'il n'avait même pas de plan pour l'envahir, selon Bob Woodward, dans son livre "Bush s'en va-t-en guerre", et on ne peut pas dire que Bobby soit le pote à W ...  

 
Ah, quand même, vous commencez à reconnaître qu'on les a fait péter, ces putain de tours

 
 
De quels experts parles-tu ? De Jones  qui a prouvé que Jésus était passé en Amérique ? Gage qui démontre la DC avec les boîtes en carton de sa voisine ? Bjorkman qui démontre la chute libre avec des boîtes à pizzas ?  

 
T'as mal lu ...  

 
Ca se tient

 
Ben l'aval du congrès tu peux l'avoir en faisant péter un snack à Times Square ! Tu crois que chaque fois que les ricains vont faire une guerre, ils vont détruire une de leur Tour à New-York ?   Et puis franchement, autant mettre cet attentat sur le dos de Chavez, au moins ils aurait pu prendre le pétrole et les installations qui vont avec. Alors que là, ils envahissent un pays miné par 30 ans de guerre ! Et puis comment tu expliques que Karzai a donné l'exploitation de la mine d'Aynak au chinois ?

 
 
Non mais avec ce type de raisonnement sans preuve, tu peux tout imaginer ! Je peux te dire qu'en fait ce sont les chinois qui ont fait les attentats du 11/09, puisque c'est eux qui gratte le plus en Afghanistan ! Au niveau des preuves sur un inside job, tu n'as rien, nothing, nada, à part des théories fumeuses et de la youtubite aigue !

 
De quelle expertise parles-tu ?    

 
La page 1 n'est pas du flan.

J'en peux vraiment plus du raccourci: "si tu défends la VO, alors tu légitimes de fait les décisions politiques de l'admin Bush".

Tu sais, on peut croire que OBL et sa clique sont effectivement responsables du 9/11 et ne pas cautionner les décisions de Bush (politique va-t'en-guerre, prisons secrètes, torture, profit des entreprises américaines dans le pétrole-BTP, privatisation de la sécurité avec les contractors, etc etc...).

Bref, faut arrêter de sortir des scénarios façon Prison Break quoi.

 
Sans compter que l'explosion n'est en rien comparable à celle des tours jumelles, ni la même couleur, ni la même boule de feu

 
Alors, l'expertise qui aurait dit que jamais un avion n'aurait pu faire ce type de dégâts ?

Huhu, un certain Thierry du réseau voltaire ?  

L'ASCE (American Society of Civil Engineers) a fait un joli rapport sur les dégats au Pentagone, est ce que tu l'as lu ?