Reprise du message précédent :
je m'en balance du hoax sur la lune et que je saches un forum c'est pas une prison et vous n'etes pas le gardien de ces lieux donc vos remarques de petits flics, gardez les pour vous.  
 
 
 
 
 

Tu joues à quoi là ? Ta vidéo n'a aucun début de commencement d'intérêt en rapport au topic.
 
Quant au flic, je suis modérateur et en tant que modérateur je te rappelle que le HS, surtout de ce genre, n'est pas toléré.

et pourquoi je ne le posterais pas cette video au fait si j'en ai envie?  
à partir du moment ou tu interviens sur ce topic sans faire référence aux attentats du 11 septembre.

Super la posture "je suis une victime". Sinon concrètement t'as quoi ? De préférence pas un argument invalidé par les faits cités dans le premier message hein.

En même temps quand tu en arrives à parler de "vitesse anormalement élevée d'effondrement des tours" qui ne serait "pas traitée scientifiquement ici" alors que leur vitesse d'effondrement est parfaitement normale, et de plus que c'est rappelé de plusieurs manières parfaitement scientifiques, il me semble que tu ne souhaites pas discuter plus que celà : ça s'appelle un troll, et quand on trolle, on pleure pas comme une petite fille si on se fait bannir. Parler "d'argument à la soviétique" alors qu'on se contente de faire de l'ironie et de nier l'existence, et de prétendre que les démonstrations de l'autre sont une insulte au bon sens (indice : si le "bon sens" permettait d'avoir un avis sur tout, les scientifiques ne prendraient pas 10 ans pour construire des trucs permettant de faire des expériences hein).

 
ce n'est pas un hors sujet puisque je n'ai pas abordé un autre sujet. j'ai simplement posté quelques video.  
Enfin vous dites qu'il n'y a aucun rapport. or en réfléchissant trois secondes, vous auriez compris que la video faisait réference a une théorie du complot americain.  

 
sauf que cette remarque ne vous était pas adressée.  
 
et je constate une chose c'est que bien d'autres intervenants(et se contentent régulièrement d'insulter et de diffamer comme vous lavez fait en me traitant d'integriste islamiste par exemple) font des hors sujet mais bizarrement la modération ne leur tombe pas dessus.

tu peux le faire, mais bon faut en assumer les conséquences. ya des règles sur le forum. des règles que tu as accepté en t'inscrivant  

citation required  

http://www.youtube.com/watch?v=8eNKB742V6Y  

 
des regles que la plupart des membres de ce site ne respectent pas quand on voit la quantité d'injures et d'attaques personnelles.

 
exemples concrets ?

 
+ 1, surtout que vu son passage sur le topic de la disparition des blonds, il est au dessus de tout soupçons ... En tout cas, je ne risque pas de le traiter d'islamiste.

Va falloir que tu penses sérieusement à te calmer.
 
Il est strictement interdit de faire ce que tu viens faire : à savoir poster une vidéo sans même préciser de quoi ça parle et vouloir détourner le débat comme ça, sans aucune raison.
 
Donc soit tu acceptes ça, soit tu assumeras ta sanction si tu persistes.
 
Tu peux peut-être trouvé ça restrictif et liberticide, mais c'est comme ça qu'on arrive à avoir de vrais débats. En ne laissant pas n'importe qui créer un sujet sur n'importe quoi ou vouloir parler de n'importe quoi n'importe où. C'est à prendre ou à laisser.

Et quand je te demande si tu es un intégriste musulman c'est en rapport avec ton propos douteux "un kamikaze n'est pas un coupable, c'est un martyr". Oublie pas la moitié des infos en cours de route.

Et tu m'excuseras, mais seuls les intégristes islamistes considèrent que c'est une bonne chose de se faire sauter soi disant au nom de l'Islam.

Donc comme je te le disais déjà tout à l'heure, ça serait bien que tu lises ce que tu écris, parce que c'est souvent du lourd quand même.

 
Bon, déjà, je note la contradiction, mais bon, on a affaire à un truther, hein...
 
Ensuite, je note que le seul moment où vous daignez penser que le débat devient "intéressant", c'est en gros le seul moment où vous ne vous êtes pas fait ratiboiser et où le ridicule de vos assertions n'a pas été relevé -sans doute la lassitude de vos contradicteurs.  
 
Intéressant, effectivement.
 
 

 
il s'agit plus d'un effet de style que d'autre chose en réponse à ce message :
 

 
Cependant, j'invite tout de même Ernestor (et tout le monde d'ailleur) à lire tes prestations sur le topic sur la disparition des blonds, il aura une drôle de surprise ...
 

 
Donc non, aristotee n'a rien d'un islamiste, là dessus, je suis d'accord.

zyx tu vois on t'autorise a faire des hors sujet alors que tu meriterais une sanction.

 
je connais la tactique des modérateurs, qui consiste a hausser le ton pour ensuite sanctionner.
Sauf qu'il faut bien admettre que les trois quart des messages sur ce topic ne sont jamais argumentés (en général c'est deux trois lignes pas plus et une insulte avec un smiley)
 
des exemples de réponse que j'ai recu toujours sur le mod agression : p47alto1  
u sais quoi? On s'en contrefout sur ce topic. Va jouer sur les sujets dédiés.
A part ça, pour la 12000e fois, tu es HS et tu quotes comme un porc.
'ils se cantonnent aux supputations boiteuses sur des sujets "Géopolitiques" de préférence aux faits avérés.  
"Donc va jouer les experts sur le topok dédié, tu y seras en bonne compagnie."
 
apres on me reproche de poster quelques petits liens video. A mon avis, nous avons pas la meme conception de la modération et de plus je trouve pitoyable la mentalité de certains membres qui jouent les chiens de garde et crient au hors sujet. Puis il y a aussi ceux qui aboient et utilisent des techniques de délation.

Mais arrête avec la modération, sur ce thread, c'est plutôt cool.
Tout le monde s'exprime soit sur le sujet, parfois avec un peu de HS, sérieusement ou en voyant qques railleries. Et c'est plutôt bien que ça se passe comme ça, vu que le sujet est bien sensible et enflammé.
Après, si c'est pour troller comme Pentium IV, faut pas de plaindre.
 
Et pour info, c'est partout pareil grosso merdo. De l'autre côté de la barrière, comme chez Reopen, le HS est sytématiquement supprimé et le modo poste pr avertir, et la contestation de la modération se passe en MP.
 
Bref, HFR n'est en rien unique sur son fonctionnement.  

 
http://www.youtube.com/watch?v=hBD8l5rOa8Q

Peut ètre qu'ils ont voulu t'indiquais que tu était encore hors sujet (comme ce message) et que tu quotais comme un porc (comme dans ce message).

Peut être que tu pourrais prendre en compte leur message, poster sur les topics dédiés et utiliser la fonction quote?

Ah ben tiens. Voila maintenant le couplet sur le pauvre martyr qui se fait censurer par la méchante modération. Ben tu vois, cette tactique là, je la connais par coeur aussi.
 
Mon message était clair. Donc tu fais comme ça t'arrange mais ne viens surtout pas jouer les victimes parce que tu ne pourras pas dire qu'on ne t'auras pas laisser le temps de rectifier le tir.

j'ai plus l'impression que ce topic est un défouloir et chacun trolle à sa manière. Mais ce n'est qu'un impression.
Sur d'autres forums du net, non ce n'est pas pareil. C'est rare que les membres utilisent le "nous"  pour parler d'eux.
c'est rare aussi que dans une conversation entre deuxpersonnes, un type s'invite et répond à la place de l'autre.
 
Enfin je m'égare, là pour le coup nous faisons du hors sujet

non  

 
Tout d'abord je n'étais pas hors sujet.
Ensuite est ce que cela justifiait ce ton agressif? je ne crois pas.
Enfin je considère que s'intéresser plus à la forme du message que le message lui même dans un débat, c'est troller.

 
 
seulement, quand tu ne quote pas correctement, ça devient illisible et on peut pas cliquer sur le petit lien en haut qui permet de voir le message auquel tu répondais et donc de suivre la conversation.
 

 
C'est parce que tu n'a rien pour contrer la photo de la victime cramée dans l'avion que tu parle de toute le reste ?

 
Et un peu de chanson pour détendre l'atmosphère : http://www.youtube.com/watch?v=Zy47kXp_yhM
 
C'est le "grand incendie" de Noir Désir.
Ca y est, le grand incendie
Y'a l'feu partout, emergency
Babylone, Paris s'écroulent
New-York City, Iroquois qui déboulent
Mainteant... Allez
 
London, Delhi, Dallas dans l'show
Hommage à l'art pompier
T'entends les sirènes, elles...
Sortent la grande échelle
Vas-y... Go!
 
 
Cette chanson a été écrite à Manhattan. Et l'album sorti le 11 septembre 2001...hum wait, ça ne peut pas être une coïncidence  

Quelque soient les attaques, avérées ou ressenties, dont tu as été l'objet, ces quelques derniers messages te montrent sous un jour mesquin et puérilement provocateur : "et pourquoi j'aurais pas le droit ?", "et puis si les autres le font ?", "c'est pas que j'aborde pas le sujet, c'est juste que je poste des videos sans rapport", ... On dirait vraiment un gosse. Ca n'a d'intérêt pour personne. Il aurait suffit que tu expliques le rapport entre ta video du canular lunaire et le sujet du topic au lieu de la poster séchement et de monter dans les tours, et ça aurait pu très bien se passer.
 
C'est d'ailleurs vrai d'autres posts qui t'ont attiré des réflexions. Comme celui avec "un kamikaze n'est pas un coupable, c'est un martyr". Personnellement, je ne l'ai pas compris du tout comme Ernestor, mais on dirait que tu joues intentionnellement la provoc'. Alors il ne faut pas t'étonner des réactions. Je trouve aussi que beaucoup d'intervenants s'excitent pour rien et sur-interprétent tes propos. C'est dû pour une bonne part à l'expérience qu'on peut avoir de gens qui prétendent avoir le même genre de position que toi, et qui sont en réalité des complotistes parfaitement convaincus avançant masqués. C'est une donnée de ce topic, à toi de faire avec en essayant d'évacuer les sour ces de malentendu. Si ta position de doute est sincère, évidemment.
 
edit : j'ai oté un paragraphe ici, ayant confondu les argumentaires de aristotee et saisu. Toutes mes excuses au premier.
J'arriverai bien à le recaser dans une future réponse à saisu, maintenant qu'il est écrit...
 

Après quelques centaines de pages, on commence à savoir en gros quel est l'avis d'un participant régulier sur les questions récurrentes.

Pour ce paragraphe tu confonds avec saisutruc.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ah, tu as peut-être raison... Je vais vérifier.
 
Edit : Tu as bien raison, j'ai confondu l'argumentaire des 2... Toutes mes excuses à aristotee, donc, et j'édite mon post.

évidemment avec leur raisonnement, j'ai du mal à voir ce qu'il entendent lorsqu'ils parlent de "preuve"  

ah oauis, trop pertinant avec ses déductions sur l'adn  
 
sinon syndrome  . ouais on va même les exterminer chez eux pour etre sur qu'ils reviennent pas    
 

 
On parle bien du même ?
 
 
 
 
 

 
Une photo simple à comprendre, ou une video (avec musique si possible).  

Quelques membres de la commission 911 à la loupe
 

• Henry Kissinger.    Parti Républicain

En 2002, il est nommé président de la Commission. Il en démissionne en raison d'éventuels conflits d'intérêt avec son activité professionnelle : il est à la tête de Kissinger Associates, une société de conseil économique.
http://fr.encarta.msn.com/encyclop [...] Henry.html
 

• Thomas Kean.    Parti Républicain  

Le 2ème président de la Commission  a eu des liens d'affaires avec le beau-frère d'Oussama ben Laden.
http://www.humanite.fr/2004-07-23_ [...] homas-Kean
 

• Fred Fisher Fielding.     Parti Républicain  

Il aurait été le conseil juridique de la compagnie militaire privée Blackwater USA, qui a reçu plus d'un milliard de dollars pour sa présence en Irak.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fred_F._Fielding
 

• John Lehman.    Parti Républicain  

Il a été membre collaborateur au projet PNAC, Project for the new American Century. Projet sur le développement militaire et la politique des affaires étrangères, particulièrement en ce qui concerne la sécurité nationale et la guerre en Irak.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Proje [...]  n_Century
 

• Slade Gorton.    Parti Républicain  

Le cabinet d'avocats Gorton représente  plusieurs grandes compagnies aériennes.  
Liens étroits avec Boeing  
http://web.archive.org/web/2002121 [...] UTM9D.html
 

• Lee H. Hamilton  (Vice Président)  Démocrate

"Nous avons un sérieux problème de surclassification", à propos des pièces classées Secret Défense.
Il siège aux conseils consultatifs de la CIA, de la sécurité intérieure, de l'US Army...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commi [...] 9tats-Unis
 

• Max Cleland,   Démocrate

"Je ne participerai pas à une approche partiale de la collecte de données. Je ne participerai pas une production précipitée de résultats. Je ne participerai pas aux pressions politiques pour faire ceci ou cela ".  
Il démissionne en novembre 03  qualifiant l'enquête de « scandale national » et accusant Bush de vouloir masquer les faits
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commi [...] 9tats-Unis
 

• Bob Kerrey.   Démocrate

Commissaire depuis 04/04
Dans le Newsweek, il affirma qu'il y a désormais de " bonnes raisons de suspecter que nous nous sommes trompés sur certains aspects du complot du 11/9 et sur al Qaida ". Kerrey ajouta qu'il faudrait une « Commission permanente pour résoudre tous les mystères du 11/9 ».
http://futurquantique.org/fascisme [...] mericaine-
 

• Timothy J. Roemer   Démocrate

Tim Roemer, sur CNN, a déclaré que les membres de Commission considéraient la possibilité d'une investigation criminelle sur de fausses déclarations. "Nous avons été extrêmement frustrés avec les déclarations erronées que nous obtenions" a dit Roemer à CNN. " Nous n'étions pas sûrs des mobiles , s'il s'agissait de tromper la commission ou simplement des maladresses de la bureaucratie . "  
http://www.prisonplanet.com/911-co [...] story.html
 

• Philip D. Zelikow (Républicain) n'était pas commissaire mais directeur exécutif.

Il a supervisé l'enquête et la rédaction du rapport. C'est lui qui a choisi les témoins, les documents, les preuves à examiner.
Sa démission avait été demandé pour ses relations avec Bush et C. Rice, entre autre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commi [...] ite_note-6
 

• John Farmer  était conseiller juridique de la commission.

Il a déclaré que le gouvernement a accepté de ne pas dire la vérité sur le 11 septembre, faisant écho aux affirmations des autres membres de la commission du 11 septembre qui ont conclu que le Pentagone était impliqué dans une tromperie délibérée concernant leur réponse aux attaques.  
http://groups.google.com/group/fr. [...] 16848cf296
 
 
Voilà quelques une des personnalités qui ont participé à la rédaction du rapport des attentats du 11/9.
A la vue des activités de certains commissaires, on peut se demander si la commission a vraiment été impartiale.
La commission a répondu que tout ceci ne représentait pas de conflits d'intérêts majeurs et a déclaré qu'elle se considérait par conséquent comme impartiale. (!!)
 
Même les commissaires (plutôt les démocrates, il est vrai) ne croient pas à leur version officielle.
 
Alors, et là je m'adresse à certains pro VO, ne soyez pas plus royaliste que le roi.
Et arrêtez de descendre en flèche les interventions qui ne vont pas dans votre sens.
Ca donnera une allure plus sympa au débat.  

@ pascalite.
 
Et alors ? Ca prouve quoi ? Tous les membres du parti républicain seraient dans le complot ? Il y a la commission et tous les journalistes du monde entier qui ont enquêté, sur le terrain, et pas sur le net, pour savoir de quoi il en retournait ...

 
 
Ce qui est descendu ce sont simplement les interventions qui n'ont pas de sens.
Comme celui-là, il ne sert à rien.
Critiquer le choix de tel ou tel autre membres, alors que vous n'avez rien à dire sur les autres, comme le reste de votre propagande biaisée, ça vaut un GROS ZÉRO!
 
Il a été dit cent fois que la commission aurait dû davantage chercher s'il y avait des responsables de la sécurité ayant mérité des sanctions pour négligence grave. Ça ne met nullement en cause le déroulement des attaques kamikazes.
 
Vos histoires restent toujours une perte de temps pour entretenir le mythe du 11/9 qui semblent vous avoir passablement travaillé les imaginations.  
 
 

Un débat entré Szamboti et MacKey a eu lieu récemment. Il sera prochainement en ligne...
http://forums.randi.org/showthread [...] 480&page=8
 
Ce qu'il ressort ? Apparemment, j'attends d'avoir vu la vidéo, mais il semblerait que Szamboti a été égal à lui même prouvant une fois de plus qu'il ne comprenait vraiment rien au calcul de structures.    
J'ai hâte de voir çà !!!    
 
 
Cela laisse songeur car les gars veulent systématiquement organiser des débats mais débattre de quoi quand un des participants ne connaît rien au sujet dont-il parle ??
Ce qui est fabuleux, c'est que certains (et ça c'est sûr !!) vous diront que Szamboti a été bon, etc etc...
Il aura beau sortir les plus grosses conneries qu'il veut, certains le croiront forcément !!
 
Calomniez calomniez il en restera toujours quelques chose ! Ben là c'est pareil : donner la parole a quelqu'un qui n'y connaît rien c'est déjà lui donner trop d'importance...
 
Du coup les débats filmés bof : si c'est quelqu'un qui n'y connaît rien, c'est donner une tribune pour tomber des salades... Si c'est quelqu'un qui sait de quoi il parle, on va discuter de l'influence des raideurs relatives poutres/poteaux sur la longueur de flambement des poteaux et tout le monde va être largué !!!

C'est malin, maintenant je lis les posts de Moorea avec l'accent

 
 
Oui j'ai vu que ça avait même nuit à la compréhension pour certains !!    
 
d'ailleurs j'ai mis une news sur bastison à ce sujet hier. Comme le site est de nouveau en rade, je me permets de faire un copier-coller...
 
 
A lire : un article de Philippe Corcuff sur son blog, "Peut-on douter de tout ?". Vraiment très intéressant !
 
Mise au point : il m'est repoché, deci-delà, l'utilisation du terme "débile" lors de l'émission de Guillaume Durand. Je l'aurais utilisé à de nombreuses reprises et pour soi-disant insulter les personnes. C'est faux. Le qualificatif se rapportait à des théories et non aux victimes de ces affabulations mensongères. Même si le propos se voulait ferme, il n'avait nullement pour but d'insulter les personnes qui sont les premières trompées par ces odieuses manipulations.
Je veux bien croire que l'accent de ma région d'origine puisse nuire à la bonne compréhension de mon discours pour certains... :-))
 
Rétablissons donc les faits : je n'ai utilisé ce terme qu'à deux reprises, la première pour qualifier les théories conspirationnistes faisant état d'explosifs dans le tours (question de Guillaume Durand), la deuxième suite à l'affirmation de Thierry Meyssan qui parlait de 6 murs blindés dans un même corps de bâtiment, une erreur monumentale qu'il pourrait éviter s'il prenait la peine de simplement regarder les jolies images en couleur du rapport sur le Pentagone. J'ai dit effectivement que prévoir un blindage de la porte d'entrée de son appartement, la porte de la salle de bain et son rideau de douche serait débile. Ne trouvez-vous pas ?