Reprise du message précédent :
Cher moorea34,
"Sur quelles base allez vous remettre en cause ces travaux ?"
Il ne s'agit pas de remettre en question sur le plan technique ces travaux mais de constater qu'ils sont incomplets dans le cadre d'une enquête criminelle. Ce que vous reconnaissez à demi mot.

Il serait donc inutile de vérifier les numéros de série des pièces retrouvées car d'autres preuves confirment cette version. C'était déjà le même argument pour les vidéos où l'on ne voit pas d'avion.
Du coup :
- inutile de vérifier le contenu exact des boites noires.
- inutile de vérifier la trajectoire de l'avion vu par de nombreux témoins.
- inutile de se demander pourquoi les transpondeurs ont été coupés alors que le selon vous "les traces radars [qui] donnent le trajet de l'avion de A à Z ?". C'est pas le transpondeur qui donne la position de l'avion aux contrôleurs aériens (radar secondaire) ? et l'autre radar (radar primaire)? (page 25 / the 911 commission report)
- inutile de confronter les informations de la boite noire, avec les informations issues de tous les témoins et avec "les traces radars [qui] donnent le trajet de l'avion de A à Z ".
- inutile de se poser ces questions auxquelles n'a pas répondu la commission du 911.

- inutile de se demander pourquoi le secrétaire d'état au transport "Norman Mineta", en compagnie de Dick Cheney, connaissait la position de l'avion, en progression vers le pentagone. Sachant qu'il a coupé son transpondeur à 8:56, et a en plus disparu des radars primaires jusqu'a 9:06, ce qui a semé le trouble parmi les contrôleurs aériens en charge de le surveiller (page 25 / the 911 commission report), mais Dick Cheney avait une connaissance continue de sa position et de sa direction, avant 9:37, depuis minimum 80 km de distance et au moins une personne chargée de ce travail.
http://www.youtube.com/watch?v=rkRRlRZe2bM

- inutile de savoir ce qu'a à dire Sibel Edmonds sur les compromissions du 11 septembre, il n'y aurait que des incompétents.

C'est vrai que quand on s'est persuadé de connaitre la vérité, vérifier tout cela et tout le reste est particulièrement inutile.

Ceux qui ont "pondu des articles disant que les incendies ont causé les effondrements", l'ont fait à partir des informations qu'ils avaient à leur disposition. Je ne doute pas de leur honnêteté scientifique, mais avaient-ils toutes les informations ?

 
Tiens c'est bizarre, vos amis parlent de bidouillages, de scientifiques vendus et j'en passe...
 
Vous vous parlez de travail "incomplet"  ?
 
Personnellement, voici donc ma position avec une petite comparaison : si dans une banque lors d'une prise d'otage vous avez une personne qui se fait égorger, que vous avez les 100 témoins sur place qui racontent la scène, le sang sur le couteau, allez vous demander au médecin légiste de rechercher chacune des 285 substances mortelles susceptibles de donner la mort par ingestion ?        
Il va vraiment vous prendre pour un malade non ?
 
ben là c'est pareil, à part si vous avez des éléments de preuve et pas des témoignages bidons, je vois pas en quoi les éléments techniques devraient être remis en cause, sauf à vouloir faire perdre du temps à tout le monde...
 
Rappel : vous n'avez aucune preuve matérielle à présenter. Rien, Nib, Que dalle... Quand vous en aurez, vous aurez fait un grand pas... pour l'instant, vous nous faites juste perdre notre temps...

 
C'est la technique généralement utilisée par les avocats américain pour faire douter un jury populaire ou encore ce qu'utilise les avocat de Total pour se démettre de la catastrophe de l'usine AZF ...
 
Ca me rappelle une bonne blague (que certains disent tiré d'une histoire vrai ...)
 

 
Bref, pour le complotiste, dans une telle situation, il y aurait encore un doute sur la mort du gars et la non réalisation des examens aurait été un élément très "troublant"  

Cher Yakinkinkimadi

Auriez-vous l'obligeance de nous expliquer, si ce n'est pas le vol AA 77 que l'on a retrouvé crashé dans le pentagone, pourquoi alors :
- on a retrouvé les cadavres du vol AA 77 calcinés dans le pentagone
- on a retrouvé les boites noires du vol AA 77 dans le pentagone
- on a retrouvé un énorme tas de morceaux d'avion du vol AA 77 autour et dans le pentagone
- une centaine de témoins ont vu un avion se diriger vers le pentagone, dont une bonne partie ont reconnu la livrée American Airlines
- les lampadaires de l'autoroute voisine ont été abattus pil poil dans la trajectoire supposée du vol AA 77

Merci d'avance. Une fois que vous aurez réussi à prouver que tout cela ne peut pas provenir du crash du vol AA 77 sur le pentagone, on réfléchira à une aute hypothèse.

Je vous rappelle qu'ici on parle de faits, de sciences et de techniques. Donc les pignolages juridiciaires et autres pour faire genre "procédure annulée pour vice de forme", ça ne se fait pas sur ce topic, on s'en tamponne de cela. Donc nous attendons vos arguments techniques en réponse, merci.

 
 
Ca c'est très simple à expliquer. Les enquêteurs n'ont en aucun cas retrouvé les cadavres mais ont juste affirmé dans leur enquête avoir retrouvé l'ADN des victimes. Or il est évident que les ADN retrouvés au Pentagone sont ceux des 3000 juifs qui ne sont pas allé travaillé ce jour là au WTC puisque d'autres juifs les avaient avertis. Etant averti du complot depuis le début et ayant eu la vie sauvée grâce à ces informations, il est clair qu'il était juste qu'en retour des choses ils fournissent des échantillons d'ADN à disposer à Washington. Tout se recoupe. CQFD.  
 
 
(je sais je sais... vendredi toussa )

 
 
 Il faut réclamer une analyse ! Ça doit être de l'ADN circoncis.

on dit épissé dans les milieux autorisés

 Epissé ? Je ne vois pas ce que les anchois viennent faire dans cette affaire. Laissez les anchois en dehors de tout ça.

Cher Ernestor,
auriez-vous mal compris mon message que vous citez ?
Sur l'excellent site http://www.bastison.net/ , il est cité concernant le pentagone, 12 points avec pour tous une image, qui démontrent de manière irréfutable, selon son auteur que le vol AA77 s'est bien écrasé dans le pentagone.

Sur le point 12 concernant les deux vidéos, personne ne voit d'avion, mais l'on devrait en déduire qu'en fait on le voit car les onze autres points le démontrent.
J'évoque donc dans ce message les points 8, 9, 10 et 11. Ces points sont en rapport avec vos affirmations-interrogations. Et j'utilise le document de référence, le rapport de la commission sur le 9/11 et l'un des témoins interrogés par cette commission (la vidéo).

Comment s'assurer qu'une pièce trouvée dans un tas de débris provient bien d'un avion précis ?
Par le numéro de série, mais pas comme vous dites à peine vulgairement par des "pignolages juridiciaires". On peut aussi regarder si à vue d'oeil ça ressemble.
moorea34 a esquivé la question, mais où sont les numéros de série des pièces des avions crashés ce jour-là ?
(" on a retrouvé un énorme tas de morceaux d'avion du vol AA 77 autour et dans le pentagone" )
Dans quelle page du rapport de la commission voit-on le comparatif des numéros de série ?
- enquêter pour obtenir ces numéros me semble utile.

Je met en parallèle deux choses : le trajet défini par les boites noires et le témoignage de ceux qui ont clairement identifié l'avion, et  le rapport de la commission du 9/11 et le témoignage devant cette commission du secrétaire d'état aux transport qui était en compagnie de Dick Cheney.
Que dit le secrétaire d'état ? qu'il connaissait tout comme Dick Cheney, la position de l'avion en question et que Dick Cheney avait donné des ordres particuliers en rapport avec l'avion qui a percuté le pentagone.
Dans quelle page du rapport de la commission apparait ce témoignage ?
- enquêter pour savoir de quel avion ils parlent et quels étaient les ordres me semble utile.

La boite noire montre un trajet de l'avion, mais que dit la "centaine de témoins [qui] ont vu un avion se diriger vers le pentagone" sur l'endroit où se trouvait l'avion en question quand ils l'ont vu ?  on ne leur a pas demandé précisément la position de cet avion ?
("on a retrouvé les boites noires du vol AA 77 dans le pentagone" )
("une centaine de témoins ont vu un avion se diriger vers le pentagone, dont une bonne partie ont reconnu la livrée American Airlines" )
("les lampadaires de l'autoroute voisine ont été abattus pil poil dans la trajectoire supposée du vol AA 77" )
Dans quelle page du rapport de la commission apparaissent ces témoignages ?
- enquêter pour comprendre pourquoi des témoins donnent une position de l'avion différente de la boite noire  et comment les lampadaires sont tombés me semble utile.

Ernestor, pour l'histoire des cadavres que "on a retrouvé", je me dis aussi qu'une enquête en bonne et due forme ne serait pas inutile.

moorea34, malgré son style douteux et ses motivations que lui seul pourra définir affirme :
"j'aimerais que vous fassiez la distinction entre la version OFFICIELLE (le rapport de la commission 911) qui établit (ou essaye d'établir) les responsabilités"
Sa position serait donc :
De valider un rapport qui "essaye d'établir" les responsabilités, par le fait que des scientifiques on démontré (dans leur labo) que l'écroulement des tours est calculable sur des estimations de dégâts, dus à la chaleur et au choc des avions.
Du coup c'est plié, tout autre élément qui ne le confirmerait pas serait nul et non avenu.

Ernestor, moi je ne prouve rien, mais je m'interroge, vos preuves en cinq affirmation sont-elle bien dans le rapport sur la commission du 11/9 ?
Dans le cas contraire, une bonne enquête avec tous les éléments, une bonne fois pour toute, ne serait-ce pas la meilleure solution ?
 
PS pour tout le monde : il délire Norman Mineta dans la vidéo ou il dit la vérité ?

Alors : parmi les dizaines de milliers de pièces un peu saillantes et reconnaissables d'un seul coup d'oeil, retombant en pluie d'un avion subitement éclaté par un choc, combien devrait porter un numéro de série de l'avion ? Tu penses que les manufacturier d'un avion grave sur beaucoup de ce genre de pièce un numéro permettant d'identifier l'avion ? Sachant que la plupart des pièces vont être livrées sans savoir du tout dans quel avion elles seront assemblées ?

Tu as déja vu un accident d'auto ? On retrouve rarement des numéro de série sur les morceaux de tole et de moteur. Bien qu'un avion soit soumis à des procédures de qualité plus drastiques, c'est essentiellement la même chose et en cas de choc, le numéro de série c'est un peu comme une boite noire, c'est un élément exceptionnel.

a+

 
 
On connait très bien les enquêteurs et leur collusion avec les responsables de ces attaques. Si l'analyse prouve la nature juive new yorkaise (avec éventuellement une teinte du New Jersey) de l'ADN des épissés, ce qui devrait de toute évidence se passer, ils encore essayer de noyer le poisson comme ils l'ont déjà fait avec la centaine de vidéos qu'ils refusent de révéler.  
Mais, heureusement et il faut le saluer, il est probable que des gens courageux vont encore une fois dévoiler les plans machiavéliques de ces gens en postant les vidéos dévoilant la supercherie sur youtube. Ensuite, des humouristes dont l'engagement politique sérieux et reconnu égale leurs capacités de réflexions et de raisonnement critique, vont encore une fois faire preuve de leur capacité d'abnégation et se sacrifieront en dévoilant à leur tour ce complot sur dailymotion, dans des schetchs qui resteront pendant des années dans les annales pour les futures générations.
Merci à eux

 
 
Vous ne lisez pas ... C'est pénible, donc je copie-colle :
 
Comme sur ces vidéos, indéniablement, quelque chose a été capturé, si ce n'est pas le 757, qu'est ce que c'est ?  
Un missile ?  
Un dirigeable ?  
Un camion piègé ?  
Un conglomérat de chamallows volant ?  
 
pourquoi personne ne nous parle de ce genre de choses alors que des dizaines de personnes étaient sur l'autoroute et dans les parages ce jour là ?  
Rapellons que la plupart ont identifié un avion commercial....

On marche sur la tête.
 
Enquête il y a eu.
Les débris ont été répertoriés. Cfr le rapport des services de secours d'Arlington.
Les cadavres ont été analysés. Cfr les rapports du laboratoire.
Les témoins ont été répertoriés. Cfr les différentes listes sur plusieurs sites de debunking.
Les vidéos ont été répertoriées. Cfr la déclaration de l'agent du FBI.
Les données radars et les boites noires ont été récupérées.
 
Le rapport de la commission ne porte pas sur l'événement "Avion dans le Pentagone" mais sur la réponse des secours et des différentes agences à cet événement.
 
S'il faut se référer à quoique ce soit concernant les responsabilités, il s'agit de l'enquête du FBI ayant amené au procès de ZM et désormais de KSM.
En passant par un membre allemand d'Al-Qaida.
 
L'enquête a eu lieu, la nier ne la fera pas disparaître.
 
Un peu de lecture:
 
http://www.historycommons.org/time [...] k=penttbom
http://www.fbi.gov/congress/congre [...] 020602.htm
 
 
Fin soit,

Bon quelques news sur Bastison...    
 
et aussi le programme télé de la semaine.    
 
A voir sur Planète, mercredi 20h35, le docu de la BBC sur le WTC7... (en VF)  
Il devrait être montré dans toutes les écoles  

 
Y a pas un léger problème avec les news du 06/09 ? Deux fois la même vidéo, non ? Où alors c'est moi qui ait un problème.

Bien vu !!  
 
Du coup j'ai même rajoué un lien vers le docu complet de la BBC (en anglais bien sûr) sur Google Vidéo....
 
Merci  

 
J'ai remarqué, sur ce topic, que chaque fois que l'on demande à un "truther", ce qu'il fait de la centaine de témoins oculaires qui ont bien vu un avion commercial impacter le Pentagone, celui-ci évacue la question en ne répondant pas ou plutôt en répondant: "oui mais la vidéo, elle est où ?"
Comme si ce qui n'était pas filmé n'existait pas ! La génération "You Tube" !

je lance le chrono ....
 
 
http://fr.news.yahoo.com/79/200909 [...] 7f0c9.html
 

 
 
En tout cas ce n'était pas un Golgoth : le commandant Minos vient de réfuter toute implication des forces de Véga  

 
T'as la preuve de cela en video ?

bande de cons

Un argumentaire puissant s'il en est.

 
Le Grand-Stratéguerre n'est pas aussi affirmatif !
 

 
 
note : quand un complotiste au dernier degrés se retrouve contrarié dans sa "mission d'éducation des moutons et de dénonciations du grand complot" il peut devenir rapidement agressif.

je me demande si ils y croient vraiment eux même ou si c'est juste pour se donner un style kikoololjaimebigar

Même si c'est un avion la possibilité d'un inner-job n'est pas exclue.
 
Je veux dire pourquoi vous débattez là-dessus ?

 
Parce que certains complotistes ont lancé le débat dessus.  
 
De manière général, on a regroupé en première page tout ce qui prouve que ce n'est pas un "inner job" en première page, y compris les revendications du groupe de Ben Laden.

 
On débattrait de quoi ? Pour qu'il y ait débat, il faut qu'il y ait des éléments pour l'alimenter, voire simplement pour l'ouvrir. Or, ces éléments, ils ne tiennent pas la route (cf. le délire "pas d'avion dans le Pentagone", par exemple).  
Donc on ne va pas débattre, comme ça, dans le vide, juste parce que c'est rigolo.
 

http://channel.nationalgeographic. [...] b-Overview
 
national geographic fait partie du complot, ils ont sorti un doc de debunk

 
Le malade c'est celui qui cherche les 100 témoins sur place alors que la banque était pourvue d'une dizaine de caméra filmant la scène sous différents angles...  
Sans compter les caméras de l'autre coté de la rue qui ont filmé en plan large l'entrée des agresseurs dans la banque (et pas que celle de la friterie qui filmait à 5 images/seconde hein )...
 
Vous avez raison pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Le problème c'est que t'es incapable de prouver qu'une seule de ces caméras a pu filmer la scène en dehors de celles déja montrées.  

A part cela, une vidéo ca se trafique facilement. Faire mentir 100 témoins ca se complique, renverser des lampadaires sur une autoroute bondée ca devient très difficile, déposer des débris de 757 c'est quasi impossible et détruire le batiment exactement comme si un 757 rentrait dedans en se mettant l'ASCE et la FEMA dans la poche, ca tient du délire.

mais euh n'importe quoi d'abord avec l'argent du pétrole tout est possible voyons

Les temoins de l'hotel Sheraton qui affirment que des gars du FBI sont venus confisqué leurs vidéos. Ce genre de témoins ca compte pour toi ?
 
Quant à savoir si d'autres vidéos ont filmé la scène, c'est sur que si le FBI retient l'ensemble des vidéos, ca va être plus dur à prouver  
 
D'ailleurs pourquoi le FBI ferait-il cela? La pelouse du pentagone est classée secret-défense?  
Ne serait-il pas plus simple de nous montrer un avion pour calmer le débat?
 
Quand tu parles de trafiquer une vidéo, tu parles de qui? Vu que c'est lui qui detient toutes les vidéos confisquées tu dois parler du FBI...
 
Et trafiquer comment? En y faisant apparaitre un avion? Personnellement je ne demande que ca... y voir un avion ... pas toi ?
 
 

Peut être qu'ils ont pris les bandes pour faire l'enquête sur l'attentat

 
L'enquete est finie, merci de me rendre les bandes
 

Le débat est très calme, du fait qu'il n'y a pas de débat. Les choses sont claires de ce point de vue là.

 
Sincèrement, tu crois que ya quoi sur les bandes qui motiverai le FBI à vouloir comploter ?
 
Répond à cette question :
- crois tu que ce n'est pas le vol 77 qui est tombé sur le Pentagone  ?

 
Effectivement ceux qui refusent le débat ne voient pas le débat....

Bien sur, tu as le nom des témoins ? La retranscription du témoignage au complet et en VO ainsi que l'angle de vision des caméras en question et la preuve qu'elles fonctionnaient ?

Le FBI a annoncé qu'il n'y avait pas d'autres vidéos montrant le crash.

Si tu ne crois pas les experts qui ont analysé les morceaux d'avion, les ADN des passagers, les dégats structurels, les 100 témoins visuels, l'ASCE, la FEMA, les pompiers,  etc.  
Pour quelle raison ferais tu confiance à une vidéo émanant du FBI 8 ans après ?  

Il y a largement assez d'éléments qui confirment le crash du 757 d'American Airlines dans le Pentagone ce matin là. Les vidéos sont inutiles et leur authenticité serait légitimement mise en doute.

Parce qu'il n'y a RIEN à débattre. Un avion de ligne (pas le petit avion d'aéro-club) s'écrasa sur le Pentagone (pas en pleine jungle) devant des dizaines de témoins. Point barre !  Certains disent qu'il n'y a eu aucun avion ? Ce sont EUX qui doivent le prouver !