Reprise du message précédent :

Incomparable    
- Pleine guerre mondiale
- Objectif ennemi.
- Isolé géographiquement et sur des sites militaires secrets.

tu noteras quand même qu'il est dans l'attaque aveugle pour cacher ses lacunes : on lui sort le mouton de Charpy, il trouve que ça simule mal le 11/9, toussa toussa. Bref, il ne comprend pas ce que c'est. Quand enfin, il semble comprendre ce que c'est, il ne se démonte pas et enchaine instantanément sur le fait que ses contradicteurs se servent mal des résultats d'un essai qu'il ne comprenait pas quelques minutes plus tôt

ha tu commences à comprendre pourquoi c'est inutile de se battre sur leur terrain
j ai beau demander depuis des mois l'intérêt de leur démarche ils s'esquivent à chaque fois
pole et charmord ont avoué - et sur ce, je salue leur honnêteté, on se souvient tous du truculent davaro - ne pas avoir les bagages nécessaires pour aborder sérieusement le thème qu'ils mettent eux-mêmes sur la table
parlez de moi, en bien ou en mal mais parlez de moi... voilà la devise du troufeur... on se souvient aussi de quelle facon les FUQ ont été éludées systématiquement ce qui prouve bien une chose : le terrain de la logique pure ne leur sied pas. ils ont inventé une nouvelle forme de débat où la science devrait trancher dans un débat d'opinion ( )
leurs opinions sont toujours aussi extrémistes : inside job inside job inside job
pitié arrêtez de jouer leur jeu quoi

J'ai mieux : le débarquement du 6 Juin 44. Là t'as des millions de personnes impliquées.

Sauf que ça ne veut rien dire. Pour 3 raisons :

1) Le secret est temporaire. Une fois que le débarquement a eu lieu ou que la bonne a été lachée, tout le monde est au courant. Ici, vous parlez de vouloir cacher totalement un complot depuis des années, après que l'action ait eu lieue. Donc merci de comparer avec ce qui est comparable, à savoir un complot impliquant des milliers de personne sans qu'on ait le moindre début de commencement de témoignage le dénonçant et qui a été rendu secret pendant plusieurs années.

2) Corollaire du point 1 : au bout d'un moment, il y a toujours une fuite. Même petite. Et là, que dalle, nada, wallou. Pas le moindre début de commencement de témoignage, même pas d'un mytho, disant "j'y étais, j'ai fait ceci cela". Absolument personne. Au bout de bientôt 9 ans, même pas un demi témoignage allant dans le sens du complot. C'est un point fondamental.

3) Ca n'étaient pas des complots. Le but n'était pas de mentir aux peuples, mais de leur cacher temporairement quelque chose.

Et pendant que j'y suis : merci à tous de baisser le ton et de vous envoyez des amabalités à la tronche. Surtout aux nouveaux.

Donc pas d'espions.

Dans l'hypothèse du complot, le peuple états-unien est un ennemi.

Certes.
Sauf que les explosifs et autres incendiaires peuvent être placées par des personnes tout à fait innocentes.
 
Oui des calculs : appliquer la pesanteur mesurée au sol à un parapentiste pour trouver son temps de chute.
 
Peut-être.
L'utilité de l'entaille a été expliquée, mais je ne sais toujours pas si sa présence change la valeur que l'on trouve (=si ça ne facilite pas la rupture).

Donc 10 tonnes de thermites auraient pu être placés par des personnes, des travailleurs dans les tours à l'insu de leur plein gré ?
 
Ah ...

Pour être temporaire, il est temporaire.
Il date de quand le livre de Meyssan (même s'il s'appuit en partie sur des éléments faux) ?

On en conclut que le béton agit comme un repousse mytho ?
Sinon, il y a des témoignages de personnes qui ont posé des choses sur les poutres.

Donc si quelqu'un posait la question "est-ce que vous développez une arme atomique ?", le gouvernement allait dire oui parce qu'il ne ment pas au peuple ?

Oui (j'argumente de la même manière).

t'as pas encore fini de comprendre l'essai que tu tires à vue sur la suite

si tu remets en cause les essais normalisés maintenant...

 
Je pense que c'est plus approprié    

Tu as des assiettes de 1cm d'épaisseur ?  

Aucune idée toujours. Il y a des trucs que je peux estimer avec pas trop d'erreur quand je les connais, que je les ai manipulés.
Si je ne connais pas suffisamment, aucun intérêt a faire une estimation dans ce genre de cas. Il faudrait faire quelques essais et je ne vais pas en faire.

C'était pas un complot. Ça n'avait pas pour but d'attaquer le pays des concepteurs.
Si la bombe avait été destinée au USA, je doute que le secret eu tenu plus de quelques minutes.

De plus, il n'y pas seulement le avant complot qu'il faut voir, mais surtout le après. Combien de temps le secret peut tenir sans que les participants ne dévoilent la chose.
Même manhatan, qui lui était dans l'intérêt des usa, a finit sur le bureau de tonton Staline. Et les responsables de Manhatan savaient très bien que le secret percerait un jour. Le but étant de retarder ce jour. Pour un complot, faut que ça ne remonte jamais. Ou alors bien après la morts des responsables et participants, donc un bon 40 à 50 ans.

Si tu m'offre des comparaisons, vérifie quand même qu'elles aient un rapport, stp. Je sais, 130 000 c'était tentant, mais diablement maladroit.

Bhaaa, garde là ta devinette alors  
voila que les discussions ont un mot de passe pour y accéder.
Ca ne fausserait rien au résultat de l'estimation sur les assiettes car si je devait le faire, se serait par une mesure (comme expliqué plus haut).

Par contre, je discuterais surement de l'estimation qui dirait un "truc" (indeterminé pour l'instant) est comparable a une assiette de 15*1.
Mais mon estimation des assiettes ne changerais rien sur le point "tru" / assiette.
Tu met l'inconscient là ou il n'est pas.
[quotemsg=18678335,48390,743555]

De la même manière que qui ?
 
Par expérience de ce topic, les seuls qui argumentent dans le sens d'hypothèses totalement stupides de ce genre sont les trouffeurs. Je ne dis pas que tous le sont, mais ce sont les seuls à le faire.
 
Ce sont les seuls à vouloir expliquer des trucs de ce genre. Au contraire des autres qui appliquent une démarche consistant à toujorus remettre les choses dans le contexte global ce qui permet d'invalider 90% des hypothèses de pas mal de trouffeurs.

A partir de quand, une personne (quelqu'elle soit) qui a vue l'attentat a déclaré "c'est pas possible, c'est un complot". Réponse : le 11 Septembre 2001 au matin.

Tu veux en venir où avec ta réponse donc ?

Le rapport avec ce que je dis ?

Vos théories impliquent des centaines voire des milliers de personnes participant à ce complot. Si on rajoute les proches de ces personnes là qui ont pu avoir quelques brides d'infos éventuellement, on se retrouve avec un nombre très important de gens qui sont au courant du complot. Et pourtant, PERSONNE, même pas un demi-mytho est venu dire qu'il en faisait partie, plus de 8 ans après. Etrange non ?

Le but était de cacher cela jusqu'au jour où on l'utilisera, pour que l'ennemi ne soit pas au courant. C'est pas au peuple que les USA cachait l'info, mais à l'ennemi, le Japon. Ensuite, une fois que la bombe a été lancée, le gouvernement américain a dit que c'était eux, évidemment.

Ici, tout est différent : l'événement a déjà eu lieu et c'est au peuple qu'on veut cacher la vérité ad vitam eternam. Rien à voir donc avec le fait qu'on veuille cacher la préparation d'un événement à son ennemi pour ensuite le revendiquer.

Tu peut préciser quelles utilisations ?
 
D'ailleurs, puisqu'on parle d'explosif : comment expliques-tu qu'on n'entende pas de puissantes explosions (d'explosifs brisant en quantité suffisante pour avoir un quelconque effet sur la structure des tours) sur les nombreuses vidéos des effondrements ?
 

Comment tu te représentes ça ? Le mélange thermite-explosif est-il sensé brûler, exploser, les deux à la fois... L'explosif ne disperserait-il pas la thermite qui perdrait alors tout intérêt ?  
 

Non pas nécéssairement. Les arêtes d'un solide se réchauffent plus vite que leur centre. C'est d'ailleurs aux arêtes que l'on observe des changement dans l'apparences du chip.
 

C'est tout même pas de ma faute si Harrit n'a pas jugé utile de faire une bonne photo, ni d'analyse d'autre chose que "la sphère la plus à gauche". Tout de même, l'aspect du chip soumi au test d'ignition diffère beaucoup de ceux soumis à la DSC incontrôlée.

justement non
quand tu passes des heures à débunker, tu parles d'eux en mal
et ca les arrange

Des participants qui avouent avoir participé avec des preuves, c'est à ca que je pense quand je dis que le complot ne peut pas tenir. Le livre de Meyssan , c'est le soupçon d'un complot. C'est quand même assez différent de la preuve d'un complot.

Je pense (je ne suis pas affirmatif surtout pour ne pas avoir à polémiquer la dessus  ) qu'un complot du type 11/9 avec plusieurs centaines de participants serait très rapidement révélé publiquement par des participants.

Edit pour précision de sens et ortho déplorable

Elle est d'anthologie celle-là. Camelot te dirait: creuse, creuse, t'es bientôt en Nouvelle-Zélande.

Ou des adversaires du bushisme, c'est pas ce qui aura manqué aux States.

Oui je doute fort qu'il faille 100 J/kg pour pulvériser du béton à 100 µm.

5 mm si tu veux.
Ou 1 mm.
L'important n'est pas là.
Je précise que ce sont des assiettes en béton WTCien.

Essaye sans casser d'assiette : 1 mm, 5 mm, 1 cm peut-être plus .

Et bien c'est râté, ça a remonté trop tôt !

Je cherche juste à déterminer le nombre de joules par kg qu'il faut pour un débunker pour fragmenter du béton.
 

De la même manière que quelqu'un qui a dit le "Ah..." auquel j'ai répondu.
Son pseudo commence par Ern et termine par estor.

Le rapport entre "même pas d'un mytho, disant "j'y étais, j'ai fait ceci cela" et "
On en conclut que le béton agit comme un repousse mytho ? " ?
Aucun, bien entendu.

A peine.
 

Mettre HS des colonnes.

As-tu écouté le boucan que fait le WTC en tombant ?

J'ai répondu par le nanothermite+HMX.
Si les militaires le font, ça a son intérêt.

Ah ?
En quoi est-ce très différent ?

Des preuves sont sorties depuis.
 
Maintenant, imagine un mec qui sait que son gouvernement est près à tuer des milliers de compatriotes, tu crois qu'il va dire : "Ouais il y a eu complot, j'y ais même activement participé." ?

donc si personne ne parle c'est une preuve de plus?

Certainement pas une preuve.

Je n'ai fait qu'expliciter clairement la conséquence de ton propos.
 
Au passage, prendre un modo pour un jambon, quand en plus il vient de demander à tout le monde de se calmer, c'est bien la dernière des choses à faire.
 

Alors pourquoi répond un truc comme ça ? A part chercher à pourrir la discussion, ce qui est là aussi une très mauvaise idée.
 

Oui, sur des milliers de personnes, il ne serait pas étonnant, loin s'en faut qu'il y en ait au moins une qui ait des remords. Surtout vu le retournement de situation vis à vis de la politique de Bush ces derniers temps.

 
Le "whistleblowing", vous connaissez ?

faudrait encore qu'on le laisse faire du bruit

La conséquence est "Ah..." ?
Expliques-toi un peu mieux.

Pourquoi s'étonner du nombre peu élevé de mytho au 11/9 ?

Malheureusement, Obama a fait un tour de 0° sur la question du 11/9 : pas d'enquête et il ne faut pas s'aviser de parler de nanothermites à Biden.
Autrement dit : rien n'a changé.

Si il est déja en train de tomber il n'y a pas besoin d'explosifs... Il faudrait en voir et en entendre juste avant, le début de l'effondrement. Or rien, au contraire.

Non

C'est bien ça ?

Peut-être.
Mais il y en a eu.

D'où l'intérêt des nanothermites : mettre HS la structure sans bruit.

 
TL;DR
Ça ressemble plutôt à du whistleblowing "à l'envers", on avertit sa hiérarchie de ce qu'on a trouvé sur les mecs d'Al-Qaeda.
 
Le truc, c'est qu'on parle de tuer de sang-froid 3.000 personnes (Après les attaques, on pensait qu'il y en avait 5.000). Quelque chose de moralement répréhensible et d'illégal. En gros, faire en une matinée trois à cinq fois ce que les terroristes en Irak tuent de G.I. en cinq ans d'occupation. Si tout un groupe de personnes devait être impliqué dans un meurtre de masse, certains éprouveraient des remords et feraient tout pour avertir l'opinion publique d'une telle entreprise.
 
Mais ça, ça n'a pas l'air d'effleurer votre esprit.

Non, il y a eu des explosions, chose normale dans les batiments en feu.

Il n'y a aucun interet à cela quand on vient d'y balancer un 767.

C'était un étonnement devant une hypothèse aussi stupide. Tu noteras qu'il y avait une phrase après.
 

Ca te semble pas étrange ? On a des milliers de personnes qui en voyant une vidéo pourrie sur youtube ont une révélation "je sais, c'est un complot" et il y en a même pas un qui va se faire passer pour un type du complot ?  
 
Et même sans parler de mythos, un tel complot impliquant des milliers de personnes et qui a abouti à tuer 3000 de ses compatritoes, étrange que pas un seul des milliers de personnes n'ait de remord ou de scrupule et n'ait donné quelques infos, même à titre anonyme.
 
Etonnant donc qu'en plus de 8 ans, on a pas le moindre début de commencement de témoignagne sur un complot aussi complexe. Pour moi, ça en est presque une preuve.
 

Tout a changé aux USA. Je parle en général, pas sur un détail comme celui là (les nanothermites ou que sais-je).

Evidemment, c'est comme ça que ça fonctionne c'est un mouvement perpétuel. Pas besoin de preuve pour croire au complot, il s'auto-justifie encore plus quand il n'y en a pas.  
Un exemple? Lisez Pole4.  

A la limite t'es encore plus comique que Charmord, ça sert à quoi alors les témoignages d'explosions?  

Source? Ah autant pour moi tu vas dire Bentham.

De quelle manière ? En les brisant, en les faisant fondre...
 

Oui justement. On y entends rien qui ressemble à des détonation, loin s'en faut. Les explosifs capable d'abîmer de tel structures s'entendent à des km à la ronde. Ici, rien de tout cela.
 

Ça ne réponds pas à ma question. Quel serait l'effet d'une petite quantité d'explosif dans de la nanothermite ? Le mélange obtenu explose-t-il, brûle-t-il ou autre ? Et quel intérêt dans le cas du WTC ?
C'est toi qui introduit cette hypothèse complètement spéculative d'explosif dans la soit disant thermite. C'est à toi de justifier la pertinence d'une telle hypothèse (que pour ma part je juge hautement fantaisiste).
 

La couleur n'est pas la même et les changements d'aspects évidents ne sont observé qu'aux niveau des arêtes pour la chip soumi au test d'ignition.

Au fait, c'est quoi toute cette agitation autour de l'énergie de rupture du béton ?

 
affirmation gratuite...
autant, ceux qui connaissent le mensonge après coup sont probablement assez nombreux; autant rien 'indique que ceux qui auraient été dans la confidence d'un complot avant sa réalisation était nécessairement élevé

 
 
Oui, Pole vient nous réciter la bonne parole lisible sur Reopen, ou contenues dans la dernière interview de Gage (pour la fabrication de la nano thermite)...
L'argument des 130 000 a  aussi été sorti par le gars des "amis du monde"  qui animait le "débat" qui n'a finalement pas eu lieu lors de la projection de Zéro à Montpellier...
 
C'est à se se demander ce qui de l'inculture et de la malhonnêteté l'emporte chez eux... Quoique, certains sont des cumulards...
 
Comparer un complot destiné à frapper un ennemi qui vous a massacré dans le pacifique et un complot pour tuer ses propres concitoyens est d'une imbécilité sans nom !! mais on n'est plus a une débilité près...
 
 
Pour mémoire :
 
"123,000 members of ASCE (American Society of Civil Engineers) who do not question the NIST Report. There are also 80,000 members of AIA (American Institute of Architects) ... 120,000 members of ASME (American Society of Mechanical Engineers) ... 370,000 members of IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) ... "
Ce sont les corps de métier représentés dans les 600 de Gage.... et encore je n'ai pas mis les ingés en informatique, espace vert ou autres couillandres...
 
Si on y ajoute...
40,000 members of AIChE (American Institute of Chemical Engineers) ... 35,000 members of AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics) who do not question the NIST report
 
On va faire bientôt péter le Million !!  
Le Miiiiiillion !!!! Le Miiiiiiiillion !!!        

J'ai vraiment besoin de lunettes : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18678596 .

Certes, et alors ?
La poussière de béton repousse les mythos ?
Quel est ton avis ?
Il n'y a pas de mythos donc c'est OBL qui a fait ça ?

Qu'est-ce que ça vaut des infos anonymes ?
Si tu veux, je peux les créer...

C'est vrai, il y a des projets de milices aussi puissantes que l'armée.

En abaissant suffisamment sa résistance pour que le haut les écrase.

FHC a émit l'hypothèse de thermobariques qui font moins de bruit.

Bah c'est quelqu'un qui accusait Harrit de ne pas avoir cherché d'explosif comme le NIST.
Et pour les effets, demande aux militaires, je n'ai pas essayé.

En même temps sur la chips soumise au test d'ignition, on ne voit qu'une arête (qui peut être formée pendant l'ignition d'ailleurs).
Quand à la couleur, je vois du orange-rose dans les 2 cas.

Moorea pense qu'une perçeuse peut faire 7 kg de poussière fine de béton en 1 s.

Je n'étais pas à Montpellier...

Tu les connais même très bien.

Tout ce monde là n'a pas remarqué que le NIST confond vitesse et accélération (et encore).
J'ose une hypothèse : ils n'ont pas lu le rapport du NIST.

Par quel mode d'action ? En les chauffant, en les cisaillant partiellement, en faisant fondre leur surface ?
 

C'est tout de même toi qui a émis l'hypothèse de l'explosif dans la thermite.
 

Si tu ne vois pas la différence entre les deux, je ne peut rien pour toi.
 

Mais encore. Pour quel raison s'est on intéressé initialement à cette valeur ?

Bon alors mettons (ne serait-ce que pour te faire plaisir), parmi ceux qui connaissent le mensonge après coup. C'est fou, l'affirmation reste cohérente.

(Ensemble) Tout est possible .

Et tu remarqueras que ce n'est qu'une hypothèse hautement spéculative.

J'ai juste dit que c'était du même ordre de grandeur que l'énergie potentielle de la tour.
Ce qui implique que la tour chute beaucoup plus lentement, puisqu'il faut négliger ça pour que la tour tombe à la bonne vitesse (cf Greening).