Reprise du message précédent :
Il me semble donc que l'aimable communauté ici présente conseille à sylario de prendre une A2 refurb...  
 

Par A2 je suppose que vous voulez dire Audigy 2? (baa en matos son je suis newb sur les bords..)
 
Bon ben achat sur creative puis achat des megaworks avec un zalman7000 alcu pour le silence et je vais être paré pour de nouvelles aventures! Vivement que le coffret collector version longue LOTR sorte, deja je vais tester tout ca sur fight club (il y en a qui sont fous d'IKEA moi c'est mon PC   ).

arf
 
(oui A2 = audigy 2 )

oui audigy2
tu vas les prendres ou les megaworks?

grilled

 Bienvenue dans le club! N'hésite pas à nous faire part de tes réactions quand tu les auras (bonnes ou mauvaises)!
 
Bobototo:    (un smiley incroyablement populaire, n'est ce pas?)

assez oui

J'ai là une question qui me turlupine depuis un certain temps:
Tout le monde sait que le db est une unité logarythmique, donc que passer de 91db à 94 implique un doublemnt de volume (tous les 3db).
Bien, tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes jusqu'a ce que je me mette à regarder les niveau sonores maximaux des nouveaux kits dans les test de chez toms.
Le z5300 aurait un niveau max de 112 db...et les gigaworks de ...116db...soit plus de deux fois et demi plus fort!  
Néanmoins ces db sont des db SPL...  
Je me demandais si les db spl équivalaient aux db normaux...  
Avez vous une réponse?

SPL signifie Sound Pressure Level, donc ca veut tout simplement dire décibel ...
Par contre, faut voir comment ils sont mesurés. Pour que ce soit plus fiable, faudrai la puissance RMS et le rendement des enceintes. 3 db de + c'est 2x+ de watts. Il te reste à calculer.
 
D'ailleurs, dans certains cas la mesure peut être calculée comme ca, dans d'autres c'est mesuré. Et faut voir la mesure, si c'est à 1m, en position d'écoute, et sur quelle courbe est faite la mesure.

Allez, les calculs mathématiques :
 
La pression acoustique s’exprime en décibels SPL ( sound pressure level ) à une distance donnée. Dans une salle de conférence, un niveau de 70 dB sera suffisant alors que pour un concert de rock, il est courant d’obtenir des pressions de 105 dB à plusieurs mètres des enceintes.
 
Sensibilité d'une enceinte.
Les fabricants d’enceintes donnent une caractéristique fondamentale de chaque enceinte appelée sensibilité exprimée en décibels. Cette grandeur, assimilable au rendement de l’enceinte, donne la pression acoustique obtenue à une distance de 1 mètre lorsqu’une puissance électrique de 1 watt est appliquée à l’enceinte.
D'où la question: quelle est la pression acoustique obtenue à 1 mètre avec la pleine puissance de l’amplificateur ?
Chaque enceinte accepte une puissance admissible maximale Pmax exprimée en Watts. La formule suivante donne l’augmentation de pression acoustique en dB à 1 mètre, à pleine puissance par rapport à une puissance de 1 Watt :
AUGMENTATION DE PRESSION A PMAX = 10 log Pmax
 
Perte de pression acoustique liée à la distance.
L’air absorbe le son et plus on s’éloigne d’une enceinte, plus l’absorption est importante. A une distance donnée D de l’enceinte, la perte en décibels liée à la distance est :
PERTE DE PRESSION LIE A LA DISTANCE D = 20 log D
 
Pression acoustique obtenue à puissance maximale à la distance D.
La pression résultante obtenue est alors :
PRESSION A LA DISTANCE D = SENSIBILITE + AUGMENTATION DE PRESSION A Pmax — PERTE DE PRESSION LIE A DISTANCE D
 
Exemple
 
La sensibilité d'une enceinte X est de 100 dB à 1 mètre pour 1 watt en entrée. Sa puissance admissible est de 300 W. L’augmentation de pression obtenue à 1 mètre pour une puissance de 300 watt est donc:
AUGMENTATION DE PRESSION A 300 W = 10 log 300 = + 25 dB
 
L’atténuation de pression liée à la distance de 5 mètres est :
PERTE DE PRESSION A 5 METRES = 20 log 5 = 14 dB
 
La pression résultante obtenue pour 300 Watts à 5 mètres est alors :
PRESSION OBTENUE = 100 + 25 – 14 = 111 dB.

Eh bien! Y'a des scientifiques en puissance par ici! Enfin, des scientifiques qui écrivent des romans!  En tout cas merci pour la réponse.  

De rien, ca fait plaisir de donner des infos bien comme ca à quelqu'un aussi actif que toi  
 
EDIT : je me suis aidé un peu par de la doc sur le net, j'ai pas pondu tout ca de tête ... Moi ma technique c'est plus :
+3dB => 2xW
donc
300w / 2 > 150w / 2 > 75w
100dB + 3 > 103dB + 3 > 106dB etc....

Ca y est j'ai commandé les 550 hier sur yourland. Il n'y a plus de Audigy 2 refurb sur creative, mais je surveille et dés qu'ils en ont je me jette dessus. Au fait il semble que le DTS ne soit pas géré par les Audigy 2 mais vu la qualité des sorties la décompression logiciel de signaux numérique ne devrait pas poser trop de problémes non?

C'est géré si tu passes en Audigy2ZS les drivers.

au pire le player video peut faire le boulot.

qu'est-ce que tu veux dire par la ? la possibilité ou non d'effectuer un décodage logiciel n'est pas liée à la qualité des sorties...

ce que je veut dire c'est même logiciel, un décodage DTS est il possible avec une audigy 2 ?

c'est possible avec n'importe quelle carte son

 
  pas une Jazz 16 par exemple .... il faut une carte son qui supporte "Direct Sound" ou "Windows Wave out" ou "compatible SB16" ...
 
Et si possible qui soit compatible 5.1 ...
 
EDIT : de toutes façon même les drivers Windows 95 ils sont difficiles à trouver pour la Jazz16

Les premiéres audigy2 ne géraient effectivment pas le dts en matériel (même si le décodage peut de toute facon être fait totalement en logiciel, ou par un décodeur). Elles se contentaient d'un décodage semi matériel du dolby EX, qui faisait merveille et dont je me satisfait amplement. Par contre il est possible que les Zs se soient vues adjoindre un décodeur (semi?) matériel, au vu de la revendication "DTS ES" de ces cartes.
Sur une A2 normale, le dts est donc décodé, mais pas aussi bien que le EX.
De toute facon ca marchera mieux que sur la jazz16 de replayman, sur son 386 ( de dérniére génération, attention!)

pourquoi "pas aussi bien" ?

C'est une question?  
( )

c'est une question

Si tu regarde le package, le manuel et les caractéristiques d'une A2 premiére du nom tu  n'y verras nulle part mention de décodage hardware du dts (alors que c'est en gros sur l'emblallage de la ZS). Alors que oui pour le EX, avec les options corespondantes dans l'audio HQ.
Matériellement elle prend donc en charge le décodage de ce dernier et pas du dts. Décodage matériel = mieux que logiciel (forcément, ne serait-ce qu'en termes d'occupation du processeur).
 
(non, ca n'avait rien à voir avec les problémes de ma foutue carte:
  )

En fait, ils ont pas voulu payer pour ces logos, DTS et THX. Ils coûtent très cher et c'est pratiquement que ca la différence entre la normale et la ZS. Après il fallait bien ajouter 2/3 trucs comme le 7.1 pour qu'il semble y avoir une réelle évolution.
 
Pour le logiciel/matériel, au moins le logiciel c'est plus à jour. Mais le problème est l'occupation proc. Le logiciel peut plus facilement être meilleur (plus de puissance dans le proc central que sur un simple chipset)

Donc selon toi une A2 gére le décodage matériel du DTS?

Je viens de tester, le DTS Neo:6 me prends environ 8% d'occupation processeur. C'est donc soit logiciel, soit semi-logiciel.
 
EDIT : faudrai essayer avec une vraie ZS aussi pour voir... j'ai l'ICT au passage ..

Attends...le DTS neo 6 , ce n'est pas un format audio de dvds! c'est le successeur du prologic2 , non? Je confonds?  
(et tu utilise quoi pour l'executer, comme logiciel, au passage?)

bon, j'ai pas tout lu, mais a propos du souffle des 550D.
personnellement, un souffle assez présent dès le départ (audible en étant assis devant le pc (et venant des 5 hp, c lourd)) Il ne varie pas en fonction du volume et ne s'arrete pas quand on diffuse de la musique.
 
j'en ai fait part a creative qui m'a envoié un kit complet par la poste mais malheureusement, le souffle est toujours présent (un peu moins certe).
a présent, j'hésite à contacter encore une fois creative (j'aimerai au moins qu'ils me disent si il est normal ou pas)  

 
Oui, un format "DTS" du "prologic2" en mieux. Mais à mon avis pour le DTS 5.1 c'est pareil. Comme c'est un ajout des drivers modifiés aussi ...
 
Pour le test, j'ai utilisé le player de média de Creative.

Je pense qu'il est normal mais est-ce bien genant ? Le souffle est t'il fort au point de gacher la musique ?
 

 
et bien la journée, on ne l'en *presque* pas a cause des bruit environnant et du pc mais la nuit, meme avec le pc allumé, on l'entend, et lorsqu'on veut diffuser de la musique a tres faible volume , alors ca devient génant.
 
disons, ce qui m'embete le plus, c'est que certain disent ne pas avoir le moindre souffle meme en collant l'oreille contre le haut-parleur

Si tu colles l'oreille sur la membrane, tu l'empêches de bouger normal que tu entendes rien ...

Il faut se dire une chose : zéro souffle = pas sur un kit pc. IL y a TOUJOURS un souffle mais il est normalement inaudible à moins de coller son oreille à la protection (et là si tu n'est pas complétment sourd tu l'entendra de toute facon, sur n'importe quel kit pc).
J'ai déja décrit ce souffle dont tu parles (tu peux jeter un coup d'oiel), et le deuxiéme dont tu parles est normal. S'il ne s'entend pas pendant la journée, et est presque couvert par le bruit du ventilo la nuit, de quoi se plaindre? Tu finiras par t'y habituer, mais dis toi bien que si tu ne veux absolument aucun souffle il faut aller dans les topics de hifi a 1500 euros!
Certains utilisateurs me paraissent trop exigeants par rapport au cout, somme toute modique de leur investissement.

je crois que le souffle concerne surtout les gros kits pc
 
par exemple, j'ai été complètement bleuffé par les z3. le kit n'a pas tout pour lui, mais coté souffle ->
 
pas un poil de souffle, que le kit soit allumé, éteind, branché, débranché, volume baissé, monté... et ce meme en collant l'oreille contre le satellite, la grille de protection retirée
 
le silence absolu

Faut dire que souffle = tweeter sensible (aux parasites aussi) dans certains kits (comme les fx6021).
C'est vrai que les z3 ne sont pas vraimment une référence, mais le fait qu'il n'y ait pas de souffle est intéréssant... ou curieux plutôt!

c'est le mot
 
je ne les conseille pas pour autant