Reprise du message précédent :

 
le 300 eu ete bien pour prendre les oiseaux

 
sauf si la course a ete inversee, du coup çà merdeil ton photographe ne te debloque pas le truc de suite, c est retour sav

 
Ouais remarque: en plus, comme elle est obligée d'approcher à moins de 30 mètres, elle va pouvoir compter les plumes sur les clichés.

la bague n'est pas bloquée, elle coulisse de 2,5 m à l'infini, mais on dirait qu'elle patine dans le vide entre 30m et l'infini
 
spa bien de vous moquer de mon malheur, vous allez devoir zieuter mes oeuvres prises avec le 135-400

faut juste qu'il fasse bon
 
demande a gkar le sigma 300

 
je ne me moque pas
 
mais c est bien emmerdant ce qu il t arrive, le seul moyen bah de voir si c est net avec un objet a 30, puis a 50 puis a 100 m

Bonjour tout le monde d'un débutant en numérique qui vient d'acquérir un D50.
 
Je suis allé sur le site de B&H à New-york  
 
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] &image.y=0
 
et je me dirige vers un Sigma 70-300 macro.
J'ai lu pas mal de topic et pour mon budget je ne peux me payer qu'un seul objetctif donc celui ci me servira à tout pour mon début.
 
Le problème est qu'il y a plusieurs modèles et que je ne comprends absolument pas la différence.  
 
Si je pouvais avoir des conseils avisés, je serai preneur car ma fille est à New-york et reprends l'avion mardi. Sinon j'ai une occasion en vue mais pas de nouvelles.
 
Les modèles proposés ( pour mon D50 )sont :
 
Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro Autofocus Lens for Nikon AF-D
à 219 USD
Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II Autofocus Lens for Nikon AF-D
à 209 USD
Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II Autofocus Lens for Nikon AF-D
à 189 USD
et enfin
Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Autofocus Lens for Nikon AF-D
à 139 USD
 
Je n'ai pas un gros budget et je voudrai qu'il me dure longtemps.
 
Je compte sur votre aide
 
Cordialement

Faut prendre un APO Macro Super II mais je ne comprends pas pourquoi une différence de prix. Sans doute une histoire de garantie US ou non.

   
Bon si puisque ce n'est pas le limitateur.... tu as fais un test sur un autre boitier? Si oui, j'ai peur que ce ne soit une panne mecanique  

si c'est du passereau de 0 à 30m cela suffit   Un piaf à plus de 30m au 300mm c'est pas bien gros sur le capteur  

ben oui, c'est parfaitement net jusqu'à 30m, après c'est le brouillard dégueu
 

je crois aussi  
m'en suis pas beaucoup servi, j'espère que c'est réparable, sinon j'en suis quitte pour acheter un 300 2.8, mais c'est lourd et onéreux
 

je ne sais pas trop sur quoi je vais tomber au Marquenterre, ni à quelle distance je serai  

 
Euh, et pourquoi ne pas reprendre un 300 f/4 dans ce cas extrême? Parce que le 300 2.8, ça va te changer.

clair autant reprendre un 300 F4 AF-S

 
 
Même avec un 300mm, 30m c'est beaucoup trop loin pour shooter les piafs donc si ça fait la MAP jusqu'a 30M ça r00le.

L'avantage du 300 F2.8 c'est qu'avec un TC17 tu es à 500mm, et sa pique énormément.
Bon apres c'est le prix là c'est autre chose

le prix est une chose, le poids et l'encombrement ne sont pas à négliger non plus. J'ai testé le 300 2.8 et sincérement ce n'est vraiment pas un objectif que je souhaiterais avoir, même si on me le donnait je ne m'en servirais pas tellement il pèse. Je ne dis évidemment pas que c'est le cas de tout le monde mais simplement qu'il vaut mieux l'essayer avant pour voir si on est pret à se ballader avec un tel monstre

çà se loue facilement en plus pour 130€ la journee

Monopode, rotule et pas de soucis quand meme.
Meme à main levée c'est maniable, apres c'est sur tu réfléchi 3 fois avant de shooté !

Oui dans ton cas où tu vas te poser une journée sur un circuit ça ne pose pas (trop) de problème.
Mais tu ne l'emmènes pas si tu n'es pas sûr de t'en servir.
 
Un collègue a un 300/2.8 et ne l'utilise quasi jamais car trop lourd/encombrant.
Déjà que mon 300 ne me sert pas beaucoup, je songe d'ailleurs à le revendre pour cette raison.

Ba la prochaine fois tu viendras et tu me fera le porteur au mans
 
Pour l'utilisation là c'est sur faut réfléchir avant et c'est pareil pour n'importe quelle optique.
 
ci joint un site d'un photographe tres sympas que j'ai pu rencontrer à l'occasion de l'achat de son objo.
http://www.vincentmunier.com/index_fr.php
 
le poids n'a pas l'air d'etre un problème

forcement que le poids n'est pas un problème, il reste planqué dans son abris pendant tout la journée
 
http://www.vincentmunier.com/image [...] _col_3.jpg
 
plus sérieusement ce n'est pas impossible et il y a un bien plus gros, mais c'est loin de négligeable et avant de dépensser autant de sous il est bon de savoir si un tel prix/encombrement/poids vaut rellement 1 diaph, et ça c'est à chacun de répondre en fonction de son utilisation, de son compte en banque et de ses bras

 
et lui il le vendrait pas

 
 
Il n'y a pas que 1 diagph ! tu lui mets un TC17 tu as un 500mm parfaitement exploitable !

me sembalit que le pique entre la version 2.8 et 4 n'etait pas si flagrante
 
Enfin soit, perso, je vois mal jyvais avec un 300 2.8

Reprenons
 
un 300 F2.8 et un F4 reglé à 5.6 seront tres proches.
 
Acheter un F2.8 c'est pour palier le manque de lumiere donc l'utilisation en dessous de F4 ou alors pouvoir ajouter un TC afin d'aller chercher plus loin un sujet dans les meilleures conditions possible, en gros cela t'evite de sortir 10000 euros pour un 500 F4. (mais si t'as les sous c'est mieux le 500 F4 hein )

pour ce genre d'utilisation
 

 
sans oublier la diff de pdc qui permet d avoir des photos plus esthetiques

 
ah oui aussi en effet  

  j'ai le 300 f:4 afs et un copain le 300 f:2.8 afs, je met au défi quiconque de differencier nos tofs à partir de f:4.
Il a le TC 1.7, qui se marie bien avec le 2.8 (perte 1.5 diaf, et non pas 1 diaf) et j'ai le TC 1.4 (perte 1 diaf) qui lui fait merveille avec le f:4, ce qui nous donne au final un 510mm f:4.5 pour lui et un 420mm f:5.6 pour moi. Et pour la souplesse d'utilisation, je n'echange pas mon f:4 contre son 2.8  

est ce que tu as lu ce que j'ai écrit  ?
 
Cependant à partir de F4 excuse moi mais là j'ai un doute, le 2.8 à F4 doit quand meme etre meilleur que le 300 F4 à PO.

 
 
Sans parler aussi du rendu des couleurs, contraste etc.

 
oui et ce que je disais aller dans ton sens    
Pour ce qui est de l'ouverture detrompe toi, le  300 f:4 est excellent à f:4 (il est réputé pour cela), car il n'y a pas eut de compromis sur la formule optique, du à la recherche d'une ouverture ultra lumineuse. Et même si le 300 2.8 est excellent à 2.8, à partir de f:4 on ne remarque pas de differences notables (sauf pour le bokhe superbe sur les 2 mais avec un petit + pour le 2.8)r

 
[HS]Si je veux un 500 f/4, je vais chez Canon: j'ai l'optique et ça me paye un boitier d'exception. Comme en plus, les Canon montent mieux en ISO, je peux y coller des TC les yeux fermés même en basse lumière.[/HS]

Sauf qu'en Nikon, un 500/f4 équivaut à un 750/f4 si on prends un boitier pro
 
Mais il vrai que c'est dommage que les optiques Nikon coutent si cher.
 
 
De toute manière, m'en fous j'en ai pas besoin
 

tu as parfaitement raison et moi je te vois mal me servir de porteur à chaque sortie  
 
pour moi le poids est un facteur capital que ce soit pour porter le matos sur le dos ou pour tenir en mains l'apn + objo pendant des heures (je me promène, je fais rarement du sur place)
pour le support je trouve souvent un muret ou un tronc ou une épaule , ça m'évite de véhiculer le trépied en plus.
 
Aux dernières nouvelles Ricoco me confirme avoir tophé des avions sans problème dans le temps (au-delà de 30m ) y a donc une panne, mais laquelle?
peut-être un détail ou alors c'est interne et plus grave  
 
Graphic, tu parles avec bon sens, je crois que le 300 2.8 intéresse plus les sportifs (voir Jag avec l'athlétisme en salle) que les animaliers.

 
ah, parce que nous pas?

 
C'est encore moi avec mon 80-200  
J'aurai moyen d'avoir le modèle Nikon 80-200 F2.8 AF à pompe pour 400 euros.
Le prix c'est déjà beaucoup plus abordable pour moi, par contre la "pompe" me fait un peu peur.
C'est quoi le principe de fonctionnement de ce genre d'objectif? Et est-ce que la qualité d'image est équivalente au modèle à bagues?
 
merci par avance

faut pousser ou tirer sur le fut pour zoomer
avec ca, les doigts ne s'éloignent pas de la bague de map

Et on s'y fait bien? Il parait que les poussière rentrent plus facilement dans l'appareil avec ce genre d'objectif!!
Je vais essayer d'aller le voir demain pour me faire une idée plus précise

j'utilise un 70-210 a pompe depuis 2 ans. J'ai pas remarqué que cet objectif attire plus la poussière que les autres. En même temps, je l'ai jamais utilisé au milieu d'un terrain de foot en stabilisé en plein mois d'aout...
 
le maniement n'est pas très adapté à mon avis aux scènes où il faut vite zoomer ou dézoomer. Par contre, le fait que l'objectif s'étire (et que les 2 mains s'éloignent l'une de l'autre), je trouve que ca ajoute du confort et de la stabilité