Reprise du message précédent :
Tu as une carte rapide, les 14 vues, ça doit etre ce que peut stocker le buffer.

Ok, ça doit être ça! J'ai une SD Ultra 2 (60x) d'un giga. En tout cas le mode rafale est très agréable pour les photos de sports, même si une cadence plus élevée aurait été géniale, le problème c'est qu'on est tenté de prendre à chaque fois en mode rafale.

J'ai du mal a comprendre l'utilité du mode raffale personnellement... A part pour faire un montage vidéo comme présenté un peu plus haut mais bon ca reste extreme comme usage.

bein sport, enfants gesticulant, etc    

 
En sport peut être, mais d'une manière générale et pour les enfants en particulier, il vaut mieux je pense attendre le bon moment plutôt que de rafaliser et de croire que la "bonne" photo se trouve dans le tas. Du moins c'est ce que j'ai expérimenté

 
Mais ca depend aussi des donnes que contient tes images. Si tes photos font 1Mo, forcement le buffer y arrivera plus facilement a gerer que avec des photos de 3Mo

Bonjour, je compte m'acheter bientot ( voir ce soir ) un 350D et quelques objectifs pour me lancer dans le monde du reflex après 2 ans de compact.
Mon choix s'est posé sur la solution suivante :
 
Canon EOS 350D noir + EF-S 18-55 II mm
Tamron AF 28-75 mm f : 2,8 XR DI canon
Sigma 70-300 mm APO DG Macro
 
Malheureusement le vendeur m'a conseillé de prendre un 55-200 Sigma plutot que le 70-300 pour une question d'utilité. N'ayant pas une connaissance assez bonne de leurs qualité respective j'hesite sur lequel choisir mais je n'ai pas vu beaucoup d'avis positif sur le premier.
 
Merci de m'aider a faire un choix judicieux ( en dehors d'acheter des objectifs a 1000€ biensure )

 
 
C'est quasiment ma config : je n'ai pas acheté le kit, donc je n'ai pas le 18-55.  
Perso j'en suis trés contente, surtout du Tamron qui est génial. Le seul truc qui me manque (et que je cherche en ce moment) c'est un grand angle. Avec l'objo du kit, meme s'il n'est pas réputé formidable, ca va pallier à ce défaut.
 
Je pense que le 70-300 est mieux que le 55-200. (à confirmer quand meme). En plus c'est vraiment le meilleur rapport qualité prix cet objo  

Sans aucune hésitation, prend le 70-300 DG au lieu du très médiocre 55-200.

Merci bien
 
J'ai le même problématique de grand angle, mais je ne sais pas encore si je vais beaucoup m'en servir au début. Le 18-55 me semble une bonne alternative pour prendre mes marques au début et choisir après l'objectif adéquate.

J'imagine qu'il doit être excellent le Tamron 28 - 75 mm XR DI, parce que 400 Euros, c'est pas donné !

 
Franchement je le trouve pas excessif comme prix. Et puis il est vraiment bien, et l'ouverture à 2.8 constante c'est vraiment pratique

 
+1

il est même donné si on le compare au 24-70 2.8L   (++1000€)

j'envisage d'acheter le 350D. ma question étant : où l'acheter ? y a til une grande différence de prix entre la FNAC et un marchand web ?

 
Tout est relatif, mais c'est quand même la moitié d'un SMIC ...

 
 
C'est ce que j'exprimais quand je disais avoir du mal a comprendre l'utilisation du mode rafale.  
 
Mais pour moi ca va plus loin, a mes tout debuts avec le 350D j'ai eu tendance a prendre bcp de photos quand je faisais mes sorties photos animalieres et que je voyais un chevreuil par exemple.
Résultat je me retrouvais avec une 30tain de photo de la bete dans la meme position, n'ayant quasiment pas bougé, avec la meme lumiere...  
Sans intéret a mon sens d'autant plus que je n'y prenais pas de plaisir, du coup maintenant je prefere m'investir dans chaque photo que je fais et ne declencher qu'au moment que je juge intéréssant.
La photo prends alors pour moi une toute autre dimenssion car chaque photo que je prends est associé à un moment unique, à une emotion unique, je me souviens du moment ou j'ai déclanché et c'est presque magique comme instant comme si le temps s'arretait une demi seconde et que l'image s'imprimait dans ma tete en meme temps que sur la carte memoire
C'est depuis que je prends moins de photo que j'apprécie de faire des photos, mais maintenant chacun aborde la chose d'une facon différente. Je vous faisais juste partager mon ressenti.    

 
le tiers, pas la moitié.

Ca fait a peine plus que 50% du prix du boitier
Ca ne me parrait pas exhorbitant, si je peut me permettre de depenser 800€ dans un boitier alors 400€ dans un objectif ne me semble pas un mauvais choix.

Pour ma part, je vois dans le mode rafale l'intérêt de faire des photos comme celle-ci:
 

 
Cela même si 3 images-sec ce n'est pas suffisant.
 
Mais c'est vrai qu'au début j'étais comme Korxx, je shootais encore et encore et au final je me retrouvais avec trop d'images dont très peu n'étaient valables, j'ai eu la même réaction, je shoote différement aujourd'hui.

 
????
   
Tu dois pas gagner le minimum légal pour dire une bétise pareille.
 
Le SMIC brut est de 1217,88 Euros pour 151,67 h de travail mensuel.
http://www.insee.fr/fr/indicateur/smic.htm
 
Le net se situe donc aux alentours de 920 Euros après retrait des charges.
 
on est plus proche des 800 Euros que des 1200 Euros ...

 
Le tiers du brut    
ca faisait pas la moitié du net, par contre ca faisait tout pile le tiers du brut
De toute facon ce genre de considération prix de l'objectif par rapport au smic...    
Ca ne rime a rien et je trouve ca assez déplacé.
 
 
On peut en revanche le comparer au prix d'autres objectifs de sa gamme ainsi que le prix du boitier neuf, et se rendre compte qu'il se situe plutot excellent bien.
 

comment est réalisé la superposition des différentes images ?

 
Lorsqu'on se paye un reflex numerique a 800€, il faut se dire derriere qu'il faudra rajouter de l'argent pour avoir des objectifs ou des accessoires. Ainsi, si tu te dis tout de suite que certaines optiques (ici 400€) sont trop chers, pourquoi essayer forcement d'avoir un reflex numerique ? Beaucoup de bridges sont tres biens aussi et permettent de depenser moins avec un range bien plus grand.

Je n'arrive pas à trouver le manuel en version PDF française ...

http://www.canon.com.au/products/c [...] pport.aspx
 
Tu cliques sur manuals, et tu peux le télécharger en français.

 
 
En détourant le personnage sur chacune des photos et en le collant sur l'image de référence.

 
Merci !!!
 
Mais comment penser à l'Australie pour un manuel en Français ...

J'ai commandé le 350D Kit ce matin.
 
On me propose un microdrive 4Go quasi neuf ( acheté début octobre ) pour 150 Euros, qu'en pensez vous pour aller avec le 350D ?

C'est pas mal mais fragil

beaucoup de monde est revenu à la cf apres avoir esssayer le microdrive.
En plus, sa bouffe plus de batterie...

ça donne une bonne excuse pour demander l'autorisation à son conjoint d'acheter le grip + 2 batteries    

Si c'est fragile, je n'en voit pas vraiment l'interet .... je n'ai pas envie de perdre 4 Go de photos !
 
Que cela consomme plus de batterie, je veut bien, c'est pas ce qui me gêne le plus, mais la fiabilité, c'est primordial.

Bonjour, je viens d'acquérir un 350D et je trouve bizarre que les attaches du flash (les 2 petites tiges en métal qui lui permettent de sortir) font un peu de bruit qd on secoue l'appareil (surtout qd le flash est fermé). J'ai vérifié avec 2 autres modèles en expo et ils avaient le même bruit. Sur mon ancien EOS 500N la fixation du flash était mieux conçu je trouve. Avez-vous ce phénomène sur vos 350D?
D'autre part, est-il possible de faire de la superposition de photo avec le 350D comme on pouvait le faire avec les argentiques et notamment le 500N (sans passer par de la retouche de photo)?
Merci pour vos réponses

Il y a deux bruits que tu entend quand tu secoue le boitier : les attaches du flash et une petite bille en métal qui bouge pour dire au boitier si la photo est prise en portrait ou paysage, chose qui n'existe pas sur un boitier argentique.

le Microdive n'est rien qu'autre qu'un disque dur (qui tourne, avec sa tête et tout le tintoin qui va bien avec)
 
quand on voit la fiabilité des disques durs 3,5", je ne donne pas cher de la vie d'un Microdrive!
une CF peut tomber par terre sans souci, un Microdrive, je suis déjà beaucoup moins sûr
 
autant acheter une CF "normale", qui, de toutes façons, sera plus rapide (les Microdrive ne sont pas des 7200 trs/mn, même pas des 4200 il me semble), ce sont de vraies brouettes!
 
et 4 Go, quand tu crames ta CF, t'es heureux!
pour le même prix, tu dois pouvoir acheter des CF de 512 Mo qui, au total, feront plus de 4 Go
 
Pierre - AMHA

 
Si simple et pourtant si efficace

Il em semble me rappeler que l'EOS 300 avait un systeme identique, meme si j'arrive pas a voir a quoi ca pourrait servir ... me gourre-je

 
il retourne donc la photo   ?

Ah ben j'ai retrouve : http://www.dealtime.com/xGS-eos_300_v
 
(apparemment c'est pour l'AF predictif)
 
Sur le site Canon (http://www.canon.com/camera-museum/camera/1997-/data/1999_eos-kiss3_s.html), ils disent :
 

 
Donc voila, ca existe bien sur les argentiques  

C'est quoi un argentique