Reprise du message précédent :
Je viens de recevoir le Pentax 28-105 mm f/3.2-4.5 AL IF gris commandé chez Cdiscount pour 138 €. Et là je me rends compte qu'il y a une promo sur la version noire à 134 € au lieu de 167 €, je suis dégouté ... Y a pas une bonne âme qui veut acheter un noir et me l'échanger contre le gris ? Il a même pas encore été monté. Je me demande si je vais le renvoyer, mais bon juste pour la couleur, c'est abusé ...

 
La prise jack dont je dispose vient d'une ancienne oreillette. Je ne peux donc pas démonter la prise en elle-même.
Les cables sont d'origine sur les bons connecteurs ?
Sinon, comment vérifier ?
 
Merci

 
100mm avec un flash et vitesse 1/180 ca se fait a main levée sans probleme (je travaille avec un 135mm sur bagues avec flash)

Bonjour à tous.Je suis discret mais ne manque pas de consulter le forum régulièrement pour regarder vos photos et lire vos conseils.Merci pour tout cela.J'enchaîne les photos et profite des deux mois de vacances.La macro fait entrer dans un univers fascinant.Je commence à maitriser un peu photoshop cs2.A ce propos j'aimerais avoir votre avis: je trouve, surtout depuis que j'ai essayé l'objectif 18-200mm sigma sur un canon EOS 350 d, que mes photos sont comme voilées, il faut toujours que je mette énormément de contraste à la retouche.Je poste ici deux photos montrant ce voile.J'ai pourtant modifié les paramètres.J'ai l'objectif standard 18-55 mm.Qu'en pensez-vous?J'ai pas mal nettoyé l'intérieur de l'appareil, capteur.Est-ce que cela  un rôle?Je ne sais pas.C'est vraiment une calamité, ces poussières et tâches!Je joins aussi deux macro en faisant un clin d'oeil à FMG, notre patron de la macro sans offusquer les autres, que je salue au passage.[img];;;

pardon, j'ai ,semble-t-il ,mal posté.Pourtant j'ai redimensionné mes photos...

Salut, tu les as fait avec quel equipement tes macros ?

Les appareils Canon ont souvent un rendu tres terne sur le fichier directement generé par l'appareil. Les inconditionels de Canon pretendent que ça permet plus de latitude de retouche. Pour ma part je trouve ça plutot naze car tout le monde n'a pas envie de retoucher systematiquement ses photos, et si on prend la photo dans l'intention de la retoucher il suffit d'utiliser le mode RAW.
 
Je suis desolé de voir autant de photographes amateurs acheter des 350D parce que c'est un appareil tres vendu pour faire tirer leurs photos en 10x15 ou 13x18. Ils aurraient sans aucun doute de plus belles photos avec un bridge 3x moins couteux avec une plus grande facilité d'utilisation...
 
Pour des photos de Canon tu peux augmenter la saturation (de +10 à +30) et tu donne un coup de sharpen avec rayon 30 pixels, renforcement de 10 à 40 et seuil à 0. Tu termine en utilisant à nouveau le sharpen avec des reglages adaptés à la netteté (0,3 à 1 pixel, seuil 0 à 6, renforcement 100 à 250%).

 
Pour tester ce n'est pas tres compliqué:
 
-Tu denude les fils à l'autre extremité de ton petit cable.
-Tu branche la fiche sur ton appareil puis tu l'allume.
-Tu raccorde les 2 fils, l'appareil devrait prendre une photo. Si il se contente de faire la mise au point (comme en appuyant le declancheur à moitié) ca ne marchera pas et il faudra alors utiliser une autre fiche, mais en principe ça doit marcher. Il n'y a aucun risque à faire cette manip car les telecommandes ne sont que de simples contacteurs sans le moindre composant.
 
Si ca marche il suffira que tu achete un petit interrupteur de lampe de chevet pour le brancher sur les 2 fils.

 
Je ne sais pas si tout le monde est dans mon cas mais je trouve qu'un 100mm macro est vraiment chaud à utiliser à main levée, pourtant j'arrive à prendre des photos nettes à 1/30eme avec mon 50mm (donc un equivalent 80mm) sans probleme.
 
Une solution consiste à utiliser un monopod. J'ai simplement fabriqué le mien avec un baton de marche (10 euros les 2) et une rotule Gitzo (8 euros chez technikdirekt).

mes macros sont réalisées avec bonnette raynox conseillée par FMG.

J'ai dû mal m'exprimer: je possède un ist ds, et je trouve la vue dans le viseur et mes photos comme voilées, peu lumineuses.Voir les deux photos postées.

 
Dans le viseur l'image est projetée sur un vere depoli; c'est un peu normal que l'image semble terne. Le but du viseur n'est pas de donner un aperçu de l'image finale mais plutot de controler la mise au point et le cadrage.

J'aimerais bien comprendre ce qui différencie un A50 1.7 d'un A50 2.8 macro dans l'utilisation.
Le macro permet une map bien plus rapprochée, c'est ça ? Sinon je ne vois pas.
Merci d'avance.

J aimerais bien savoir aussi ce qui differencie les objectifs SMC des M.
Voilà, c était mes questions du matin.

 
Oui c'est ça.
Et accessoirement, il ouvre moins d'un diaph (ce qui n'a pas d'importance en macro)
 

 
M : objectifs sans préselection de diaph, utilisables en mode manuel sur le istDs (en ouvrant la possibilité d'"utilisation de la bague" dans les menus, et en appuyant ael à la prise de vue je crois)
 
SMC: Super-multi-coating (super-multi-couches) : Dénomination du nouveau (nouveau à l'époque hein) traitement des verres chez Pentax, plus performant que l'ancien.

Oui, en principe c'est bien cela, la mise au point du macro descend au moins a un rapport de 1:1 mini, l'autre vers 40cm mini.
 
Les M ont bien chez Pentax la preselection du diaphragme, par un petit poussoir ca existe au moins depuis les Spotmatic's mais c'est peut etre plus ancien, sur un Spotmatic tu regles le diaphragme a la valeur choisie, tu vises et fais la mise au point manuelle et tu declenches, le diaphragme se ferme avant l'ouverture de l'obturateur. Tu a aussi un petit poussoir sur le pourtour de l'objectif qui permet de voir le P de C. C'etait deja moderne pour l'epoque.

Merci à tous les deux, vous êtes hyyyyper rapides.
 
Donc les SMC ont suivi les M c'est ça ? Et ils fonctionnent comme des M.
 
Par contre il me semble avoir lu quelque part que le flash ne fonctionne pas  aussi simplement avec les M qu'avec les A. Mais là je ne suis pas sûr de mon coup. Des infos là dessus ?

 
Non, SMC se raporte aux traitements des verres. Tu as des A, M, FA qui sont SMC.
 

Alors un objectif SMC tout court c'est même pas un M ?
Je ne comprends plus alors.

Oui
SMC c'est un traitement des lentilles, M est une série, voir le lien
 http://pentaxiste.org/IMG/jpg/Post [...] axiste.jpg
 

 
Merci, pour cette info.
Dommage pour moi, ce que j'avais trouvé n'a qu'un seul fil ...  

 
Il ne peut pas y avoir qu'un fil; si tu denude tu verras un petit fil isolé avec une tresse autour (pleins de petits fils de cuivre).
Il suffit de relier la tresse avec le petit fil au milieu et ça devrait marcher.

 
Effectivement la 1 et 2 sont voilées    Pourtant le temps gris ne suffit pas à l'expliquer...C'est retouché ou pas ? T'as changé les réglages de contraste et brillance ?
La 3 et 4 sont nickel en revanche, donc c'est pas le capteur à prirori. Même objectif ?

 
Le SMC est un traitement realisé sur les lentilles. En deposant une fine couche de matiere sur la surface de verre des lentilles on reduit le pourcentage de lumiere refletée de 4% à moins de 0,5%.
 
Ce traitement permet d'augmenter la luminosité de l'optique (4% ça n'a l'air de rien mais vu que les objectifs contiennent une 10aine de lentilles ça fait une grosse difference). De plus les traitements permettent de diminuer les reflexions internes qui forment des flares et des images parasites.
 
Les premiers traitements etaient constitués de 2 couches uniquement, ce qui diminuait les reflexions pour une seule couleur. Les traitements multicouches (SMC) sont au contraire constitués d'au moins 4 couches (souvent 6 avec une couche antiscratch) ce qui rend les reflexions encore plus faibles.

Ok pour le SMC.
Mais un objectif qui n'est "que" SMC est il identique à un SMC M ?
Je sais je commence à être pesant ...

 
Tu trouveras certainement les réponses à tes questions sur ce site (en anglais)
 
http://www.bdimitrov.de/kmp/techno [...] index.html

QUi pourrait me donner son avis là dessus:
http://cgi.ebay.com/Pentax-FA-SMC- [...] dZViewItem
 
Cela fait plusieurs fois que le vendeur en vend, il dit qu'il sont neufs, je ne comprends pas comment c'est possible puis que ce n'est pas un AF.
 
Que signifie "bellows" ?

Désolé, je me suis trompé de lien, j'essaie de le retrouver.

Voila c'est celui là:
http://cgi.ebay.com/Pentax-SMC-100 [...] dZViewItem

 
c'est assez curieux ce truc effectivement.
Première fois que je vois ça.
 
J'ai l'impression que cette optique est spécifique pour fonctionner avec des tubes d'extensions ou soufflet.
Mécaniquement, c'est la baïonnette K certes, mais il doit y avoir un loup.
 
Genre, ça ne couvre qu'une petite surface... ce qui n'est pas gênant dès lors qu'on utilise un tube ou un soufflet, puisque toute la périphérie de l'image n'est pas transmise...
 
 
EDIT : Bellows = soufflet

Ce n'est pas un veritable objectif macro; pour atteindre le rapport 1:1 il faut utiliser une bague allonge ce qui rendra l'optique vraiment sombre vu qu'elle n'ouvre deja qu'à f/4.
 
Comme je te l'avais expliqué dans mon message l'ideal pour toi reste (à mon avis) le Sigma 50mm macro f/2,8 qui combine les avantages d'une optique de tres haute qualité, macro, autofocus et de focale interessante pour le portrait.

Ok merci.
Mais je me dis qu'un 50mm pour faire de la macro c'est peut être un peu court pour ne pas faire fuir les insectes.
Non ?
Vu le prix des objectifs macro neufs, les 100mm (90/100/105) sont à peine plus cher que les 50mm.
Comme j'ai maintenant un A50 1.7, je me dis qu'un 100mm serait le bienvenu.
Mais sa destination principale sera macro.
En tout cas, c'est bien cher tout ça en neuf ....

Si tu as deja un 50mm 1,7 autant acheter un 100mm en effet: C'est un bon compromis entre la distance d'utilisation et le risque de bougé, meme si je trouve qu'il est preferable d'utiliser au moins un monopied en macro.
 
Si tu as la chance de trouver un Tamron 90mm macro manuel tu ne devrais pas le payer tres cher, et c'est une excellente optique.

Je cherche, je cherche .....
EN tout cas merci pour vos réponses.

bellows signifie soufflet.
c'est un objectif sans rampe hélicoidale de map : c'est par l'extension du soufflet que l'on obtient la map su le sujet. Et conjointement le rapport d'agrandissement.
 
Par ailleurs, smc veut dire super multi coated. Je crois que ce traitement de surface chez Pentax comprend 7 couches.
 
La série M est postérieure à l'apparition du traitement smc et a vu le jour avec les boitiers MX et ME, reflex argentiques 24x36 les plus petits au monde à leur sortie (fin 70's / début 80's). Compacts, les objectifs M devaient être en adéquation avec ces boitiers pour former des ensembles cohérents.
 

 
Il ne doit pas y avoir de bague pour la mise au point, juste la bague des diaphragmes, il faut qu'il soit adapte sur un soufflet et c'est avec ce dernier que tu realises la mise au point, donc il est uniquement macro.

Je me suis amuse a faire une comparaison des temps de pose en fonction de la longueur d'onde de la lumiere, ayant un spectrometre dans le visible, mesure spot et mise au point manuelle, il s'agit de photographier une fente de 0.5mm de large et le filament d'une lampe a quartz au milieu de la fente du spectro, ne cherchons pas trop la rigosite je n'ai pas un labo.  
 
Voici ce que j'obtiens avec l'ist-DS pour une meme valeur de diaphragme :  
 
400nm = 1/8s  
450nm = 1/60s  
500nm = 1/160s  
550nm = 1/200s  
600nm = 1/160s  
650nm = 1/50s  
700nm = 1/8s  
720nm = 1/5s.  
 
Ca vaut ce que ca vaut mais cela donne une idee de la transmission du filtre anti IR devant le CCD. Le plus sensible se situant dans le vert, jaune et jaune orange. En rapport au plus sensible c'est a dire a 550nm, pour l'atro a 656nm, bande de l'H Alpha, on a un coefficient de 3x il faut poser theoriquement 3x plus pour avoir la meme quantite de lumiere, en IR avec un filtre Hoya R72 on a un coefficient 6x, il faut poser theoriquement 6x plus.
 
Voir ici :
 

 
J'ai deux tresses à l'interieur.
Quand je branche la telecommande, tous se mets en auto et le flash se declenche automatiquement.
De plus, lorsque je fais le contact entre deux des 3 fils, il prend la photo, mais pour prendre une suivante, je suis obligé d'eteindre et de rallumer l'appareil.
 
Je pense que je vais acheter directement la fiche, ca sera plus simple
 
Merci

En fait il y a trois contact, un pour l'AF, le second pour la masse et l'autre pour la pose, le mieux est d'acheter directement une telecommande chez :
 
http://www.enjoyyourcamera.com/pro [...] 1efbb5138e
 
elle coute 10.99€ plus frais de port, elle permet entre autre les longues poses sans pour autant rester le doigt appuye dessus, il y a une fonction blocage.

Dans un CI de mai 2005 où ils causent macro, ils parlent du:
Tokina 100 3.5 macro, qui couterai 150€ et qui selon eux serait très correct.
Quelqu'un connait ? Je ne l'ai même pas trouvé en ligne quelque part.

 
 
Le probleme c'est que tu as surtout mesuré le spectre d'emission de ton appareil alors qu'il serait plus interessant de connaitre la reponse du capteur. Une lampe, meme de spectro, n'a jamais de spectre d'emission lineaire. Au mieux on a un spectre continu avec un pic correspondant à la temperature du filament, au pire on a un spectre discontinu si on utilise une lampe à decharge.
 
Sur la plupart des appareils serieux la somme de 3 photosites RVB donne un spectre plat.
Avec 2x plus de photosites verts on obtient donc une reponse équivalente à la vision humaine, et c'est heureux car si la reponse par rapport aux longueurs d'ondes etait trop importantes les photos seraient inexploitables (c'est d'ailleurs le probleme qu'avait le 1er appareil tri-capteur de Sigma).
 
Je n'ai encore jamais fait de mesures serieuses sur l'Ist-Ds mais j'ai tout de meme pu constater que contrairement aux autres marques seuls les photosites rouges sont sensibles dans l'infra-rouge, ce qui oblige à effectuer un post traitement pour avoir des images correctes en IR.
Il semble egalement que cette sensibilité soit beaucoup plus importante que chez Canon et Nikon.