Reprise du message précédent :

 
Ca doit être tout pareil, non ? Peut être un léger réajustement des mesures pour coller le chip, mais ça se joue à 2-3mm tout au plus...je pense du moins...Si t'as les 2 bagues, tu peux comparer la zone périphérioque autour du pas de vis, sur les 2 bagues elles doivent faire à peu près la même dimension...

bonjour,
je commence à  m'interesser à la macro, j'ai quelques objectifs m42 , et je voudrais savoir quel rapport on peut obteir avec des bagues-allonge
vaut il mieux des bagues-allonge ou un objectif inversé?
ce montage se ferait sur un sony a100
merci de vos avis éclairés
 
ps : je suppose qu'il est un peu tard pour participer à votre achat groupé, n'est il pas?

heuuuuuuuuu.. je suis pas le décideur, ni l'investigateur... mais, j'ai peur qu'il ne soit un peu tard... tu cherchais quoi comme bagues?

 
   
2 ou3 minolta-sonyaf/42
 

sur la quantité commandée, il y aura peut etre moyen de s'arranger.... on est pas des sauvages tout de même

ce serait super
des infos sur la macro?

 
Des bagues allonges pour moi, ce sera quand même plus facile à manipuler, surtout si tu commences. Et puis ça coute rien, tu peux en trouver pour 5 euros en m42. Avec un jeu de trois bagues et un 50mm 1.8, y' a de quoi faire des choses sympa !

Pour ceux qui me l'ont demandé, le convertisseur 2X 6 lentilles que j'utilise est un Super Panagor Auto tele converter 2X PMC-6 42mm.
 
Je l'ai acheté sur ebay (qui est surpris? ) et je ne pense même pas l'avoir payé 10£ à l'époque.
 
La focale équivalente Lulu + convertisseur est de 1800mm (f:15), et non 1500mm comme j'avais pu l'écrire, désolé
 
Pierre
 
Pierre

Bonjour,
 
Je me suis acheté un objectif Jupiter 9 85mm F2 mais je n'ai pas encore la bague d'adaptation.
 
Pouvez vous me dire laquelle il me faut pour mon eos 20D ?
D'après ce qu'on m'a dit il me faut un adaptateur permettant de monter une monture contax sur eos.
 
Voilà, merci beaucoup !
 
J'espère que je pourrais apporter prochainement ma contribution à ce superbe post.
 
J'aurais un Takumar 50mm 1.4 et un Jupiter 9 85mm 2
(d'ailleur, est ce le meme adaptateur ?)
 
a bientot !

 
Ca m'étonnerait fort qu'il y ait eu un Jupiter en monture contax. Vérifie que la monture de ton objo est bien un pas de vis. Si c'est le cas, et que tu as une version noire, ce sera un adapteur m42-eos dont tu auras besoin. Si c'est une version silver, ce sera sûrement m39-m42 et m42-eos. A confirmer, mais je ne crois pas qu'il y ait de jupiter noir en m39, et inversement de silver en m42.
Mais a priori, la version la plus courante du Jupiter, c'est celle en m42, donc pas de soucis. Pour la takumar 50 1.4, c'est aussi du m42, donc adapteur m42-eos...

OKey
pour le jupiter c'est le même que celui ci, exactement celui la :
http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISA [...] :IT&ih=019

Bonsoir
C'est un jupiter en M39, il te faut une bague M39-M42 puis un adaptateur M42 eos

je crois que celui que tu montres ne marche que sur du leica. Il est possible que tu n'ais pas la MAP à l'infini

Sur ce genre d'objectif a la limite ca ne me pose pas de soucis...
Mais tu es catégorique la dessus?
 
C'est un dilemne soit j'achete une bague M39-M42 et un adaptateur M42eos soit je fais rien si c sur que ca marche pas :s
 
Que dois je faire

Non, je suis pas sûr... Je sais juste que deux types de Jupiter 9 M39 existent: ZM39 (Zenith M39 compatible M42) et LM39 (Leica  M39 non compatible M42 et pas de possibilité de MAP à l'infini sur nos reflex    )
Je ne sais pas les differencier

Il est trop bon çui là je l'aime !!! Il est bon à tout, ce 135 : portrait, macro, archi aussi...

 
Pour les papillons qui ne laissent pas approcher, il est bien pratique. et ce bokeh    J'ai aussi le 135 Takumar, qui est plus piqué, mais avec un moins beau bokeh. Je l'utilise plus en architecture/paysage du coup. Faudrait que je fasse un comparatif des 2.

 
Oui, ou la même chose que moi:
M39/eos directe
http://cgi.ebay.fr/Adaptateur-M39- [...] dZViewItem
 
très bonne qualité de fabrication.

 
Voire même un flash, pour les bêtes, pasque elles ont tendance à trop bouger malheureusement...J'ai jamais essayé le 135 avec autant d'allonge. Déjà qu'avec 30mm en plus c'est pas facile...

Salut à tous,
 
Je débarque chez canon avec un 30D, et j'aimerais enfin me mettre au M42
J'ai une 1ère question :
Je lis souvent que vous parler de ne pas avoir la MAP à l'infini avec certains objectifs, pourriez-vous m'expliquer ce que vous entendez par ne pas avoir la MAP à l'infini ??  
J'ai essayé de survoler le topic, mais 195 pages !
 

 
D'après ce que je vois c'est un baillonnette, or la bague d'adaptation c'est pour les m39 à vis...
Cet objectif ne fontionne pas sur les leica M3 39mm, le diametre du cul de ce jupiter 9 étant plus grand (42mm)
 
Mais c'est un 42mm baillonnette.......
Donc a votre avis, compatible ou pas ?
J'espère avoir apporté plus de précision... Ce n'est décidement pas des plus évident

 
ARF MDR
C'est ce message ci que je voulais citer... autant pour moi :s
jvai me coucher

 
Pas tout compris, là    Ton objo, il a un pas de vis, ou une baïonnette comme monture ? C'est écrit quoi précisément sur la bague frontale ?

 
MAP à l'infini : ben par exemple, pas possible de prendre correcctement un paysage en photo : impossible de faire la map sur des sujets plus ou moins éloignés : la distance de l'infini dépend de l'objo employé   Par exemple, sur le flektogon 35 l'infini est à 4m, sur un 135 il sera à plus de 30m.

 
OK, j'ai relu en détail la description de ton annonce. A priori, tu as acheté un Jupiter en monture Contax, je savais pas que ça existait. Envoie une photo de la monture pour confirmation, mais a priori, tu auras donc besoin d'une bague Contax-Eos, et pas m42-eos comme on avait dit.

 
Ok, et ca dépend donc uniquement du modèle de l'objectif ? C'est pas a cause de l'adaptation sur le boitier EOS ?
Bon va falloir que j'me commande une bague, si j'ai bien suivi, Roxsen est sérieux sur ebay.
Puis après, trouver un objectif qui va bien
 
   

yep toujours intéressé les prixs sont intéressant    
surtout pour les bagues avec confirmation d'af      
je maintiens ce que je commande j'en prends pas plus car après j'en aurais pas l'utilité
je suis un petit débutant en M42 avec mon helios 40-2 et mon sigma 400 mm 5,6  

 
Ben, ça peut dépendre de la bague d'adaptation m42-eos : trop fines, tu peux faire le focus plus loin que l'infini ( ), et ta distance minimale de map augmente. Trop grosse, tu peux pas du tout faire le focus à l'infini. Dans les 2 cas, c'est pas top, donc pour les bagues, mieux vaut prendre chez un vendeur sérieux, et éviter certaines bagues hong-kongaises de mauvaise qualité.

makashoot : rajoute une AF confirm pour m42->eos

 
Ok, merci pour les infos  
Les bagues Roxsen comme il y a eu dans la commande groupée, elles sont bien je suppose ?

 
grr 3 jours sans forum, apparement, ça remarche là puisque j'ai enfin reçu mon password !!
 
entre temps j'ai donc reçu mon stak 1.8/55 des US, nickel mais sans bouchon €30 fdpin, je vais pas pleurer non plus.
 
toujours pas de jup, du coup je me suis vengé sur ebêêê , un pied vanguard, un soufflet macro à €5 +fdp et un stabiliseur d'épaule à €1 + fdp.
 
je cherche toujours un 28mm par contre. ou un 24, ou un 20... a voir selon prix  
 
... et des bouchons    

 
T'vas voir comme il est bien celui-là aussi    Avant d'avoir le stak 50 1.4, il faisait parti de ma triplette d'objos pour quand je ne veux pas m'encombrer, il est vraiment bon, presque autant que son petit frère je dirais.

ouais j'ai cru voir ça, je l'ai tout de suite comparé avec l'helios, y'a pas photo ;P
 

Helios 44-2
 

stak smc 1.8/55

personne pour m'aiguiller sur un bon grand angle ?
 
pentacon par exemple en 28mm ça a l'air d'avoir la cote ?

 
Moi, je ne peux que t'aiguiller sur le mir 20 comme déjà dit    Le pentacon 28 est pas mal, mais en capteur aps-c, c'est pas du grand angle.

oui je sais que c plus du grand angle en montant sur l'eos mais apres faut taper dans du fisheye et c'est trop cher pour moi.  
pour l'instant j'ai 500, 135, 85, 58, je suis obligé de me taper le boulet de 18/55 du canon des que j'ai pas assez de recul.  

 
Bon, je fait mon    : le mir 20m, c'est pas un fisheye, c'est un 20mm, il est très bon et pas (trop)  cher  

t'as pas des photos stp ?

 
Voilà :
 
http://falcya.free.fr/tsr/Accastil [...] W_5765.JPG
http://falcya.free.fr/tsr/Accastil [...] W_5959.JPG
http://falcya.free.fr/tsr/Vie_bord/slides/CRW_5664.JPG
http://falcya.free.fr/tsr/Vie_bord/slides/CRW_5946.JPG
http://falcya.free.fr/tsr/Voiliers/slides/CRW_5605.JPG
http://falcya.free.fr/tsr/Voiliers/slides/CRW_5684.JPG
 
La compression ne fait pas des miracles, mais ça donne une idée de l'objo. Je n'ai pas d'autre sujet en ligne pour le moment, malheureusement.

merci, ca donne deja une idee
me tente bien qd meme

 
Eh eh    En plus en argentique (tu es bien argentique ?) l'angle de champ est immense    
par ailleurs, le flare est bien géré, beaucoup beaucoup mieux que sur le 18-55 de base du kit, malgré un élément frontal qui fait ressembler l'objo à un fisheye