Reprise du message précédent :

 
peut etre les gens mais pas moi
 
moi ce que je voudrais prendre pour acquis c que les developpeurs codent leurs applis le plus proprement possible (note bien le "possible" )
que les contructeurs ce concentrent justement sur un driver le plus possible sans bugs en premier.
 
mais pas qu'il doivent corriger les bugs de certains jeu ca on est bien d'accord c pas genial!
mais sacrifier la stabilité et les perfs standards pour des jeux en mode benchs qui plus est et qui seront utilisés pour les premiers testes c pas pas genial non plus.
 
je ne vise aucune marque ou editeur specialement...
je dis ca comme ca histoire de parler d'un sujet qui m'interesse
et je suis bien conscient de dire des conneries parfois
et je ne me pose pas comme grand detenteur de la Vérité

 
oh c était juste pour faire référence au fil conducteur du topic, quoique en ce moment c est plutot calme...  
 
J attends avec impatience les nouvelles sorties : ATI va vouloir garder son titre, nVidia va essayer de se venger la bave aux levres... ca promet enfin un peu d action.

Nan c'est juste une répétition

C est le 1er qui bouge qui perd il paraît.

 
C'est pas un manque ou une absence de test dans le cas de Splinter Cell : les développeurs ont utilisés des techniques qui ne se prêtaient pas à l'utilisation du multisampling ils en étaient pleinement conscients et ne l'ont jamais caché.

Ah ben ça alors, pourtant à en croire certains c'est de la faute des drivers ATI si ca marche pas le FSAA avec Splinter Cell, même sur leur GeForce
 
Euh désolé

les fx première génération sont des merdes et tous les drivers du monde ne pourront rien y faire. Fallait se renseigner avant d'acheter

et les fx seconde générations sont des versions à peine optimisées de, euh, des m.... qui les ont précédées

 
En même temps... en cherchant bien... loin trés loin... on peut dire que si ATI autorisait le supersampling comme ils l'ont promis sur les R3x0 le FSAA marcherait sous Splinter Cell

Ah quand même
 
Mais bon, moi c'était juste pour dire une connerie et se rappeler du bon temps révolu (?) où le troll consistait à dire que quand il y avait un problème dans un jeu avec une ATI c'était forcément de la faute des drivers et quand il y avait un problème dans un jeu (y compris le même) avec une nVidia, c'était forcément de la faute du jeu

Ils ne pourraient pa faire du multisampling via les smartshaders effects ?

 
N'empêche, loin de moi l'idée de relancer le débat sur la qualité des drivers, mais sur ma machine au boulot équipée d'une Radeon 9800XT avec des drivers disons récents j'ai quand même parfois des petits problèmes assez prises de têtes. En même temps j'ai une utilisation assez particulière pas vraiment représentative des joueurs vu que mon problème concerne du débuggage OpenGL donc ça touche pas tout le monde n'empêche que j'suis obligé de me débrouiller et c'est pas pratique... Sur une machine totalement identique équippée d'une QuadroFX ben aucun problème  
 
Sinon bon point aux services de relations développeurs d'ATI aprés bien des péripéties lors de l'inscriptions ils sont assez réactifs et trés sympas. Rien à dire du côté de chez nVidia non plus.

Bon, c'est pas encore parfait alors. Je connais pas le point de vue du développeur mais je te fais confiance Par contre, point de vue gamer de base, globalement, on peut dire que c'est équivalent.

 
Du supersampling tu veux dire ? Ben il faudrait pour celà que le backbuffer soit d'une résolution supérieure à celle du front buffer et ça tu le contrôlles pas dans les smart shaders.
 
SInon les développeurs auraient pu faire ça vu que comme l'a dit LeGreg l'a dit un peu plus haut dans le topic c'est la méthode préconisée par ATI pour faire du supersampling. Reste que ça tiens de la bidouille AMHA et qu'aucun développeur ne s'amusera à faire ce genre de trucs.
 
De toute façon avec DirectX9 il est possible de rendre vers une surface multisamplée donc le problème ne se pose plus

 
Ah mais sinon à part ce petit souci ma première expérience avec ATI depuis... fort longtemps reste globalement trés satisfaisante

 
Je pense qu'ATI est conscient que ses drivers OpenGL devraient/pourraient être plus robustes et qu'ils y travaillent. Enfin je ne fais pas que le penser. Mais ça prend du temps de refaire complètement un driver OpenGL en repartant presque de 0 et en parallèle du support du driver actuel.

 
Non ce n'est pas possible (du moins pas leur forme de multisampling RGMS).
 
Pour le supersampling: ça ne devrait pas régler le pb de Splinter Cell non plus.
 
LeGreg

 
ben je savais que ca merdait en fsaa ce jeu. mais pas que c'etait "fait expres"! j'avais vu ca sur la radeon d'un pote mais c sur sur ma GF4 j'avais pas vu vu que j'imagine jamais m'en servir du fsaa
 
non mais pourquoi est ce qu'un developpeur fait ca?
comment peut il oser sortir un jeu qui ne supporte pas le fsaa? je veux dire c maintenant tres utilisé maintenant!
 
des fois on se demande ce qui se passe dans leur tete  

Tu sais faut mieux une super qualité graphique au prix du FSAA... Car finalement le FSAA c'est pas ce qui tappe le plus a l'oeil...
 
Perso je prefere tjrs le 1600 au 1024 FSAA4X... Dommage que les cartes actuelles soit pas faite pour la haute resolution mais pour le FSAA...

C'est l'éternelle question qui a pas de réponse : ca dépend des gouts et du matériel.
 
Entre du 1024 FSAA 4X à 85 hz et du 1600 à 60 Hz, moi j'ai choisi
 
Et quant aux "hautes résolutions moins bien gérées que le FSAA", c'est sans doute du à la taille des données à gérer à cause de cette résolution

C'est utilisé ? Oui et non. Par ceux qui fréquentent ce forum peut-être. Par les 30% des utilisateurs qui ont un core intégré Intel je doute. Par les 50% des autres qui ne cocheront jamais la case FSAA par peur de faire exploser leur PC j'en doute. Par ceux qui n'ont pas les moyens ou l'envie d'investir dans une carte milieu/haut de gamme j'en doute.
Bref le FSAA c'est pas encore quelque chose d'utilisé majoritairement. C'est donc logique qu'il ait été jugé acceptable, par les développeurs de SC, de ne pas trop s'en occuper.

 
Je sais pas trop comment ça se passe en DirectX lorsques tu fais du render to texture en activant le supersampling là j'avoue que je peux rien affirmer.
 
En OpenGL avec un PBuffer en double buffering ça "devrait" marcher...

 
Dés que tu veux faire des effets de post processing sur ton frame buffer tu te retrouves confronté à ce problème. C'est un choix, Splinter Cell mise beaucoup sur ses effets, en fait ils sont mêmes indispensables au game play donc ils n'ont pas vraiment eu le choix.
 
Et puis splinter à la base c'est un jeu console quand même la version PC c'est du bonus ils ont du gagner bien plus avec les versions Xbox, GC et PS2 qu'avec la version PC. Ils auraient pu activer l'AA mais ça demandait trop de boulot (passage à DirectX9) ils ont considéré qu'ils avaient plus importants à faire (et là je les comprends)

Aujourd'hui le FSAA c'est R3xx ou NV35 ou rien... Ou alors avec des jeux anciens

Tu sais quand je vois que FSAA4x en 1024x768 vs 1920x1440 c'est presqu'aussi bon niveau aliasing mais que le 1920 est largement plus beau sur le reste... je suis vraiment decu que le 1280x1024 soit du meme niveau de rapidité que le 1024x768 FSAA4X...
 
Parce que quand meme UT2K3 en 1920x1200 ca tu sur mon 17" Dommage que je fasse que 18-20fps de moyenne

Les cartes actuelles ne sont pas plus optimisées pour le FSAA que pour les hautes résolutions... C'est juste que les premières manière de faire le FSAA laissaient énormément de place pour des optimisations. Par exemple un GPU peut fortement compresser des données quand il faut du FSAA alors qu'il y a bien moins de possibilités de compression sans FSAA.
 
Quand on passe de 1024x768 à 1600x1200 on doit calculer 2.5x plus de pixels et envoyer 2.5x plus d'éléments qui ne se compressent pas bien au travers du bus mémoire.
 
Quand on passe de 1024x768 à 1024x768 FSAA 4X (multisampling) on doit calculer par exemple 15% de pixels en plus (ça dépend fortement de la scène. si c'est du fillrate à 3dmark c'est 0% de pixels en plus) et envoyer 4x plus d'éléments qui se compressent très bien au travers du bus mémoire. (notez que le taux de compression est inversément proportionnel au nombre de pixels supplémentaires calculés qui lui est proportionnel au "travail" réalisé par le FSAA sur la scène en question. ça veut dire que plus une scène présente d'aliasing plus elle va augmenter l'influence du FSAA multisampling sur les performances)

 
Dx ne connait pas le render to texture avec supersampling.
 
Ce qu'apporte Dx9 (et la raison pour laquelle c'est plus difficile sous Dx8), c'est le stretchrect qui permet de faire une copie d'un buffer en mémoire video vers un autre (par exemple : primary Rendertarget vers texture). Normalement ça conserve l'AA. C'est ce que fera HL2 quand il sortira notamment.
 
LeGreg
Edit: DX ne connait pas le supersampling tout court.

Euh c'est pas vraiment ça avec les cartes de dernières génération je crois bien   En gros, c'est plutôt du 1600 de base qui est équivalent en perfs à du 1024 FSAA 4X Aniso 8X.
 
Et comme l'explique bien Tridam (c'est ce que je voulais dire mais je me suis mal et pas assez exprimé ), c'est a priori plus facile d'optimiser en perfs les algos de FSAA que d'augmenter les perfs brutes de la carte pour avoir plus de perfs en hautes résolutions.

 
et heu le mec qu'a un ecran lcd en 1024 ou 1280?    
atta on nous annonce que les ventes d'ecrans lcd vont depasser les crt et les cartes devraient plutot faire des hautes resolutions!
 
je trouve qu'un editeur pourra de moins en moins laisser ce detail. les lcd ont des reso fixes et c bien un des interets du fsaa+aniso

 
oui je me suis douté en lisant les reponses la quand a splinter sur le topic. mais bon ils auraient pu mettre une annonce au lancement du jeu comme quoi il faut virer le FSAA?
enfin bon en tout cas mon pote qui avait acheté un 9700pro pour ca en partie il etait vert de pas pouvoir s'en servir.

 
c sur a cette resolution sur un 17" tu dois plus voir les pixels!
mais t a quelle frequence?! 60hz?
 
mais sinon t'as une autre methode. tu t'achetes un 21" (ou meme une télé) et tu joues a 10 metres tu verras pas les escaliers non plus

Sinon il peut aussi acheter des lunettes à floutage

j'ai du mal a jouer sans fsaa.. maintenant j'ai l'impression que c'est du mode software
avec le filtrage des textures on a abandonne les textures pixellisees
maintenant on abandonne les polygones pixellises, tant mieux

Tridam, a ton avis, a t on des chances de voir le AA de Nv s'améliorer dans la prochaine génération?

L'augmentation de perfs étaient dues au LOD plus élevé   , réglage équilibré par défaut dans le driver au lieu de application (ct le passage entre deto 30.xx et 40.xx)

60Hz oui... mais bon normaallement je pourrai faire du 1920x1440 tjrs a 60Hz, mais comme ATI bride les resolution en 3D (j'ai jamais sur pourquoi... des fois on a pas toutes les reso de dispo en 3D...)
 
enfin tout ca pour dire que a l'oeil un 1920 est mieu qu'un 1024 FSAA4X (aspect du rafraichissement de coté )

 
 
100% real life

 
+1 et c'est déjà bien beau de l'avoir eu sur PC, surtout qu'hormis le pb de FSAA, il était nickel chrome comme jeu, chez moi du moins. Et j'ai pris énormément de plaisir avec.

 
+1 , tres bon ce jeu  ......  et puis le FSAA franchement , pour moi, c'est pas plus de 2 % de plaisir en plus ... et comme disait l'autre, rien que le fait de devoir reflechir avant de lancer un jeu si je dois le mettre en FSSA 0 2X 4 X + ou - aniso, ça me prend tellement la tete que je reste quasiment toujours en réglages de base et pour moi ça ne change rien au plaisir du jeu

Ca dépend de ta carte en fait.  
 
Avec ma 9800 je ne me pose pas de question non plus : c'est systématiquement 1024 FSAA 4X Aniso 8X. Sauf pour certains jeux style Far Cry où ça passe pas.
 
Magic-Sim > je savais qu'elle allait te plaire celle la

Bin moi spareil, sauf que je me fait pas chier 1024x768 FSAA6x et Aniso16x, en gros tout a fond meme la synchro est activé  
 
Et pis pour les jeux qui passent mal, y'as des profils dans les drivers