Reprise du message précédent :

 
Je te dis pas le contraire    
 

 
Encore une fois j'ai dit que je préfèrai la solution du radar à celle des travaux ? NON. J'ai dit que je comprenais qu'ils en mettent un vu le danger

Sur ce v preparer le reveillon

 
 
18 accidents sur 13 millions de vehicules... la notion du danger reste relative

 
Attends, tu ne raisonnes qu'en radar..
 
C'est l'arbre qui cache la forêt ces boites là.

.
 
 
 

 
On est d'accord y'a pire ailleurs. Je discute sur la légitimité de ces radars-là, après y'a surement plein d'autres endroits dangereux ou on pourrait mettre des radars. Faut voir aussi que y'a pas que la danger qui rentre an compte. Les gens roulent moins vite en général et pas seulement devant les radars, et le fait que les radar soient implantés à des endroits ou il y a beaucoup de monde a un impact psychologique je pense

 
Déjà répondu

je restais dans le contexte de la discussion ça veut pas dire que je pense que c'est le seul moyen, et tu le sais tres bien...
 

 
 
C'est quasi le seul qu'on nous offre actuellement.
 
Et placé à des endroits les moins accidentogènes (comme les autoroutes) et injustifiés. C'est d'une hypocrisie sans faille.
 
A aucun moment, on ne parle de formation..
 
Et les gens ne finissent par croire qu'en "je roule pas vite donc je roule bien"
 

 
Je suis pas du tout d'accord c'est pas le seul moyen; déjà les examens du code et du permis évoluent sans cesse, et ça c'est vraiment pas un détail, et pis pour ce qui est du fait que les gens pensent rouler bien bah c'est normal même avant les radars beaucoup de gens étaient prêts à admettre qu'ils roulaient trop vite mais quant à leur faire admettre qu'ils respectaient pas le code sur les distances de sécurité, la façon de conduire etc.. y'a un monde. Du coup maintenant qu'ils respectent les limitations ils pensent ne plus rien avoir à se reprocher. Pour preuve toi et moi parlons des autres mais on remet pas en cause notre propre façon de conduire, par contre j'admets que de temps en temps je roule trop vite...

crazy > c'est un camion qui a pris feu, qui a occasionné le problème du mont blanc ...  
 
et contre ça, y'a le ferroutage
 
ps : un motard, dans ce fameux incendie, a sauvé 13 personnes, et s'est tué en tentant d'en sortir une 14e .... chuis pas sur qu'il ait roulé à 50 pour les sortir, mais à coup sur, la vitesse tue

En tout cas, d'Aix à la frontière espagnole et retour, je n'ai pas remarqué de diminuition notable de la vitesse des automobilistes (et me dites pas normal y'a que des étrangers qui roulent).  
 
Pitet parce que sur cette zone y'a moins de radars qu'ailleurs ?
 
Mais j'ai vraiment vu aucun changement.

Je viens de traverser la France d'Ouest en Est.
 
J'ai croisé 2 de ces boites en fer-blanc.
 
Rien n'a changé dans l'attitude des gens, sauf dans le kilomètre précédant le radar (pour celui de Loucelles, ils ralentissent longtemps avant, faut passer de 120 (limitation: 110) à 70).
 
Par contre, sur la même route à peine plus loin, lorsque l'autoroute devient le périphérique nord de Caen, c'est limité à 90, je roulais à 100, j'avais l'impression de me traîner lamentablement et que toute la ville me doublait. Et ça dans les 2 sens, celui ou il y a un radar, et l'autre. Quand au viaduc limité à 70, ben c'est très hypothétique comme limitation.
 
Du côté d'Amiens, aucun changement constaté non plus. Faut dire que je suis passé par le périphérique Sud, et que le radar est plus au nord.
 
La solution est donc là: un radar tous les kilomètres.

En allant de Paris à Rennes hier j'ai croisé deux radars fixes (normal j'ai l'habitude) mais aussi 2 radars mobiles (1 assez en vue, mais 1 autre bien planqué derrière un séparateur de voies en plastique vert comme il y a à chaque sortie d'autoroute, bien chafoin).  
Ils ont mis le paquet!
Heureusement y avaient des gars qui faisaient des appels de phares en face mais chuis pas passé loin pinaize (130 au lieu de 110)
 
Sinon à mon avis, les pouvoirs publics ne pensent pas abaisser la vitesse de tous partout avec les radars fixes, ils savent bien que tout le monde réaccélère dès que le radar est loin. Mais pour forcer les gens à ralentir dans les endroits dangereux, c'est bien.
Après qu'est ce qu'un endroit dangereux... là est la question

près de paris, depuis l'apparition des radars, je constate que les gens respectent scrupuleusement la limite de vitesse. A tel point que sur la file de gauche ils restent 10-15 km/h en-dessous et n'osent pas accélérer pour finir de doubler et de rabattre.
résultat, sur les autoroutes proches et le périphe, on se retrouve souvent à 60 maxi même sur la file de gauche.
C'est certain qu'à cette vitesse la sécurité y a gagné (le risque de mourir, pas le risque d'accident parce que le comportement n'a vraiment pas progressé d'un poil), par contre ça devient un calvaire pour se déplacer. C'est long puisqu'on n'avance pas, et il faut faire encore + attention aux cons qui déboitent dans tous les sens, sûr d'être dans leur droit vu qu'ils respectent la limite de vitesse.
Ok y'aura moins de morts, mais il faudrait vraiment s'attaquer au respect du reste du code de la route parce que le moindre trajet devient insupportable quand la route est chargée.

 
ca c'est la solution répression.
 
Avec une solution éducation et formation, y'aurai pas besoin d'un radar par km

 
certainement pas une autoroute rectiligne

On est tout à fait d'accord

URGENT
 
(cause papa se reveille demain et l'amende arrive dans quelques jours )
 
1) je roulais à 100km/h sur le tunnel de l'A4, direction paris, depassement de la limite autorisée? ce serait con il y a un panneau juste avant
Je croyais que c'etait 110 (d'ailleurs je crois avoir remarqué un rappel 110) ou est ce 90?
 
2) je me suis fait flashé, un doute subsiste:
                                I flash
--------------------------------
 
                            voit
   voit
--------------------------------
 
situation lors du flash
la voiture rouge est à presque 200m, l'autre à 10
laquelle s'est faite flashé?
(la verte venait en fait de me dépassé tres rapidemment mais semblait avoir ralenti)
 
3) est ce que mon papa peut dire que ce n'etait pas lui, ne rien ajouter de plus, et payer les 90 euros. Quelles preuves devra t il apporter? (ceci pour ne pas encore perdre des points sur mon permis)
 
voila
 
merde je suis enervé, je croyais faire gaffe

hum moi je dirai que c'est l'autre qui s'est fait flasher.
bon tu peux un peu te tromper dans les distances (normal de nuit et en roulant), mais s'il t'a doublé, vu la place où il était, y a bcp plus de "chances" que ce soit pour sa pomme.
tiens nous au courant (enfin si ton père te tue pas

merci  
 
et ouf

tiens et sinon pour les autres questions

pour la 1 j'en sais rien, je suis pas du coin
 
et pour la 3:
effectivement, il a été dit à la télé, qu'au cas où ce ne soit pas la personne sur la carte grise qui conduisait le véhicule, y avait une procédure : je crois que si le proprio, "se rappelle" plus qui conduisait, il aura juste à payer l'amende (mais bon la plupart du temps on reconnait bien sur les photos

 
 
Ce ki est pas mal pour les motards  

 
ok, c'est bon la voiture n'est pas à mon nom
 
sinon je suis quand meme sur l'assurance

 
C'était de l'ironie...
 
...pour souligner l'echec patent du tout repressif pour changer le comportement des gens.

En tout cas moi j'ai rien recu, c'etait donc pas moi
 
L'amende c'set 135? je crois et tu peux demander un papier pour "dénoncer" le conducteur

 
 
très intelligent.....    
 
je prefere m'arranger a l'amiable eventuellement avec le pote ou le membre de ma famille a qui j'ai passé le vehicule plutot que de le denoncer....
 
t'etais collabo sous vichy dans une autre vie ?  

dénoncer c'est façon de parler, c'est juste une procédure qui est prévu, "dénoncer" n'est peut-être pas le mot juste
perso, je dirai à mon pote, heuh tu t'es fait flasher, je fais suivre ton nom ?
y a pas vraiment de raisons pour qu'il refuse en principe.
moi je n'ai rien fait, y a pas de raisons non plus que je me retrouve sur une quelconque liste de pv, même si ça n'a pas d'incidence !
et puis de toute façon je ne prête pas ma voiture

 
Quel que soit le probleme qu'il y a eu pour le tunnel du mont blanc le résultat est là: un accident dans un tunnel et c'est le drame. autre point: plus la vitesse augmente plus y'a de risques d'accident. Donc ok c'était un camion merci pour l'info mais c'est pas essentiel ici.
 
L'histoire du motard je vois pas ce que ça vient faire là-dedans. Tu me parles de la vitesse qu'il avait mais il était pas en train de rouler sur une route normalement il sauvait des gens c'est totalement hors debat... Bien sur qu'il allait pas respecter les limitations de vitesse c'est évident. Par contre comme argument pour dire que la vitesse peut sauver excuse-moi mais  

Un pote a reçu une amende (radar auto) :
 
 
Vitesse limitée à 110 (Autoroute)
 
Vitesse constatée : 117
 
Vitesse retenue : 111  
 
90?, 3 points
 
 
90? le kilomètre de trop ça fait vraiment mal au cul  

 
+1 retenu mais +7 en réel donc nan l'a qu'a rouler à 110  

 
Surtout que maintenant c'est sans vaseline...

 
De tte facon la vaseline ça durcie

 
Mais ça ne prouve en aucun cas que la vitesse est un facteur d'accident.  
Qui plus est, le tunnel du mont blanc n'était pas aux normes ...

c'est pas 2 points pour moins de 20 km/h d'excès?  

c'est même un point

 
Ouais c 2 points
 
Et je trouve ca ridicule et même un peu louche
 
Edit : Bah c un point en effet c moins de 10kmh

 
c'est pas 130 sur autoroute ?

ça peut descendre bien plus bas que ça  
 
tu vis où ?