Reprise du message précédent :

 
hum la dualité inné/acquis  

Je suis assez d'accord avec le 1er post !  
 
Le pire de la dégradation se trouve pour moi dans ce qu'on appelle malheureusement de la "musique". Je veux parler de tous ces clips que l'on peut voir sur des chaînes comme MCM.
Sur certains clips, c'est tout simplement halucinant, le cadrage se fait des genous ou cou. Sans parler qu'il n'y plus aucune recherche d'originalité --> Un mec (généralement très moche) et 10 canons qui se trémoussent autour de lui.  
C'est misogine à en faire vomir et j'ai peur que cette vision de la vie ne s'encre dans la tete de pas mal de gens à force de matraquage.
 
ps : j'espere ne pas être trop roti.. j'ai pas tout lu  

Mais c'est difficile à oublier quand il y a une femme pour vingt hommes

Ouais enfin elles se rattrapent sur meetic ...  

Encore et toujours

Ce post soulève un autre point : trop de libération du corps ne tue-t-il pas la libération de la femme ?
 
Autrement dit : à trop vouloir en montrer (clips, mais aussi et surtout la pub !) sous prétexte qu'il n'y a plus de tabou, je pense qu'on nuit vraiment à l'image de la femme...
 
Ce que je trouve puant avec les publicitaires, c'est qu'ils se défendent en traitant de dangereux rétrogrades ceux qui luttent contre la dénudation systématique des femmes dans les pubs... alors que ce sont eux les rétrogrades ! Montrer des femmes à poil pour vendre du savon liquide, tout ça bien entendu avec une voix off féminine qui parle de "respect de l'intimité" et de "compréhension de la femme", je ne vois pas bien le progrès, par contre je vois parfaitement la prostitution visuelle

Et bien il suffit de faire l'effort de se forcer à l'oublier. Des pays soit-disants moins développés que la France y sont bien arrivés en plaçant à leur tête une femme, on devrait donc y parvenir non ?

Sur ce, je vous souhaite une bonne nuit, reprise des débats demain matin 8 heures (:d).
 
Fourbissez vos arguments, j'espère que ça va chier

Pourquoi pas ?
Sauf que la France est sûrement bondée de réacs, comme tu dis

Il semble qu'Halimi soit tjs très proche de Michèle et Marie-Claire C. (l'origine du titre du magazine, d'ailleurs, comme quoi, à la base, la presse féminine, c'était autre chose qu'une vitrine pour l'Oréal/Dior/LVMH).

http://hommefemme.joueb.com/hommefemme/news/60.shtml
En tant que féministe libertaire, je pense que c'est se tromper de combat...

Je viens d'apprendre que je suis un féministe libertaire  

Bon, alors, remontons ce petit topic tout plein de truc intéressants
 
Saviez-vous qu'à l'époque de ce téléfilm, l'avortement était considéré comme un crime et pas le viol?

 
oui

 
+1 et je trouve que ce genre de clips qui sont quand même bien ancrés dans la mode, auraient tendance à inciter certains à ce genre de vision de la femme.
Que ce soit de cette manière (string à gogo et gros singe bien macho) ou le genre de stéréotype moyen-âgeux du style "femme soumise", c'est franchement humiliant pour la femme.
Je pense que le féminisme est une bonne chose, ça permettrai à la femme de s'exprimer d'avantage parce que j'ai pas l'impression que les deux sexes aient les mêmes chances partout.
Bon, faudrait pas pousser aux extrèmes seulement.

le feminisme a peut-etre reussi a apporter quelques ameliorations au niveau du travail toussa, mais par dessus tout j'ai l'impression qu'il est coupable d'avoir cree une reele opposition entre les deux sexes dont les consequances sont multiples: divorces a profusion, confusion des roles et attributs classiques des deux sexes mais aussi, de facon moins massive mais quand meme, crises d'identite sexuelle, incapacite a nouer des relations amoureuses, abus au niveau des cas de "viols", "agressions sexuelles" et tutti quanti. en gros cette ideologie a mis sans dessus-dessous les relations h-m (=la base-meme de la vie) au nom d'un "mal-etre" tout compte fait contestable (nos grand-meres, arriere grand-meres, arriere arriere grand-meres etc. n'etaient tout de meme pas des masochistes decerebrees...).
 
bref: je suis loin d'etre un enthousiaste du feminisme.

 
Contestable en quoi? Tu penses qu'il est contestable que les femmes aient eu accès au droit de vote? contestable qu'elles aient les mêmes droits que les homme dans la société? Contestable qu'elles ne restent pas à la maison s'occuper de la bouffe et des gosses en attendant son mari qui revient du boulot afinde gagner l'argent que lui seul pourra gérer au sein du couple? C'est ça qui est contestable ou j'ai mal compris?

 
Bah attends, c'est comme les noirs en Alabama en 1920, On exagère beaucoup leur soit disant mal être. C'était pas des masochistes décébrés, alors si la situation a duré aussi longtemps, c'est que ça devait bien leur plaire quelque part  

 
Ouaip.. enfait toute femme est une adepte du ménage qui s'ignore...  

 
Perso je suis un peu de l'avis de gloubi que t'as qualifié de déconne...
 
Le féminisme, c'est du machisme au féminin, par définition, et des noms comme "ni putes ni soumises", sincèrement c'est à gerber...
 
D'autre part, parmi les demandes récurrentes figure l'égalité hommes/femmes, allant même jusqu'à la parité, je sais pas quel abruti a pondu ça, mais ça en devient comique. On va imposer un quota de femmes, compétentes ou non, et évincer des hommes compétents pour le respecter? (c'est un exemple) Le fait est que la parité n'est aucunement une avancée, c'est de la discrimination positive et en prime à tendance dégradante (sans ça, une femme qui arrive haut dans l'échelle des responsabilités est largement respectée, avec elle se trouve n'être qu'un quota, qu'elle soit compétente ou non...).
 
Il y a des points sur lesquels hommes et femmes ne peuvent être considérés égaux, mais ça ne les arrête pas, à l'inverse les féministes vont catégoriquement refuser que les droits de garde lors d'un divorce soient confiés au père plutôt qu'à la mère, bref c'est de l'hypocrisie pure et simple.
 
Je ne perd pas espoir qu'un jour on ait des têtes pensantes qui pensent réellement à la communauté et non à leur cote de popularité, c'est pour moi bien plus important que des mouvements féministes.

Toutes ces années à m'ignorer... Heureusement que j'ai lu ce topic!

T'as rien compris à l'origine de ce nom ou tu es juste de mauvaise foi?
Pour le reste, Françoise Giroud disait que "la femme serait vraiment l'égale de l'homme le jour où, à un poste important, on désignerait une femme incompétente."
Ce qui est anormal, c'est qu'il n'y ait que 12% de parlementaires femmes. Ce qui est anormal, c'est qu'on puisse entendre "c'est pas un concours de beauté" ou "qui va s'occuper des enfants" lorsqu'une femme a l'idée saugrenue de vouloir se présenter aux élections présidentielles (en ayant une chance de gagner, hein, je parle pas des Verts ou d'Arlette Laguiller et Marie-Georges Buffet).  
La loi sur la parité a vocation à rectifier cette anormalité.

 
alors:
 
- le vote: vu qu'autrefois elles etaient plutot exclues de la vie publique elle n'avaient aucune legitimite pour voter: elle n'y connaissaient que d'alle en politique. maintenant les choses ont changes, donc elles l'ont ce droit au vote;
 
- memes droits dans la societe: ben non chacun des sexes avaient ses propres codes, obligations donc ils n'avaient aucun interet a avoir les memes droits;
 
- rester a la maison: tu trouves ca vraiment glorieux de bosser pour je-ne-sais quelle compagnie 8h par jour et confier l'eduquation de son/ses propre propre gosse/gosses a des etrangers et a la tele?  
 
bref, tes arguments m'ont malencontreusement pas convaincus...  
 
mais attention, je ne dis pas par la qu'il faut faire marche arriere des demain et obliger toutes les femmes de rentrer chez elles: ca serait stupide. mais j'espere que petit a petit les gens se rendront compte que chacun a son role a jouer et si chacun y met du sien, et qu'en mettant son orgueil de cote et surtout en manifestant sa consideration pour la contribution de l'autre dans le couple il y'a moyen de revenir a des bases plus saines tout en gardant certains acquis du feminisme.

 
Bon dans ce cas, si c'est juste une histoire de rôle, tu ne verrais surement aucun inconvenient à ce qu'on décide qu'à partir de maintenant (vu que les femmes ont deja tenu le rôle depuis pas mal de siècle ...), ce seront les hommes qui resteront s'occuper de la p'tite maison tous les jours, en attendant que leur femme éclairée dans le système politique, reviennent pour mettre les pieds sous la table? Bon bien sur, si j'ai compris ta logique, faut retirer le droit de vote aux hommes, une fois qu'on s'occupe du gamin on devient trop con pour comprendre la vie autour de soi  après tout...  
 
Ou alors tu vas sortir que "nan, ya l'instinct maternel pour ces choses là, donc seules les femmes doivent rester au foyer, c'est mieux pour le gosse..."

 
explique-moi une chose: pourquoi est-ce que partout a travers la planete c'est les hommes qui ont toujours remplis les taches sociales et les femmes se sont occupees des enfants et du foyer?

Parceque les hommes, plus forts physiquement, ont pu dominer les femmes par la force aux temps préhistoriques?
Parceque l'homme a inventé des contes (mythologie grecque , bibles and co) où la femme est au pire, l'envoyée du diable, au mieux celle qui le prive du paradis originel et doit donc porter ad vitam eternam cette culpabilité sur ses épaules? sans compte les fois où elle est juste censée servir l'homme, point.
Parceque depuis la nuit des temps l'homme abuse de sa force pour faire croire aux femmes qu'il est légitime qu'elles restent dévouées à ce dernier?
 
Manifestement ça continue encore de marcher...

Bon , pas eu le temps de répondre    
Mais +1 globalement, c'est dingue de voir ça encore  

 
Ou peut etre parce que depuis la nuit des temps ce sont les femmes qui ont des seins?  
A partir du moment où les mecs auraient pu allaiter, tout aurait été différent
 
C'est pas pour autant que je suis d'accord avec theoperator

 
tant qu'il y'aura des opportunistes mecs comme toi, qui pour tirer sont prets a se jeter des caillous sur eux-memes et des femmes assez vaines pour se laisser seduire par les aberrations du feminisme oui, en effet, les gens continueront betement a croire que les deux sexes sont en guerre...    

 Merci beaucoup de réduire le combat pour l'égalité des sexe à une simple tentative de drague merdique    
 
Faut pas rester là monsieur...
edit : ceci dit theoperator, si tu veux essayer de me démontrer LOGIQUEMENT que la femme est faite pour s'occuper du foyer, je suis prèt à écouter sagement, ça m'interesse...
 
 
The_rainmaker > Vi, à la base le coup de l'allaitement aide beaucoup à laisser madame à la maison, mais bon, ça fait un moment qu'on connait le lait de vache je pense, donc ca n'aurait pas du rester un problème aussi longtemps

 
Ah, mais tu parlais des temps éculés et de la nuit des temps tzarriblement lointaine, archaique et noire
 
Enfin bref, rien ne justifit toussa theoperator, ou prouve le

 
Encore un qui tiens des propos de café du commerce sans avoir jamais lu ni la mythologie grecque, ni la Bible...

C'est moi qui l'ai inventé le mythe de Pandore?

c'est faux. Il y a au moins une tribu ou c'est l'inverse qui se produit.
Passons, qu'appelles tu "tâche sociale", c'est avoir un travail en dehors du foyer? si c'est le cas, va faire un tour dans la campagne, les femmes ont toujours réalisées des tâches ne concernant pas le foyer ou les enfants comme par exemple s'occuper des animeaux ou jardiner, tout ce qui ne nécessite pas une grande force physique. C'est de manière naturelle que ce sonr réparties les tâches entre hommes et femmes. Aujourd'hui, as tu besoin de force physique pour taffer derrière ton PC? Ou pour dirriger une équipe, ou encore pour réaliser des ventes? La dimension physique du travail a été sérieusement réduite et c'est tout aussi logiquement que les femmes ont aujourd'hui des capacités similaires à celles des hommes pour un même travail. Aprés si ça t'embètes, fais de la muscu et deviens souleveur de cailloux ou tueur de vache à coup de poing, là au moins tu ne seras pas concurrencé par des femmes.

 
Ah bon, la femme est l'envoyée du diable dans le mythe de Pandore ? Révise tes classiques.
 

Et pourquoi il n'y a quasiment pas de femme au haut niveau aux échecs d'abord ? Quand est-ce que France 2 sortira un téléfilm sur la question ? (La question que je viens de poser, pas la question le forumeur )

Tsss c'était une image... l'histoire de Pandore je la connais merci, tout autant que la présence du diable dans la mythologie.. n'essaie pas de jouer sur les mots pour justifier tout est n'importe quoi...

Aller, pour mon premier post de la semaine je vais tenter de briller par mon intelligence (soyez pas rosse, je considère que je brille à partir du moment où je dépasse mon niveau habituel qui n'est pas des plus haut ... c'est pas ma faute, j'suis né comme ça )
 
Bref, pour moi le droit à l'avortement s'il était en 19etdespoussières un combat de plus pour les féministes qui avaient déjà pas mal de pain sur la planche est aujourd'hui un combat du niveau des droit de l'Homme (oui ben désolé, on considère que "Homme" désigne les deux sexes quand il prend une majuscule)
 
Pourquoi ? Parceque si la femme est l'égale de l'homme (non, pas "si", "puisque", pardon) alors elle a droit comme toute personne à disposer de son corps.
Le problème de l'avortement (et ce qui fait qu'il se classe dans les combats des féministes) c'est qu'un homme ne peut pas avorter (si si, je vous assure) donc on a classé ça dans les acquis féminins MAIS il n'est en fait (et si on y regarde de près) qu'une des façons de "disposer" de son corps (si on considère que le délai imparti correspond en fait au délai nécessaire à la "création" d'un nouvel être juridiquement et moralement parlant).
 
Voilà, donc pour résumer, au début oui c'était un combat féministe mais aujourd'hui c'est un combat pour les droits de l'Homme.
A quoi ça sert de dire ça ? Moi je le vois comme un argument de plus (s'il en fallait un) pour l'égalité homme/femme.
Voilà.
 
Ha oui et accessoirement quand je dis que la femme est l'égale de l'homme, je ne dis pas qu'ils sont pareils.
Mais pour moi les différences ne sont pas des hiérarchisations, j'ai parfois l'impression que certains n'ont pas compris ça.
Comme l'a dit lalootre (sur un autre topic) et pour reprendre un exemple de minorité.
"Ce n'est pas en peignant les noirs en blancs qu'on supprimera le racisme"
Ce n'est donc pas en voulant masculiniser les femmes qu'on supprimera le sexisme.
Aujourd'hui les hommes peuvent aussi bien que les femmes s'occuper du "ménage" (comprendre la tenue de la maison, l'éducation des enfants, etc.) les tâches sont donc à partager. Attention, je n'ai pas dit que ça n'était pas le cas "dans l'absolu" avant mais l'éducation faisait que Papa faisait de la mécanique en rentrant du boulot pendant que Maman lavait les couches et préparait le souper.
On a réussit (plus ou moins) à dépasser ce "concept" mais il est à mon avis inutile que Maman prenne des cours de mécaniques si elle n'en a rien à foutre de sa bagnole (je dis ça mais en même temps moi je n'y connais rien en mécanique).
 
Donc en bref, on est dans une société assez avancée pour que les hommes comprennent que non, ils ne dirigent pas le monde et que si les femmes sont 20 fois (d'après ce que j'ai lu dans ce topic) plus nombreuses elles ont droit à 20 fois plus de représentation mais inutile de passer du patriarcat au matriarcat qui serait tout aussi dangereux.
 
Ha oui, je parlais de civilisation avancée mais sachez tout de même (pour les sceptique) que les tribus celtes de l'autre côté de la manche ont été longtemps menée par des femmes et que Casivellaunaus doit une grande partie de sa résistance aux femmes chefs de clan, on n'a retenu que son nom car les soldats d'en face étaient Romains et que pour les romains de l'époque (sous Claude et Néron) il était inconcevable qu'une femme mène les hommes au combat. Et ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire n'est-ce pas ?

 
Je souligne ce point précis...
 
En quoi c'est anormal? Si il y a 10% de femmes à suivre un cursus les menant à la politique, 12% au parlement c'est déjà trop, à moins qu'elles ne soient 20% plus compétentes que les hommes.
 
Tu cite Françoise Giroud, que je connais pas, mais est-ce que tu as bien pris la phrase au degré où elle doit l'être? Elle dit simplement que parmi les postes importants il y a des hommes incompétents, et que donc, si la femme incompétente peut y accéder, l'égalité est réelle... Quid de la parité "imposée" dans ce cas? C'est tout autre chose que de l'égalité là, vu que c'est pas elle qui s'y est mis, on l'a mis là pour avoir le quota
 
On retrouve le même genre de revendications chez les lesbiennes d'ailleurs: on veut des gosses mais pas de mâles au pieux! (autrement dit: on veut que l'insémination artificielle soit totalement libre, on retrouve le comportement chez d'autres femmes qui elles veulent des gosses mais ne pas avoir à les élever, ou tout simplement pas avoir à accoucher...) C'est un fait, faire un gosse naturellement requiert un mâle pour féconder une femelle, on attend pas un peu que le gosse tombe du bec de la cigogne là?

10% DES FEMMES pas 10% DE femmes qui suivent un cursus "politique" (enfin il me semble) et comme les femmes sont plus nombreuses que les hommes, je pense que 12% des effectifs est effectivement plus bas que la normale.
 
Mais je ne suis pas très fort en chiffres.
 
Et pour ce qui est des revendications des lesbiennes, elles sont les mêmes que celles des gays dans leur ensemble. Ce n'est donc pas un combat féministe. (après on est pour ou contre effectivement)

 
 
En parlant de parité et d'incompétence, l'assemblée de Corse est composée de femmes pour moitié. Ça n'a soulevé aucune contestation quand la parité a été décidée. Giroud serait contente: le niveau général de compétence, de charisme et d'intelligence est nul de chaque côté de la fameuse barrière des sexes que certains se plaisent à ériger. Seuls surnagent quelques exceptions…