Reprise du message précédent :
Desemaux est de de de de de de de de de de de retour et ne fait même plus rire à la 137 page du topic    
 
 

 
Un point d 'appui serait souhaitable    

 
En même temps pour lire le même blabla de gourou de bac à sable  , je trouve que tu donnes bien du mal pour parler à des rigolos, tu peux prendre les septiques de haut, n'empeche que tu reviens à la charge incapable de croire que des gens osent ne pas croire au pére noel !

Ce qui est très rigolo dans votre attitude est que vous vous rabattez sur l'attaque facile et presque bestiale de personnes, de sa personnalité, au lieu de considérer le fond des réponses qu'on vous donne. C'est que donc vous ne trouvez rien d'autre de mieux à faire pour avoir l'air intelligent. Attaquer l'autre n'est pas faire preuve d'intelligence sans considérer le fond de ce qu'il dit. De même que attaquer l'astrologie sans vouloir en comprendre les fondements non plus.  Excusez moi si je heurte quelques uns ici. Ce qui me simplifie la vie, finalement, comme vous n'avez rien à dire face à mes posts, cela me donne moins de travail vu que je n'ai pas à répondre à des questions sérieuses et intelligentes.  
 
En fait, vous n'attaquez pas l'astrologie, vous attaquez votre propre vision inexacte et faussée de ce vous croyez que c'est que l'astrologie. Je connais votre vision, si l'astrologie était ce que vous percevez, je serais d'accord avec vous. Mais l'astro n'est pas cela. C'est pour cela que, contrairement à Desemeaux je ne me sens pas visé, car vous ne m'attaquez pas ni n'attaquez l'astrologie.  
 
Ah si vous attaquiez sérieusement l'astro pour ce qu'elle est, qu'est-ce que ça m'interesserait, car cela permettrait de me remettre en question. Et j'adore cela. Mais vous ne proposez rien de sérieux pour cela car vos critiques ne s'adressent pas à l'astro mais à votre propre vision de l'astrologie que vous vous inventez vous même (ainsi que beaucoup de scientifiques qui comme vous ne connaissent pas l'astro). Donc en attaquant vous vous attaquez vous même. C'est dommage que Desemeaux et LS n'ont pas compris cela. Pour ma part, c'est tellement limpide, que cela me permet de rester cool et aussi de me faire une sacrée idée de vous.  
 
C'est dommage, car j'adore tant la remise en question. Au lieu de rester cool, j'aurais pu apprendre des trucs.  
 
Permettez moi aussi de ne pas répondre à vos posts si la réponse se trouve déjà dans mes posts précédents comme cela est fréquent chez vous de répéter sans cesse les mêmes arguments ou si cela concerne des attaques de défoulements bestiaux dignes de sous développés et qui ont déjà suffisamment pullulés en abondance dans ce topic.
 
Je crois aussi que plutôt que de vouloir à tout prix convaincre l'autre, le mieux est de présenter nos vues différentes et ensuite chacun en prend son parti. Chacun a droit à la différence finalement. Chacun veut - moi y compris - absolument convaincre l'autre. Je réalise bien que cela n'aboutira pas et que la seule issue est d'écouter l'autre et respecter la différence même si on n'est pas d'accord. Et pour ma part, il me semble vous avoir écouté et avoir fait le tour de vos questions en apportant mes réponses.
 
 
Lionwood

C'est vrai que s'il faut étudier toutes les variantes de l'astrogogo pour pouvoir donner notre avis, aussi bien se mettre dès maintenant à l'étude de cette "science ancienne" parce que là, c'est sûr que nous sommes tous largués! Facile, facile!

   
Je dirais même qu'un camion en a plus ...
ben oui il pollue  

C'est ton role de charlot qui te dispense de répondre sérieusement?
Quand on te demande quelles sont ces forces que tu prétends connaitre et comment tu les connais, comment tu connais leur action, c'est pas assez intelligent pour toi?
 
Tu réponds toujours à côté de la plaque à coup de longues tartine sans queue ni tête.  
T'es sans doute incapable de répondre.  
Tu sers à rien. Y a pas besoin de toi.  
Encore un job-la-queue qui va annoncer sans arrêt qu'il quitte le forum et va quand même continuer à répandre ses miasmes oiseux et sans signification  

Et ça c'est quoi? Une invitation à danser?

Ce à quoi on s'attaque c'est simple, c'est aux fondements de l'astrologie: "les astres ont une influence sur les hommes".
Si pour toi l'intégralité de l'astrologie ne repose pas là dessus, alors oui, je veux bien reconnaître qu'on se trompe de cible.

Qu'est ce que l'astrologie ? une "discipline" qui se base sur l'influence supposée des astres pour prévoir l'avenir humain .
Bon déja le groc hic, c'est que l'influence des astres ne peut pas s'expliquer par les 4 forces fondamentales. Il y aurait donc une ou plusieurs autres forces ?
Ensuite l'autre gros Hic c'est d'affirmer qu'il serait possible de prévoir l'avenir (et peut importe la discipline) avec tous les paradoxes que cela impliquerait .
 
Sinon un bel exemple de la paille et la poutre :
ptitverredepinard a ecrit:

C'est vrai que plusieurs intervenants se sont montrés agressifs vis a vis de LS mais
les plus agressifs a son égard ont été les "astro" eux-memes ( desemeaux et la bourriche)
Non seulement agressifs mais orduriers . Révéler publiquement la vie privée des gens pour mieux les descendre c'est minable de lacheté .

Desemeaux a plus que largement mérité l'agressivité qu'il a essuyée.
Compte tenu de son comportement, ce n'est que justice.

 
C'est qui est hilarant chez les gourou de bac à sable, c'est leur capacité à inverser les choses : c'est à l'astrologie de prouver qu'elle a un fondement d'exactitude pas aux septiques de prouver que c'est faux.  
L'obscurantiste c'est pas celui qui veut comprendre c'est celui qui s'oppose à donner un semblant d'explication en se cachant derrière des "vous ne comprenez pas la VRAIE astrologie"
Apres si jouer sur la crédulité te permet de te sentir supérieur en manipulant les gogo avec des astro-guignoleries dommage pour toi que tout le monde ne marche pas.
 
Maintenant tu peux te parer de tes aires supérieurs et de ta condescendance mais tu n’as répondu à rien, juste de vent.
 
Pour le reste ton blabla est fort divertissant  

 

 
Moine bouddhiste Theravada à Bago (Myanmar - Birmanie )
 

Merci Desemeaux d'avoir fourni ce lien sur le RAMS : http://www.ramsfr.org/ dans un de tes posts précédents.
 
Je connais Francis (président de l'association sensiblement) par différents contacts que j'ai eu avec lui via internet.  
 
Dans le lien que Desemeaux vous a livré vous trouverez beaucoup de réponses à vos questions. Est-ce que certains parmis vous y sont allé jeter un coup d'oeil    
 
VOus y trouverez notamment sa réponse concernant la gravité et la question des zodiaques/constellations. Vous trouverez également des titres d'ouvrages de personnes qui ont fait des études statistiques en astrologie. L'aspect statistique n'est pas un sujet de mon étude en astro pour des raisons citées plus haut. Cependant, si cela est dans vos questionnements, vous voilà maintenant avec de la matière à vous mettre sous la dent en trouvant ces livres et en les lisant.  
 
Cette association (RAMS) est essentiellement constituée de personnes de formation scientifique (dont des docteurs en sciences) ainsi que de personnes de formation différentes (medecins, philosophes, ... ) qui tous perçoivent l'astrologie, ce qui ouvre le regard par des personnes venant d'horizons différents et pas seulement de la science. Ces scientifiques, dont certains de haut niveau, ont aussi des ouvertures sur d'autres domaines que la science uniquement.  
 
Voilà donc de quoi étailler vos recherches.  
 
Si vous resterez sur vos points de vue actuels, en disant, je ne vais pas voir car mon opinon avant de m'y interesser est que c'est des conneries, ne vous plaignez pas de patiner sur place.
 
Oui, moi, je vous aime bien. C'est pas parce que je vous trouve rigolo que je ne vous aime pas. Votre approche sur l'astrologie me paraît limitée en effet, c'est pas pour cela que vous ne savez faire vos preuves dans le domaine de la science, ou que vous n'avez pas le coeur sur la main pour vos amis, ou avez d'autres qualités de toutes sortes.
 
On peut aimer les gens, et malgré tout leur dire qu'ils sont de sacrés rigolos dans leur regard sur un aspect de la vie.
 
Lionwood

 
90% se refere à des articles sortis dans des magazines, donc rien d'exploitable.
 
mais quand je voit ça je tique :

 
t'as pas l'impression que les 2 phrases n'ont rien à voir l'une avec l'autre ? t'en est resté aux électrons qui "gravitent" autour du noyau comme des planétes ?
 

 
la loi de gravitation psychologique ??? ah fallait la faire celle là !
 
bref, encore une fois :" l'astrologie se base sur des forces, des lois, des schmilblik, que seuls les astrologues perçoivent", c'est du n'importe quoi, comme d'habitude.
 
Mais personnellement, je dirait plutot que ce sont VOUS, astrologues, qui avez une perception limitée du monde qui vous entoure.
J'ai été voir ton site, ça ne m'a toujours pas convaincu, ça doit etre du à Mars ou à Pluton.
 
Ceci dit je n'ai toujours pas la réponse a ma question, étant né le 15/12/69, quelle est donc ma personnalité et mon avenir ?

ben oui mon Gargamouchette d'amour, je réalise que tu ne sais pas lire le français. Tu dois le faire exprès.
 
Vous vous forcez là.

 
Commence toi aussi à jeter un coup d'oeil à ce qui à déja été dit sur ce topic, par ex. entre autres sur Suzel Fuzeau-Braesch
 
On dira aussi sûrement qu'Élizabeth Teissier, mais voyons, c'est une astrologue pour magazine télé, ce n'est pas ça la vraie astrologie, évidemment il faut distinguer les bon astrologues des charlatans. Mais bien sûr. C'est toujours l'autre qui est le charlatan. À se demander où sont les vrais astrologues... Inutile de parler des astrologues autoproclamés « scientifiques » comme Suzel Fuzeau-Braesch, qui s'échinent à martyriser des statistiques pour trouver le début du commencement d'un indice prouvant les influences de la position des astres dans le ciel de naissance sur la vie d'un individu. Ceux-là, même s'ils sont les seuls à essayer d'adopter une démarche scientifique, n'ont réussi en quelques dizaines d'années de recherches qu'à produire des statistiques erronées.  
 
En bref et en conclusion, l'astrologie, quelles que soient les pratiques que l'on habille avec ce mot, n'est rien d'autre que n'importe quoi. Uniquement et exactement n'importe quoi. Nous n'avons pas voulu le prouver ici, mais seulement montrer qu'il est facile de s'en rendre compte grâce à un petit jeu qui ne fait de mal à personne. Si seulement il pouvait faire un peu de mal au portefeuille des astrologues !
 
http://zeteticien.free.fr/antiteis [...] conclusion
 
Et aussi:
http://perso.wanadoo.fr/pierre.perradin/Resume.htm
 
Tu n'as pas répondu à ma question:
 
Tu sors d'ou pour te permettre de dire que l'on est des rigolos ?  
Tu as des preuves concrètes de ta compétence en astrologie ?  
Quelles sont tes références ?  
 
   
   
 
 

 
on va donc la refaire puisque tu lit si bien le français    
 

 
explique moi en quoi la gravitation aurait un rapport avec les mouvement des électrons autour d'un noyau atomique.

 
Pour éviter une page complète de charabia, comme réponse,
je vais me permettre de répondre à ta question:
 
Tu as ton avenir devant toi, mais tu l'auras dans le dos chaque fois
que Tu fera demi-tour.  
 

 
Comme l'astrolgie quoi!
 
 

 
Bientôt? Ouais, ouais...

Ma lecture s'est arrêtée là. (EDIT: Ouais ben ben grillé par Gira à propos de la mère Suzel     )
 
Je crois que c'est elle qu'a une astrologie sans zodiaque (ou avec un zodiaque bricolé, me rapelle plus trop)...Enfin bref on n'est pas plus avancé.
 
Et puis, pas "étailler" mais "étayer"  

ce qui s'impose déjà c'est que l'astrologie ça marche pas.
D'où d'ailleurs le fait que tu sois totalement incapable d'en prouver l'efficience. Comme tu es incapable de tenir ta promesse de partir pour de bon.
Si vraiment il existe une ou plusieus forces encore inconnues, il est clair que c'est pas les astrolologues qui vont les découvrir et en déterminer les effets.  
 

Ben voyons. Si le bébé passe près d'un port dans sa poussette, le navire de 1500 tonneaux à quai, il se voit retourner sa force d'attraction en pleine gueule par le bébé aussi avec son lien qui le maintient au sol machin tout ça?  

Qui croit encore a l'astrologie ? >> elizabeth tessier

 
Des millions de gens ne connaissent pas l'effet « Forer », effet « Barnum » ou validation subjective:  
Il faut les informer !!!    
 
Nous avons quelque chose pour tout le monde  
-- P.T. Barnum  
L'effet « Forer » ou « Barnum » est connu sous le nom de effet de validation subjective ou effet de validation personnelle (L'expression, « effet barnum », semble avoir été introduite par le psychologue Paul Meeh, en hommage à la réputation de maître de la manipulation psychologique de l'homme de cirque P.T. Barnum).  
 
Le psychologue B.R. Forer s'est aperçu que la plupart des gens tendaient à accepter une vague description de personnalité comme les décrivant bien, sans se rendre compte que la même description pourrait s'appliquer aussi bien à n'importe qui. Prenez par exemple le texte suivant, comme s'il vous était donné pour une évaluation personnelle de votre personnalité.  
 
http://www.sceptiques.qc.ca/SD/forer.html
 
   
 

voici ma position vis a vis de ce qu'il faut croire ou non :
 
je suis scientifique donc je pense que l'on ne doit croire que ce qui a été démontré
 
mais je pense que l'on ne doit pas rejeter des choses sous prétextes quelles ont l'air absurdes
 
donc moi je dis le fait que des astres influent notre comportement pourquoi pas mais démontrer le moi !
 
sinon je ne le croirais pas
 
voilà  !

Extrait d'un document rédigé par Einstein:
 
"L'astrologie est une science en soi, illuminatrice. J'ai beaucoup appris grâce à elle et je lui dois beaucoup. Les connaissances géophysiques mettent en relief le pouvoir des étoiles et des planètes sur le destin terrestre. A son tour, en un certain sens, l'astrologie le renforce. C'est pourquoi c'est un elixir de vie pour l'humanité".
 
Ecoutons les scientifiques qui sont les véritables créateurs de la science et laissons aux autres la discutaillerie et polémicaillerie.    
 
Lionwood

JE viens de poster ceci sur un autre forum. Vous m'amusez trop les gars.
 
 
----------------------
 
 
Bonjour à tous,  
 
Ce qui m'amuse et me désole à la fois dans leur démarche, c'est que pour justifier une "fausse croyance", ils se réfèrent à la science qu'ils considèrent comme source unique de toute vérité. Nous avons là la démarche/attitude qui est le fondement même du fanatisme, de l'intégrisme. Sans s'en rendre compte, ils font de la science une religion pour justifier leur obscurantisme:" la science dit que ... donc, ce qui est en dehors du domaine de la science est faux et il est donc préférable de le détruire et si c'est pas possible il faut le renier avec virulence".
 
J'ose espérer que vous tous et toutes, vous faites tant de la science que de l'astrologie un domaine de connaissance qui éclaire chacun à leur façon, en reconnaissant que tant l'une que l'autre sont en évolution et en perpétuelle remise en question. L'Homme qui ne se remet jamais en question piétine et patine sur place.
 
De même qu'en philosophie, il serait très mauvais de ne lire qu'un seul philosophe en refusant de s'ouvrir aux autres sous prétexte que les autres diraient le contraire de ce que le premier a dit.
 
Ce débat, pour ma part, met bien en évidence les mécanismes de défence de saturne. Saturne est la planète de l'occultation, dont l'Homme doit faire de lourd travaux, faits de discipline pour se désocculter et apprendre ses leçons. Ces travaux ne peuvent commencer sans avoir une attitude d'humilité. Cela est impossible tant que les mécanismes de défence ne sont pas identifiés comme tel, comme un voile qui occulte la réalité mais si tenace que l'on va se battre dur comme fer pour les conserver car ils nous protègent contre ce qui est encore trop vulnérable en nous.
 
Cela invite également à la réflexion concernant notre propre saturne, qui est différent, certes, mais qui fonctionne selon le même principe. Je ne vous invite effectivement pas à intervenir sur ce forum comme je l'ai fait ainsi que LS, on a maintenant plus que assez d'exemples sur la situation actuelle pour se faire son idée personnelle, rien ne changera maintenant et pour de longues années, décénnies, (siècles?) Un changement en 2012? On verra.  
 
Dans l'introduction de "Astrologie de la personnalité" de Dane Rudhyar, je viens de trouver réponse à la "réfutation" de l'astrologie par les scientifiques.  
 
Vous trouverez aussi un livre, écrit par un scientifique qui cite tous les arguments que la science érige pour réfuter l'astro. Cela dit, écrit dans un style scatologique à la hauteur des scientifiques sur Hardware. La scatologie dans son livre augmente au fur et à mesure qu'il rédige son livre, car il essaie de détruire son propre saturne en rédigeant, ce qu'il ne peut. Saturne  ne se détruit pas mais se construit en se travaillant avec humilité. Mais ca, faudra encore le garder entre nous, jouer de patience (saturne) et attrendre que ces saturnes de nos scientifiques soient "prêts" pour entamer un quelconque changement.
 
livre: Les charlatans du ciel  
de Gillot-Petre-a
 
 
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 14-7344200
 
 
Extrait d'un document rédigé par Einstein:
"L'astrologie est une science en soi, illuminatrice. J'ai beaucoup appris grâce à elle et je lui dois beaucoup. Les connaissances géophysiques mettent en relief le pouvoir des étoiles et des planètes sur le destin terrestre. A son tour, en un certain sens, l'astrologie le renforce. C'est pourquoi c'est un elixir de vie pour l'humanité".
 
Ecoutons donc plutôt les vrais scientifiques.
 
Bonnes journée à toutes et tous
 
Lionwood

blabla habituel

 
Marrant cette phrase est absente de la bio que je posséde sur le Monsieur et je ne la retrouve citée uniquement sur le net par des sites lié à l'astro. (ce qui ne signifie pas qu'il ne l'a jamais pronnoncée). Qui plus est ce n'est pas une PREUVE !
 
 
en plus c'est le genre d'argument d'autorité du genre qui montre bien le type de débat auquel on a à faire, on ne repond pas à des demande de preuves par des citations ( sauf bibliographique*).
* dans les régles de l'art > revues reconnues avec commité de relecture, validé par la communauté scientifique, enfin si on sait ce qu'est le processus de validation du savoir utilisé en Science, le reste c'est du flan. par contre quant on utilise la "science" comme un bon petit gourou de superette pour manipuler les gogos ça peut le faire.

"Ils" ? C'est qui ça ?
 
 Tout ce qu'on demande, c'est de montrer que l'astrologie fonctionne. C'est tellement efficace que quiconque la pratique se rend compte de sa véracité, n'est ce pas ? Alors pourquoi, au hasard, peut-on mettre en évidence l'effet des placebos sur la santé sans la moindre difficulté, mais que personne n'a été capable de montrer un quelconque semblant d'efficacité de l'astrologie au cours des milliers d'années de son existence (comme se plaise à la rappeller les astrologues) ?
 
Je te vois d'ici secouer la tête en réaction à cette réponse (j'ai une boule de cristal de bonne qualité ) : "Non, non, il ne comprend pas, les statistiques sont inutiles quand il s'agit d'astrologie !" (et Desemeaux : "Encore un vil scientiste qui aime brûler des niakoués !" )
 
Ce qui m'amuse et me désole à la fois dans cette démarche, c'est que pour justifier une "fausse croyance", vous vous réfèrez à l'astrologie que vous considèrez comme source unique de toute vérité. Nous avons là la démarche/attitude qui est le fondement même du fanatisme, de l'intégrisme. Sans s'en rendre compte, vous faites de l'astrologie une religion pour justifier votre obscurantisme:" l'astrologie dit que ... donc, ce qui ne met pas en évidence l'astrologie est inefficace ou incorrect et il est donc préférable de le critiquer et si c'est pas possible il faut le renier avec virulence".
 
Surprise, ça marche aussi. Soit ce message s'appliquerait à n'importe quoi, soit tu n'as pas vu la poutre dans ton oeil...
 

Raté, cette phrase n'est pas d'Einstein (je crois me rappeller qu'elle est de Werner Hirsig). C'est au demeureant très mal connaitre Einstein que de penser qu'il pourrait avoir écrit une phrase de ce genre...
 

Bon conseil. Qu'attends tu pour le suivre ?  

 
Exact, Einstein n'a jamais écrit cette phrase:
 
"« L’astrologie est une science en soi, illuminatrice. J’ai beaucoup appris grâce à elle et je lui dois beaucoup. Les connaissances géophysiques mettent en relief le pouvoir des étoiles et des planètes sur le destin terrestre. A son tour, en un certain sens, l’astrologie le renforce. C’est pourquoi c’est une espèce d’élixir de vie pour l’humanité. »"
 
" Cette citation qui circule dans la littérature astrologique depuis quelques décades est tout à fait fausse et contraire à l'opinion qu'avait Einstein de l'astrologie. La nouvelle "doctoresse" Teissier en est la principale propagandiste francophone même si elle est informée depuis 15 ans qu'elle est apocryphe. Einstein avait en effet une opinion très négative de l'astrologie et il l'a exprimée dans une introduction qu'il a écrite en 1951 pour l'ouvrage de Mme Carola Baumgardt. J'ai retrouvé la source de ce canular; il s'agit du Huters astrologischer Kalender de 1960 publié en 1959. Notez que la phrase a été forgée environ 5 ans après la mort d'Einstein: les risques de représailles étaient minimes. Merci à lui pour cette précision car j'avais inclu cette citation que l'on trouve dans la plupart des livres d'astrologie dans mon texte initial. "
 

 
toujours pas de réponse, étonnant non ?
 
   

 
L'astrologie, des millions de gens ne la verifient pas chaque jour ! Son acceptation n'est basé que sur des préssupposés idéologiques ! Tu ne penses tout de meme pas que des balises physiques de l'ampleur des planetes auraient une influence sur les processus de developpements biologiques au travers des ages...
 
comme quoi  

Je ne voit chez les astrologues que des personnes incapables de prendre leur avenir en main et qui préferent s'en réferer aux astres.
Reveillez vous les gars, votre avenir est dans vos mains pas dans les planétes !

Encore une couche:  
 
S'il fallait le prouver encore, voici donc une nouvelle fois l'astrologie rejetée du champ des sciences, et ce, à l'aide d'un objet lointain et obscur appelé provisoirement 2003UB313, encore inconnu il y a peu...
 
Aux astrologues, maintenant, d'essayer de nous prouver le contraire...
 
...ou d’inclure cette nouvelle " planète " au nom si poétique, 2003UB313, et nous dire quelle serait l'influence " astrale " de cet objet céleste (une influence purement mathématique ?) !
 
http://www.astrosurf.com/nitschelm [...] uniens.htm
 
 
 
 

 
Pas autant que de la tienne    
 
   

 
tu seras gentil d'éviter d'utiliser ce language qui ne démontre qu'une chose, ta personnalité profondement intolérante.
les "niaoukés" comme tu dit, sont des personnes comme toi et moi, merci de les respecter.
 
t'es vraiment trés trés con dans ton genre Desemeaux.

Bon. :|

Une étude sympas qui vient de sortir, trés complète et documentée, qui fait l'analyse critique d'un protocole expérimentale visant à prouver que l'astrologie c'est pas du flan.
 
 
http://www.observatoire-zetetique. [...] queteId=20
 
Bien sur, le fait qu'une étude montrant que l'astrologi n'est pas du flan soit bidon n'implique en aucun cas que l'astrologie c'est du flan. Enfin, jusqu'à preuve du contraire, bla bla bla...