Il pourfend la laïcité.
La séparation des pouvoirs.
Ce qui fait déjà deux principes républicains.
 
De rien.

je voulais parler de la double peine évidement... m'enfin bon... que te dire... tu es visiblement sous le charme du personnage, pas moi. je ne te convaincs pas, tu es loin de me convaincre. je les connais vos arguments, ils m'amuseraient si je ne pensais pas réellement que sarkosy est un homme politique autoritaire (c'est un peu notre poutine quoi...) qui surfe sur les mauvais penchant de ses concitoyens. je dis pas qu'il va se transformer en dictateur sanguinaire une fois au pouvoir, il va sûrement respecter les institutions, mais je n'aime pas ses idées et sa conception de la politique. il réduit volontairement le champs du débat politique aux questions sécuritaires, c'est pas une attitude responsable. on va encore se taper une campagne électorale de merde entièrement axée sur la sécurité (quid du débat d'idées) avec tous les risques de dérapages (cf les dernières élections) que ça comporte.

ça c'est sûr

Faut pas stresser comme ça, tu verras Sarko passera en 2007 et en 2009-2010, quand on aura des résultats concrets, on se demandera comment on a fait pour croire aussi longtemps aux mensonges chiraquiens et aux inepties socialistes

que tu es un troll.
oui, je confirme.

mais en fait toute la politique de sarko repose sur des "résultats"

Faut pas stresser comme ça, tu verras Sarko passera en 2007 et en 2009-2010, quand on aura des résultats concrets, on se demandera comment on a fait pour croire aussi longtemps aux mensonges chiraquiens et aux inepties socialistes

Eh bah c'est bon alors. Où est le problème s'il y a des résultats ? C'est pas ce que les gens veulent ?
 
Chômage => baisse du chômage
Insécurité => baisse de l'insécurité
etc.
 
 

oui on a vu le candidat oppose a bachelet dans l'avion avec segolene!!
il rigole le mec car il a toutes les chances de battre bachelet au deuxieme tour!!
le chili est un pays hispanique tres macho!!!

ben heureusement que la naïveté ne tue pas, y aurait une vrai hécatombe... t'es pas le seul à "croire" au sauveur...
 
pour 2007, on verra ça. des exemples de guignols caracolant en tête des sondages et se rétamant grave aux élections, y en a plein l'histoire récente.

y a moyen d'éviter ce genre de liens ?

y a moyen d'éviter ce genre de liens ?

Malheureusement, ce lien est charte compliant il me semble...  
 
Korrigan a le droit de défendre qui il veut... Le topic est approprié, donc il suffit de ne pas cliquer.
HS : korrigan, ton 2+2=5 c'est par rapport à 1984 ?

je pense que tu n'as pas compris    
 
je vais donc t'expliquer !
 
chomage => baisse du chomage : admettons
 
mais en réalité, ce qui baisse, c'est le nombre de chomeurs indemnisés, parce que leurs droits cessent plus tot, ou parce que davantage de chomeurs sont radiés, ou que sais-je encore... donc pendant que le nombre de chomeur baisse (donc, d'apres les chiffres, le chomage), la pauvreté augmente. et tu t'en contentes ?
 
pour la sacro-sainte "insécurité"   il suffit de compter différemment

Malheureusement, ce lien est charte compliant il me semble...  
 
Korrigan a le droit de défendre qui il veut... Le topic est approprié, donc il suffit de ne pas cliquer.
HS : korrigan, ton 2+2=5 c'est par rapport à 1984 ?

y'a bienj un sauveur, mais personne ne l'a encore remarqué.
fais comme moi, vote megret.    
le mnr c'est la vie:
http://www.m-n-r.net/

je pense que tu n'as pas compris    
 
je vais donc t'expliquer !
 
chomage => baisse du chomage : admettons
 
mais en réalité, ce qui baisse, c'est le nombre de chomeurs indemnisés, parce que leurs droits cessent plus tot, ou parce que davantage de chomeurs sont radiés, ou que sais-je encore... donc pendant que le nombre de chomeur baisse (donc, d'apres les chiffres, le chomage), la pauvreté augmente. et tu t'en contentes ?
 
pour la sacro-sainte "insécurité"   il suffit de compter différemment

c'est le probleme d'un régime présidentiel : on élit un homme pour son bagou, son charisme, pas forcément pour la qualité de son projet
 
il faudrait rénover maintenant

désolé mais ta vision est trop étriquée.  
 
c'est quand même bien plus complexe que ca.
 
tu raisonnes dans une économie trop fermée.
 
adoptons l'hypothese de départ à savoir chomage=>baisse du chomage.
 
dans ce cas, les anciens chomeurs ayant retrouvé un emploi vont  percevoir un salaire qui sera soit consommé soit épargné. Dans le cadre de l'épargne, les institutions financières vont faire fructifier ce revenu épargné créant des "investissements"( pour faire simple) ce qui va générer une quantité de biens supérieurs disponibles à la période suivante ( je ne préfère pas rentrer dans le détail puisque cela risque d'aller dans l'explication d'equations mathématiques).
 
Par ailleurs,dans le cadre de la consommation de son salaire, il y a ce qu'on appelle la préférence temporelle. en règle générale, un individu dont la situation est stable préfère consommer une unité supplémentaire aujourd'hui plutot qu'a la période suivante. Ainsi pour inciter "les consommateurs" à différer leur consommation, il est nécessaire d'avoir un taux d'intéret rémunérant l'epargne. Par ailleurs, l'entreprise est prete à rémunérer des ressources qui seront "productives". d'ou la confrontation entre l'offre de "fonds" et la demande de "fonds".  
 
 
quant aux statistiques, il est bon voire judicieux de rappeler que des cjo-cvs sont faites de facon réguliere afin justement de prendre en compte les "flux entrants et sortants".
 
ton explication est bancale et incomplete, désolé.
 
etc...

mais enfin?!! y a que moi pour trouver anormal que cette m* de korigan refile des liens vers un site d'extrême droite?!!

ou alors que la mise en relation employeur/employe fonctionne mieux. moins de chomage sans creation d'emploi, mais pas de radiation des liste par les mechants. cad que plus de postes sont remplis par des chomeurs, qui deviennent travailleurs. il y a autant de postes, mais plus sont pourvus, donc plus de gens ont du boulot. ca marche aussi.

je vais pas te lacher toi, jusqu'à ce qu'on te vire

 
ah ca vouai, on va me virer c'est certain    

Sans rentrer dans un comparatif avec les systèmes anglo-saxons (quoique... ), comment peut-on affirmer que le plein emploi est forcément compatible avec une reprise de la consommation 1? Contre-exemple : un salarié précaire peut peut-être épargner, mais pas prévoir des achats à forte valeur (appartement, voiture...).2)
Or, actuellement, la seule solution que l'on nous propose pour résoudre le problème du chômage, c'est d'assouplir les conditions de licenciement (et d'embauche d'accord...), ce qui ne peut provoquer qu'une situation de précarisation de l'emploi, cela je pense que l'on est tous d'accord (après, certains sont pour cette situation, et d'autres non...)

mais enfin?!! y a que moi pour trouver anormal que cette m* de korigan refile des liens vers un site d'extrême droite?!!

1) en tout premier lieu il est nécessaire de savoir que le plein emploi tel que l'on entend a savoir zéro chomeur n'existe pas. le plein emploi se situe autour de 4.5 voire 5 % de chomage. De plus, ayant adopté ce systeme de "plein emploi" , les anciens chomeurs redevenus salariés consomment. Fort bien. Or la consommation est le moteur principal de la croissance. Par ailleurs,  avoir une bonne croissance( dans les pays dits industrialisés ce taux se situe autour de 3, 3.5%) dynamise l'économie, favorisant l'investissement des ménages dans l'achat des consommateurs etc...

2) alors il est vrai que consommateur ne pourra pas acheter tous les biens qu'ils souhaitent mais il parviendra à le faire progressivement. Au moment de l'achat de ses biens, il fera un choix compte tenu de son revenu, ainsi il sélectionnera certains biens et pas d'autres.Enfin une économie en bonne santé permettra au consommateur alpha d'avoir une vision plus lointaine grace justement aux taux d'interet qui lui seront benefiques.

Il est vrai que la principale difficulté reside dans la bonne repartition des fruits de la croissance mais ceci est un autre débat.

oui quel enfoi* ce mec    
 
http://www.frontnational.com/  

oui quel enfoi* ce mec    
 
http://www.frontnational.com/  

désolé mais ta vision est trop étriquée.  
 
c'est quand même bien plus complexe que ca.
 
tu raisonnes dans une économie trop fermée.
 
adoptons l'hypothese de départ à savoir chomage=>baisse du chomage.
 
dans ce cas, les anciens chomeurs ayant retrouvé un emploi vont  percevoir un salaire qui sera soit consommé soit épargné. Dans le cadre de l'épargne, les institutions financières vont faire fructifier ce revenu épargné créant des "investissements"( pour faire simple) ce qui va générer une quantité de biens supérieurs disponibles à la période suivante ( je ne préfère pas rentrer dans le détail puisque cela risque d'aller dans l'explication d'equations mathématiques).
 
Par ailleurs,dans le cadre de la consommation de son salaire, il y a ce qu'on appelle la préférence temporelle. en règle générale, un individu dont la situation est stable préfère consommer une unité supplémentaire aujourd'hui plutot qu'a la période suivante. Ainsi pour inciter "les consommateurs" à différer leur consommation, il est nécessaire d'avoir un taux d'intéret rémunérant l'epargne. Par ailleurs, l'entreprise est prete à rémunérer des ressources qui seront "productives". d'ou la confrontation entre l'offre de "fonds" et la demande de "fonds".  
 
 
quant aux statistiques, il est bon voire judicieux de rappeler que des cjo-cvs sont faites de facon réguliere afin justement de prendre en compte les "flux entrants et sortants".
 
ton explication est bancale et incomplete, désolé.
 
etc...

Dans ce cas, rénover dans le bon sens hein
Parce qu'il y a un certain agitateur tout excité qui, lui, veut bien réformer le rôle présidentiel, mais pour en augmenter le pouvoir hein
 
Notez, moi, j'dis ça, mais un certain Montebourg a eu une certaine fin de non-recevoir de ses collègues par rapport à c'truc, donc c'est plutôt mal barré pour 2007...

Oui ce gars est un méchant
 
http://www.lutte-ouvriere.org/

Effectivement, tu as raison, le plein emploi ne peut exister. Cependant, là où j'ai des doutes, c'est sur le fait qu'un retour à l'emploi de chomeurs les ferait consommer. Franchement, les quelques embellies ont surtout montré une mise en épargne, plutôt qu'une relance de la consommation. D'autant que maintenant, comme le taux du Livret A est uniquement dépendant de la conjoncture économique, si l'économie repart, le livret A deviendra plus attractif, et les gens vont donc se tourner vers l'épargne (surtout s'ils sont précaires pour mettre 2-3 sous de côté) 1)
 
 
 
Raisonnablement, tu crois qu'une personne qui n'arrive qu'à enchainer des CDD et avoir une visibilité à 6 mois va pouvoir se mettre un crédit immo sur le dos ? 2)
 
 
 
Toutafé (et par rapport à cela, je suis plutôt critique )

 
ben d'ailleurs, si tu cherches "rénover maintenant" sur un célèbre moteur de recherche...