Reprise du message précédent :

 
 
C'est sur que l'argent est virtuelle
 
Et puis la cuillère n'exista pas

Je comprends pas bien ou tu veux en venir. Selon toi, que devrait recevoir l'employé à la place de son salaire ?  
 
(Et si tu pouvais préciser pourquoi tu es contre la possession de la totalité d'une boite, ca m'intéresserait beaucoup )

 
Je n'ai jamais eu beaucoup du cosideration pour l'argent, des lors qu'il n'est plus materiel.  

Selon toi, que devrait recevoir l'employé à la place de son salaire ?

 
ah la la la toi tu es un intoxiqué
va sur ce lien et tu verras que la pauvreté baisse depuis 30a en France
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=55
le taux de pauvreté est à 6% selon l'insee en 2002 il était de 12% en 70 et de 7.2% en 96
donc je repete il n'y a pas de plus en plus d'exclus en France, meme si tu vois ça tous les soirs
au 20 heures    
 

 
 
Tu le fait convertir en or, et voila

 
 
 Aucune autre alternative dans notre civilisation décadente et avilie par la consomation, je le craint  

 
Par qui?

Par une seule personne

En fait je suis pas bien certain d'avoir compris ta phrase

 
Edit : ah artie = partie. Bon. M'enfin je comprends toujours pas ou tu veux en venir

 
Pour exactement les memes raisons pour lesquelles je ne suis pas pro-despotisme  

Et dans une société idéale ?

 
Qu'un gros groupe actionnaire rachete une entreprise, puis la revend, fout des milliers de types a la porte par le meme geste, au nom de la speculation et du beurrage de leur cul . C'est un principe pour moi des plus immondes.

  (et pas l'inverse )
Et pour le gus qui crée sa SARL au capital de 7500 €, il a pas le droit ?

 
 Les gens ne chercheraient pas a acquerir le confort a tout prix, a pisser plus loin que l'autre. L'argent ne serais pas meme utile: Le boucher et l'agriculteur nourissent tout le monde, et le cordonier chausse tout le monde, a quoi bon se faire payer en tant que charpentier si en contrepartie on jouis d'une belle vie sans besoins? A quoi bon se faire payer comme electricien, si le maçon qu'il visite lui fais sa facade?  
 
 C'est loin d'être impossible a réaliser, mais il y a un problème de taille: l'existence dans l'humanitée de branleurs        

 
J'ai toujour eu du mal a concevoir en quoi l'action et leur cotation en bourse sont absolument necessaire a la vie economique mondiale

Bah justement, la cotation en bourse n'est absolument pas indispensable et doit concerner 0,1% des entreprises  
C'est juste pratique lorsqu'une grosse boite a besoin d'argent

Si tu creusais encore un peu plus, tu t'apercevrais surtout que les entreprises demandent en ce moment des informaticiens avec un certain nbre d'années d'xp professionnelle (parfois sur des langages et technologies à peine apparus), et que les informaticiens au chômage sont des jeunes diplômés sans xp...
Ca vient p-e des années fastes en info où les SSII refourguaient sans le moindre scrupule des débutants en tant qu'experts aux entreprises qui du coup sont devenues exigeantes, mais le fait est là : si les entreprises veulent des hommes, faut qu'elles acceptent d'embaucher des gens inexpérimentés. La non-formation sur des trucs comme SAP est une très mauvaise excuse, car d'une part un ingé info dispose des compétences pour maîtriser rapidos des outils de ce genre, et d'autre part la perennité de ces derniers n'est pas du tout assurée.

 
C'est là qu'est le problème à mon sens. L'argent représente précisément du temps humain, en n'ayant pas de considération pour l'argent il est normal que tu en conclue que travailler c'est s'aliéner.
 
Bien sur, je comprends comment on peut en arriver là, car il y a de tels flux d'argent décorrélés avec le travail des hommes qu'il est difficile de le respecter comme il devrait l'être. Je crois néanmoins qu'il est bon de rappeler que l'argent est un symbole noble, c'est le symbole de la collaboration et de l'entraide des êtres humains qui ne se connaissent pas, qui ne se sont même parfois jamais rencontrés.

 
Ca fait quelques années qu'il n'est plus possible de faire ça.
 
L'argent n'a aujourd'hui que la valeur que chacun lui donne.

 
C'est bien loin cette epoque noble j'ai l'humble impression...

 
 
De manière générale, l'obstacle à un tel système, ce sont les tricheurs.
 
Nous sommes tous des tricheurs si l'environnement nous le permet.

 
Non c'est toujours d'actualité. En te focalisant sur les défauts du système tu en oublies l'essence même, et l'essence du système économique que l'on connait depuis l'invention de la monnaie c'est une collaboration exacerbée entre tous les hommes.

Pardon là, mais  
 
Hum
 
Qu'il soit en lourds métaux ou dématérialisé (plus pratique ), quelle différence pour toi ?

En même temps, c'est toi qui réclame le retour à la monnaie métal.

de villepin chasse lui sur les terres de gauche
http://www.libe.fr/page.php?Article=344562
 

 
Je trouve ça bien, vu que je déplore à chaque fois les barrières idéologiques qui font que les 'partis de droite' refusent les mesures préconisées par les 'partis de gauche' et inversement.
Après, il faut évidemment voir l'application de ces mesures.
 
Le jour où comme en GB, un parti dira que ce que fait l'autre grand parti est bien n'est pas pour tout de suite...
Car evidemment, plutôt que de se réjouir qu'une de leur préconisation soit adoptée, le ps hurle au 'voluer d'idée' :
http://www.libe.fr/page.php?Article=344564
 
L'édito de Libé est plus représentatif : http://www.libe.fr/page.php?Article=344565
mais espère qd même à demi mots que ça marchera et que ce sont de réelles mesures et non de la poudre aux yeux électoraliste
 
moi aussi
 
 
 
 

 
 L'argent materiel, je l'ai chez moi. L'argent virtuel peut très bien être a Hong Kong ou aux Etats Unis. C'est purement ideologique, je n'ai pas envi d'engraisser un systeme qui ne me conviens absolument pas, que ce soit au niveau ethique, moral, ideologique ou pratique. Je ne pense pas avoir besoin d'en dire plus.
 

 
 Une essence pervertie à un niveau tel que 99% le subissent au profit d'au plus un maigre pour cent, et encore c'est surestimé...

 
Moi je dirais plutôt : "l'essence du système économique que l'on connait depuis l'invention de la monnaie c'est une collaboration exacerbée entre les hommes les plus financièrement compétitif,  les autres, toujours plus nombreux, sont exclus  et voués à la misère... "

 
Historiquement faux   (en pourcentage de la population, bien sûr -parce qu'avec l'augmentation massive de la population mondiale permise par l'amélioration des techniques et leur diffusion via la mondialisation, c'est plus la même chose )

 
Oui, sur le fond je suis d'accord    :   Historiquement, tant que les emplois supprimés (du fait de l'amélioration des techniques, ou de la concurrence mondiale) étaient remplacés par ceux de nouveaux secteurs d'activités  suffisament gourmands en main d'oeuvre, le système fonctionnait.
 
Mais, comme tu le dis, ce n'est plus le cas!  Alors, que faire ?
1 - Rester les meilleurs dans certains domaines ?  Ben oui, mais les autres font pareil, et comme ils ne sont pas plus bêtes que nous, ils nous rattraperont fatalement => ça marche pas.
 
2 - Inventer de nouveux emplois (services...)?  Ben oui, mais comment les financer ? (ceux qui auraient le plus besoins de services sont aussi les plus fauchés) => ça marche pas.
 
S'il n'y a pas d'autres possibilités, - dans notre sytème économique, - le problème est sans solution.  

 
Clair, c'est nettement surestimé vu que d'aprés l'OMC, 0.00001% des gens se partagent 99.99% des richesses...
 
 

 
Ca me semble pourtant évident : pour éviter que la concurrence se fasse à l'échelle mondiale sur les conditions de travail et de vie des travailleurs, il est aujourd'hui nécessaire de mettre en place des règles internationales. Ca, ou on ferme les frontières.

 
D'où l'importance des instances comme l'OMC. Sans l'OMC, la situation serait bien pire (accord bilatéraux toujours au profit du partenaire le plus fort).
 
Il y a 2 grandes positions :

• soit on estime que les progrès vont trop vite, et qu'il faut les ralentir pour que les populations arrivent à suivre
• soit on estime qu'il faut tirer profit de la rapidité de ces progrès pour tirer les pays les plus pauvres de leur sous-développement (mais le vrai problème reste souvent d'abord la stabilité des institutions et la mise en place d'une économie de marché...), et dans les pays déjà développés on favorise la formation continue et on développe le secteur des services, du loisir et du tourisme. Mais aussi les industries de pointes, ce serait pas mal.

Je suis d'accord avec Hephaestos, il faut mettre des règles internationales, mais certainement pas celles proposées par l'actuelle OMC    
 
L'OMC vise au contraire à éliminer tout ce qui pourrait limiter les échanges => supression des barrières douanières, indépendament de toutes autres considérations, et chacun est libre de vendre au prix qu'il souhaite, même en cassant les marchés.    
Celui qui refuse certaines importations doit payer d'énormes pénalités...
 
Artus, comment peux tu défendre cet OMC la ?

 
NON! Toujours au profit du moins disant, pour être précis. Libre à chacun de casser le marché des autres. C'est ainsi que plein de paysans (en particulier) se trouvent ruinés. Et encore, toutes les barrières n'ont pas sautées...

D'ailleurs je propose qu'on fasse un topic OMC, on dévie là...
M'en occupe  

En fait, on est toujours dans Ricardo, son vin et son lin

 
heummm  
enfin SAP est utilisée par 80% des grosses boites. C'est actuellement l'ERP le plus vendu au
monde.. SAp est le 4eme editeur mondial de logiciels (meme CA qu'ORAcle)
Dire que SAP n'est pas une solution perenne c'est un peu dire qu'Oracle n'est pas une
BD perenne...

C'est de l'informatique, hein. Bien malin celui qui pourrait prévoir ce qui sera à la mode ds le domaine ds 20 ans.
 
En passant, la pérennité n'était que le dernier des arguments recensés par mon post (et c'était pas non plus le principal)...

Et 99% des utilisateurs pensent que c'est une grosse merde

pom pom pom... (up du soir, espoir : Madelin va bien finir par dépasser Besancenot )