Le "réel" ne connait pas la négation. Allons plus loin: la "négation", le "n'est pas" n'existe que par le langage.
 
En effet, essayez de dessiner "le soleil n'est pas encore levé", ou de représenter cette idée autrement que par le langage...
 
Quand une personne fait de la méditation, son cerveau n'utilise pas le langage. Il n'est donc pas capable de penser des négations; d'où l'effet appaisant de la méditation.
 
Une autre conséquence, cette fois-ci en physique. Le langage mathématique utilisé en physique permet d'utiliser la négation. De tels langages utilisant la négation n'aboutissent-ils pas à une fausse conception de la réalité?  
 
Par exemple, l'antimatière serait-elle un concept inadéquat généré par le simple langage et ne correspondant pas à une réalité?]=> Edit: Erreur de ma part. Argument réfuté dans le topic!
 
D'autres implications sont à prévoir sur la réflexion sur le bien et le mal. Ces concepts pourraient-ils exister sans le langage?
 
L'homme (ou plutôt son cerveau) aurait-il une vision biaisée de la réalité à cause du langage et de sa capacité à "nier"?
 
Qu'en pensez-vous?
 
 
Notes:  
1- Par contre, la négation a une puissance opératoire énorme... L'idée du topic n'est pas de démontrer l'utilité de la négation.
2- Ce premier post est volontairement affirmatif pour lancer le débat.

Et comment tu fais des distinctions sans la négation?

Tu as le chic pour lancer un débat faisant mal à la tête, mais au moins cela va changer des débats sur les méchants racailles et les méchants chomeurs
 
Le bien et le mal pourrait à mon sens exister sans le langage, mais pas sans la compréhension du contexte permettant de qualifier quelque chose de bien ou de mal.

topic prise de tête  

si je veux dessiner le soleil n'est pas levé, je dessine la nuit
 
edit : burned
 
quand je medite, je me dis : "je ne pense a rien" donc c'est une negation

ce topic "n'est pas " interessant    

le soleil est en train de se coucher ?
ah non on sait pas

dessine cette idée

L'argent n'est pas sur mon compte.
 
Aucun pb pour imaginer ça.

 
je "n'est pas" envie !  

On sent le gars qui a envie de lancer un débat intéressant, mais qui n'y arrive pas    

 
j'adore ton avatar
 
 
--> ton avatar n'est pas pas beau

 
toute chose abstraite est difficile a dessiner, ça n'a rien a voir avec la negation.
je pense que ce sont des foutaises

 
 ( chut va pas casser le topic à VonStaubitz )
 
bon alors donc on disait que le négatif ne se dessine pas ?

le "n'est pas" ne sert qu'a exprimer différement le même concept, la même réalité.
on pourrait trés bien dire "le soleil est toujours sous l'horizon", tout comme on pourrait établir une discussion sans utiliser le "n'est pas".

c'est marrant, mais quand je vois les topic de VonStaubitz, j'ai toujours l'impression de refaire mes devoirs de philo

Dans l'exemple que tu donnes, le "n'est pas" nécessite la notion de temps. Le soleil n'est pas levé: il est en devenir de se lever. Cela peut aussi impliquer une certaine impatience. Et signifie que l'on fait la distinction entre "le soleil est là" et "le soleil ne s'est pas levé".  
 
D'ailleurs "le soleil est toujours sous l'horizon" ne peut pas se dessiner, à cause du "toujours", qui est une négation implicite apportée par le langage.  
 
"Le soleil est sous l'horizon" est un fait, qui peut se dessiner.

Dire que" n'est pas" n'existe que dans le language est faux, ça n'existe que dans l'écrit.
Dans le language(parlé), on dit:
"Le soleil est pas levé"
Ha Ha Ha !

Quand je vois ce smiley, je me dis "il se moque de moi". Mais si je "regarde tout simplement" le smiley, je vois un smiley. La qualité "négative" du smiley disparait.
 
Et là je me sens plus proche de l'auteur du post...

 
alors prenons un autre exemple:
"cet homme n'est pas mort" = "cet homme est vivant". Dessine moi un homme allongé par terre, on ne saura pas pour autant s'il est mort ou vivant.
 
l'impatience pouvait trés bien se retrouver dans le " n'est pas encore levé", tout comme dans le "est toujours sous l'horizon"
Quant a la négation implicite apportée par "toujours" , j'ai un doute:" les ferrari sont toujours rouges " ou  " ici il fait toujours beau". tu y voit une négation ? ou juste une façon de dire " les ferrari ne sont jamais autrement que rouges" ou "ici il ne fait jamais moche" ?
 
Quant au dessin du soleil, on pourrait trés bien dire " le soleil n'est pas encore levé", tout comme " le soleil vient de se coucher".
 
 

Il y a deux sens à toujours. Tu donnes de nouveaux exemples pour un sens différent. Habile, mais spotted.    
 
 
Oui, mais là, tu interprètes le dessin par le langage...

Je suis pas sûr d'avoir compris ce que tu veux dire, mais l'antimatière est tout autant réelle que la matière.

Euuhh. Pourquoi ne pas regarder, "tout simplement", un dessin? Ou toute forme d'art?
Pourquoi vouloir interpréter par la pensée sous forme de mots?
 
Prends la musique, par exemple.

L'interprétation que l'on fait de l'antimatière vient-elle des équations?

 
ils restent pourtant valables pour le probléme que tu poses

la négation dans le langage n'altére pas la réalité, c'est une façon différente de s'exprimer :
 
le verre est-il à moitié vide ou à moitié plein ?
 
peu importe, la quantité d'eau dans le verre ne changera pas ,qu'elle que soit la façon dont on l'interpréte.

Idée intéressante, car dans bien des langues les mots sont formés de négation, même les plus importants:
non-violence (quoiqu'on a "pacifisme" aussi)
innocence
indestructible
Il semble difficile de représenter toutes ces notions par des dessins, sans langage. On a quand même les idéogrammes chinois. Je ne connais pas leur langue mais j'imagine que la négation, ça n'est pas le mot barré

 
Non, mais le principe de négation c'est d'exprimer le contraire (par exemple je peux dire jour plutôt que nuit, ça n'est pas une négation, mais un opposé).
 
Même si j'arrive à représenter la culpabilité (pas simple), ça ne me dit pas comment représenter l'inverse.
 
On aboutit à deux cas: représenter le "négatif" de la chose, ou bien représenter l'absence de la chose.
 
L'opposé, c'est: froid/feu, jour/nuit, content/triste. La capacité de représenter la négation (facile dans le langage) me permet de doubler ma capacité à m'exprimer, mécontent par exemple plutôt que triste.
Exemple: les panneaux sur la route, barré ça veut dire interdit!
 
L'absence, c'est plus ennuyeux encore... quand on voit le nombre de civilisations qui ont buté sur le zéro, il semble que ça ait été un sacré os pour nos ancêtres.

Quelques exemples. D'autres en trouveront certainement de plus pertinents.

 
Il y a Guernica: http://www.mala.bc.ca/~lanes/engli [...] ernica.htm
Voir aussi certains tableaux de Bosch.
 
Mais lisons le post de BAKA, ci-dessus. Je fais du HS dans mon propre topic.  

Des équations, oui, mais de l'expérimentation aussi (sinon ça serait resté une théorie).

oué gaffe, l'antimatière n'est pas "la matière qui n'existerait pas" mais c'est bien quelque chose qui existe et dont on peut produire (quelques) particules

L'antimatière existe. Mais si j'ai bien saisi, l'interprétation que l'on en fait vient des équations, ou plutôt de la façon dont elle est modélisée aujourd'hui par les équations. Et si ce modèle en donnait une fausse interprétation?
 
Définir une chose comme la négation d'une autre chose ne me semble pas "naturel". Un peu comme "-10 degrés Celsius".