Reprise du message précédent :

 
et c parfois les memes forumeurs qui repetent ce qu'ils ont déjà dit...et oué c la magie des forums, tu sais koi, ce topic des la 1ere page utilise des arguments qui ont déjà été débattu depuis 20 ans   Dans le fil d'une discution des argument peuvent revenir, et alors? Je pense avoir plus apporté de "neuf" dans ce topic que du réchauffé des premieres pages...mais p-e n'a tu pas tout lu c t qq pages avant  

 
bah peut-être tout simplement c'est pas toi qui était visé
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Bien, ce genre d'intervention de ma part est mon barometre pour indiquer qu'il est temps de dormir, bonne nuit    

 
Marrant... je viens de me faire licencier à 6.5 mois de grossesse    
 
Ah oui, petite précision pour les idéalistes-naïfs : sur le formulaire de licenciement, on n'écrit pas grossesse, on écrit "raison économique", ca fait plus mieux    
 
Alors oui, bien sur, il est interdit de licencier une femme enceinte... mais c'est à la femme enceinte de prouver qu'elle en est victime. (d'ailleurs mon syndicat est en plein boulot, mais c'est une autre histoire   )

 
Euh... justement, si tu transformes tous les avortements en accouchements sous X... ca en fera des orphelins ballotés partout et mal dans leur peau..  

 
         
vous me ferez toujours rire les anti avortements.
Tiens ca te dit qu on aille s enchainer à 1 clinique 1 de ces 4?

Euh... justement, si tu transformes tous les avortements en accouchements sous X... ca en fera des orphelins ballotés partout et mal dans leur peau..  
 
Dans son rapport, l'Académie de médecine "rappelle" que l'accouchement sous X" prend en compte la détresse de la mère, préserve sa liberté de décision et le choix de son avenir, et la met à l'abri de pressions, voire de menaces". Surtout, précise-t-elle, sa "raison majeure est de sauvegarder l'enfant" [...] les abandons trop longtemps différés "dont il faut souligner la nocivité".
"L'enfant, mal accepté, se trouve balloté pendant des années entre différents placements, rendant de plus en plus difficile son adoption, souligne le rapport.En revanche, les enfants nés sous X se trouvent d'emblée placés dans une situation juridique permettant une adoption rapide".
http://perso.wanadoo.fr/dauphine/adonx/gueule.htm
 
Et bonne chance pour tes affaires d'une part(j'ai pas dit que ca y arrivait pas, non plus, helas ...) et surtout pour ton enfant et toi !

Marrant, il me semblait pourtant que la plupart des accouchements sous X se faisaient sous la pression de l'entourage...un peu raté pour la "protection de la mère", hein. Je ne sais plus qui a mis en place ce système, mais c'était clairement pour faire disparaître les enfants honteux sans laisser de traces. Tu sais, ces bourgeois qui cachaient leur fille pendant sa grossesse pour que personne ne se doute de rien...
 
Qu'il permette une adoption plus facile et rapide, ok.
 
Qu'il serve de prétexte pour obliger les femmes à mener une grossesse à terme, jamais de la vie. Tu peux sortir tous les arguments que tu voudras, je continuerai à m'élever contre cette idée abominable.
 
Et les médecins qui trouvent ça "trop dur" à 12SA, laisse-moi rigoler...ce sont des gens qui ont un problème avec l'avortement, et ce quel que soit le stade de la grossesse.

 
ca c'est dans ton monde de bisounours ou etre enceinte ne pose aucun probleme et ou aucun parton ne licencie une femme parce qu'elle est enceinte.
Quand une de mes autres tantes a ete enceinte (elle a un poste de commerciale) son partron etait pas super content et il le lui a fait savoir

 
+1 et je suis une femme  

Oui, et sur ce topic je constate que ceux qui veulent obliger les femmes à mener une grossesse à terme (crime & châtiment, air connu) sont...des hommes ! Cherchez l'erreur

 
mais c'est ce que je fais...  
 

 
je me répète mais comme apparemment tu as sauté ma remarque...
ton argumentation repose sur le fait que tu considères le foetus comme un etre vivant, que l'on tue en avortant
 
ce qui est assi stupide que de le consédérer comme un tas de cellule amorphe
 
et je reprend ton superbe argument (qui est applicable ds les 2 sens) "Un raisonnement de ce type est faux puisqu'il détermine la nature d'un être suivant son futur"
 

 
cette vision sectaire me fait penser penser que tu dénis complètement le droit à la vie privée: une fille peut avoir des relations sexuelles sans vouloir que sa famille soit au courant....si sa contraception foire, elle est obligée de révéler à ses parents sa vie sexuelle???
 

 
oooh mais ai-je parlé de travail de bureau, en règle, protégé par un contrat de travail, etc etc???
une fois de plus ton champs de vision sur la pluralité sociale dans laquelle tu vis est tres limité....
tu omets les femmes travaillant au noir, les prostituées, etc
et comme exemple plus "réglo": une femme qui travaille comme ouvrière dans une usine chimique ne peut décemment pas se permettre une grossesse, si c'est son unique source de revenu....et il arrive très fréquemment que le patrons (surtout petite entreprise) refusent un congé de maternité (qui implique aussi un remplacement) car cela leur couterait trop cher à la longue....

 
2 témoignages sur ce topic montrent combien un avortement est érpouvant
 
et tu ne penses pas que l'avortement est plus demandé par ce que la femme a jugé qu'il comportait moins d'inconvéniant que l'accouchement sous x??
 
 

 
est qu'est-ce l'église a à voir là-dedans? toutes les femmes ne sont pas catholiques...

 
ah oui tu as vraiment suivi des cours d'embryo toa?    
 
il y a 3 origines de gémellité monozygotique, et cela répond à des caracteristiques de développement bien précis....rien à voir avec une magie quelconque qui comme par miracle va donner 2 embryon à la place d'un...
- le blastocyste se sépare en 2 lors de son éclosion (avant nidation)
- le blastocyste développe 2 amas internes
- la ligne primitive clive l'embryon en 2 (si cela est imparfait, on a des siamois)
 
la gemellité est une anomalie du developpement comme une autre
 
après ces évènements, aucun autre processus ne peut etre à l'origine d'une gémellité, mais cela n'implique en rien que l'on peut considérer que l'embryon est alors "définitif" et suit une voie inaltérable....
 
je ne vois vraiment pas en quoi la question des jumeaux donne une réponse sur le statut du foetus....

 
ces décisions ne sont nullement prises en discutant de l'humanité ou non de l'embryon....il ne s'agit pas de "l'age limite d'un etre humain"
 
si la législation est passée à 12semaines, c'est surtout pour s'aligner sur les décisions européennes et éviter des avortements à l'étranger dans des conditions pas tjs idéales pour la femme  
 
les arguments du type "c'est un foetus, c'est trop tard" sont irréalistes, car le développement n'est pas aussi scindé dans le temps.....c'est arbitraire d'avoir décidé que l'embryon changeait de nom à 3mois pour s'appeler foetus (la taille n'est pas si différente d'ailleurs), car l'organogénèse se poursuit jusqu'à 3.5 mois et meme après 6mois pour le SNC (jusqu'à 2-3ans pour la taille) et l'appareil respiratoire...
 
et que penses-tu alors des pays qui autorisent l'avortement à 22semaines? ou meme à 9mois?

Enfin !
 
Les textes sur l'avortement à domicile ont paru
Au total il faudra 5 consultations et il faudra que les medecins passent une convention avec un hopital.
 
Mais c'est enfin possible d'avorter chez soi
 
 

j'invite ici les gens du topic papal qui parlent d'avortement
 
si je dis que je suis absolument contre les anti-IVG mais qu'en même temps je ne peux pas "dire" que je suis "POUR" l'avortement, c'est anormal ou pas ?

 
 
Tu es pour le droit à l'avortement.
 
Etre pour l'avortement c'est totalement crétin, ça veut dire que tu voudrais être une femme, tomber enceinte, et avorter.

 
 
c'est bien ça  
c'est juste que certains se disent "pour l'avortement", comme lorelei, j'imagine qu'ils ne pensent pas à ça, mais c'est un peu ce que ça veut dire, d'où ma perplexité

 
 
Je suis dans ton cas mais quand je vois plus haut 200 000 avortements en france par ans je trouve qu'on est loin de l'acte de dérnier éspoir pour pas avoir d'enfant, faudrait peut etre dire a certaine que ce n'est pas un moyen de contracéption, c'est pas.
 
Capote=>pillule du lendemain=>pillule=>IVG enfin c'est ce que je pense.

 
Si la mère veut avorter parce que son enfant sera handicapé c'est son choix et énormément le font...je le ferais, je ne vois pas au nom de quoi je mettrais au monde un enfant qui pourrait souffrir d'un handicap à vie (mental ou physique).
Mais si des parents veulent donner naissance à un trisomique c'est leur choix...pas le mien

ma cousine savait que son bébé allait naitre complètement handicapé et n'était pas viable mais en raison de sa religion elle a refusé d'avorter...là je ne comprends pas du tout

 
 
Il me semble que certains handicap ne sont pas détéctable a tps pour l'IVG.

 
L'enfant a survécu longtemp aprés?

de toute façon il est clair que l'avortement n'est pas un meurtre (à part après x mois de grossesse)
 
en revanche il incite les hommes à se poser une question: est ce qu'interrompre le processus conduisant à la vie peut être assimilable au fait de donner la mort
 
personne n'a la réponse; vous avez beau parler d'amas de cellules ou d'homme en miniature, c'est clairement la philosophie qui pourrait permettre de trancher
 
car jusqu'à maintenant il n'a été question que d'intime conviction... et c'est assez catastrophique de confondre le droit de disposer de son corps avec le droit de ne pas donner la vie après avoir passé des étapes qui conduisent à la naissance
 
le fait d'étayer son argumentation en faisant appel à ce genre d'arguments démagogiques conduira tôt ou tard à des dérives remettant en question la vie elle même (il y a d'hores et déjà quelques tarés qui font des recherches pour se passer du ventre des femmes... )
 
faut faire gaffe...

 
Pour moi, il y a une différence entre les frappés qui s'enchaiennt aux portes des cliniques et hoptaux partiquant les avortements qui vont parfois jusqu'a pourchasser femmes et praticiens, en leur promettant la damnation éternelle (les brigades anti-IVG, bien actives aux USA maos malheureusment en Europe aussi) et ceux qui pensnet, au nom de leurs convitions personnelles, que l'avortement est une interuption de la vie, qui doit e^tre condamnée moralemnt en fonction des causes de cette decision
 
Ajd, il existe une information et une possibilité d'aoir recours a une multitude de moyes contraceptifs. On assume, on a voulu jouer les grand-es
Avorter car on a ublier 'avoir pris sa pilule, mis une capote, avoir eu un desir egoiste d'enfant, c'est pour moi un crime.
Avorter car on a été violée, vitime d'inscete, c'est pour moi une evidence.
Avorter quant apres un diagnostic pre natal, on s aperçoit que l'enfant aura d'énormes difficultées a vire, une malformaion génétique c'est une decision qui n'appartient qu'aux prents, et qui depasse le cadre d'un scrite discussion sur l avortement (il faut dans ce cas evoquer pour moi la place des handicapés et leur integration dans la société)
 
De là, la position de l'Eglise catholique est claire : je revois a la doctrine officielle
 

 
Libre a chacun d'y adhérer, ou de trouver ces arguments retrogrades.
L'eEglise ne fait que donner ue ligne de conduite idéale, mais l'hommeetant par nature imparfait, il est logique de trouver des discordances.
 

il a survécu un mois

il me semble qu'en cas de detection de handicap grave, on peut avorter tres tres tard....
 
genre ma mere ce matin me parlait d'une nana qui avait du avorter a 5 mois pour cause de trop graves malformations cardiaques du bb

Pour l'IVG (comprenant la notion de "volontaire" ).
M'enfin, c'est évident...

oui c'est vrai

 
Jusqu'au dernier jour de grossesse si nécessaire. D'ailleurs dans ce cas on parle d'IMG (Interruption Medicale de Grossesse) et plus d'IVG.

 
pardon à toi

 
 
Sur ce point la on est d'accord.

et bien moi je la comprends et cette compréhension n'a aucun lien avec ma religion
 
pour moi un monde idéal n'est pas composé de personnes performantes ou sans handicap
 
t'imagines un monde dans lequel les handicapés ne pourraient pas voir le jour? imagine qu'au moins 2 handicapés échappent à la règle... ils passeraient pour quoi? des monstres?
 
tu peux toujours me dire que non mais je suis convaincu que la réponse est malheureusement oui
 
plus l'homme avance, plus il connait de choses mais moins il sait laisser faire la nature; libre à vous de penser que ça ne posera jamais de problème ;-)

 
Dans ces cas la mieux vaut le traumatisme de l'IVG ou le traumatisme, de la mort du BB?

mais à ce moment ce n'est plus vraiment ce qu'on peut qualifier avortement...C'est une provocation de l'accouchement d'un bébé non viable ou présentant un handicap trop important...et c'est un processus que la nature déclenche parfois toute seule comme une grande...

 
Sauf que parfois tu peux avoir de la dhiarré ou une gastro ce qui annule l'effet de la pillule...va t'en prouver que tu l'as bien prise...

bonne question le traumatisme de l'IVG qui aurait été pour elle un IMG,en fait c'était ce qu on appelle vulgairement un "enfant monstre"

 
Des animaux sauvage handicapé on en voit pas ou trés peu car meme ceux qui ne le sont pas ne survivent pas tous.

Show > on parle de foetus non viables là.

oui mais la comparaison entre les hommes et les animaux commence à me foutre la rage