Reprise du message précédent :
https://bibliothequenumerique.tv5monde.com/
Des livres du domaine public facilement accessible. (La liste : https://bibliothequenumerique.tv5monde.com/livres )
Quelqu'un a déjà essayé ce site en particulier ?

Il y a ce site aussi : https://www.ebooksgratuits.com/ (non c'est pas un truc de piratage).

Oui. J'en ai quelques un que j'ai téléchargé sur ce site.

Merci et drap.

Jamais entendu parler, je vais regarder ça

Oui, il est très bien. Il y a quelques ebooks avec des problèmes de formatage, surtout les plus anciens (genre ebook réglé par défaut à genre 500% de zoom ou l'inverse) et il me semble que c'est de ce site que j'ai des ebook qui crashent (j'ouvre, le titre apparait, je tente de changer de page, l'ebook se ferme), mais ça reste rare, et c'est une ressource gratuite évidemment
De plus j'utilise ce site depuis plusieurs années, la qualité s'est améliorée au fil du temps, comme je l'ai dit, ce sont probablement des vieux ebooks qui ont le plus de défauts.

J'ai commencé cent ans de solitude suite aux commentaires dithyrambiques ci-dessus.
 
C'est particulier comme roman. Ça part dans tous les sens, je trouve. Au moins l'auteur a de l'imagination.

J'ai lu un livre mais je sais pas si je dois faire un CR ici, sur le topic égyptologie, sur le topic archéologie, sur le topic conspiration ou sur le topic Révélation des pyramides C'est Nos Ancêtres les pharaons, de Jean-Loïc Le Quellec.

L'auteur est un chercheur CNRS qui travaille au départ sur le rupestre, puis sur la construction des mythes, et plus récemment sur les mythes contemporains liés à l'archéologie (ce qu'on appelle parfois la pseudo-archéologie, mais il n'utilise pas trop ce terme).

Ce livre en particulier est une sorte de traitement de la sortie de Maître Gims sur les pyramides soudanaises. J'ai la flemme de retaper la citation en entier, mais pour résumer : il y avait en Afrique un royaume qu'on nous cache™ c'est le royaume de Kouch, dont les pyramides avaient la pointe recouverte d'or parce que c'est un conducteur et que les pyramides étaient des antennes, et il y avait l'électricité, et les Africains ont colonisé l'Europe avant le reverse Uno et ont inventé la chevalerie et ses codes, et on nous cache des tas d'images de chevaliers à la peau noire. (J'en oublie ?)

Sans chercher à répondre point par point, Le Quellec se demande : mais d'où ça sort tout ça, et dans quelle tradition ça s'inscrit ?

Le livre se lit très facilement, les chapitres sont courts et fonctionnent un peu sur le même principe : un thème parmi les idées reçues pseudo-archéologiques qui font de leur énonciateur un descendant d'une civilisation mythique pharaonique, et une quête des origines de ce thème, qui est parfois très instructive voire assez what the fuck. Comme cette constatation que les idées professées par des pasteurs suprémacistes noirs américains du XXe siècle sont en grande partie un copier-coller de thèses racistes de pasteurs blancs du XIXe siècle, ce genre de choses.

En règle générale on reste donc sur les mêmes types de thèmes : les faux hiéroglyphes découverts partout dans le monde qui prouvent que tout vient d'une unique civilisation égyptienne glorieuse, les débats sur les boomerangs égypto-australiens, les Égyptiens qui auraient découvert l'Australie, qui auraient découvert l'Amérique du sud, l'Amérique du nord, etc. Et ça se termine par trois chapitres particuliers, un qui revient sur les pyramides électriques, un qui démontre que le plus gros problème des pseudo-archéologues n'est pas qu'ils se trompent, c'est qu'ils choisissent délibérément de continuer à se tromper, et un qui, en guise de conclusion, rappelle que les motivations de ces discours sont souvent politiques et bien rances.

J'avais un petit a-priori négatif avant de démarrer, et c'est pour ça que je n'avais pas acheté son livre précédent, parce qu'un gus qui sort un bouquin tous les ans, il y a forcément un peu d'arnaque là-dedans. Ici, le thème m'intéresse beaucoup et ça rend curieux de voir un point de vue de chercheur « officiel ». La plupart des chercheurs se tiennent le plus éloignés possible de la pseudo-archéologie et on les comprend, et on voit surtout beaucoup de commentaires, reportages et débunkages amateurs, parfois de très grande qualité, mais où les références, « l'univers » faute d'un meilleur mot, ne sont souvent pas les mêmes. Une des conséquences négatives, c'est qu'on a peu de contributions de qualité dans ce domaine des franges et des croyances, de la méta-archéologie, et que ça laisse aussi de la place pour se poser en spécialiste de ça juste parce qu'il n'y a pas de concurrence, bref, on peut être un peu méfiant.

De ce point de vue, c'est plutôt une bonne surprise (mais comme je l'ai dit j'avais mis la barre bas). Le livre a l'air d'avoir été écrit vite et ça se sent un peu, dans certaines références qui sont un peu superficielles ou dans quelques anglicismes qui traînent. Le ton est parfois un peu déphasé par endroits, je pense qu'il aurait mérité une bonne relecture et une homogénéisation, il y a des moments où on sent un peu trop que l'auteur hallucine de ce qu'il entend ou lit

J'ai trouvé que c'était une lecture agréable et bonne pour la culgé si on s'intéresse au sujet, même si on a un peu l'impression d'avoir un écumage superficiel d'un tonneau des Danaïdes de connerie dont il est impossible de se sortir. C'est d'ailleurs plutôt malin de chercher à aborder ça par « qui l'a dit en premier et pourquoi » mais j'aurais aimé en savoir plus. En fait, ça m'intéresserait de lire la même chose, mais en mode pavé et écrit en collaboration avec un·e égyptologue et un·e sociologue, pour avoir des références plus pointues et des détails plus précis sur la réalité archéologique et ce qu'on sait et qu'on ne sait pas, et pour explorer plus la perception des gens, les causes et les conséquences de ce genre de désinformation.

À ce propos, mon principal problème, je pense, est le choix de parler « d'archéologie romantique » pour ce genre de démarche de pseudo-archéologie. Il a l'air de tenir à ce mot, qui était aussi dans le sous-titre d'un de ses livres précédents, Des Martiens au Sahara. Chroniques d'archéologie romantique (qui a été réédité sous le titre Des Martiens au Sahara. Deux siècles de fake news archéologiques). Je vois d'où ça vient, mais je ne trouve pas que ce soit une très bonne caractérisation.

Ce livre a fait l'objet d'une émission récente sur FC : L'Égyptomanie, entre idéologies et propagande (podcast : Carbone 14, durée : 30 minutes).

 
Archéologie et rome antique, c'est bon normalement, nan ?!  
 
Merci pour le retour. J'aime assez ce genre d'ouvrages en général mais je fais très attention à la profession et aux engagements politiques de l'auteur. D'ailleurs c'est Jean-Loïc Le Quellec, pas Joël.
 
« Quand et surtout comment a-t-on su ce que l'on sait ? » est une question très intéressante je trouve. C'est chez Etienne Klein que j'ai entendu pour la premier fois cette question posée.
 
Partir d'idées reçues, de théories conspirationnistes, de légendes ou de mythes contemporains développe, chez moi en tout cas, un attrait indéniable pour un livre parlant de sciences. Le titre de cet ouvrage m'a d'ailleurs rappelé qu'il fallait que je lise Nos ancêtres les Gaulois de Jean-Louis Brunaux. Autre sujet qui charrie lui aussi le racisme. J'aimerais beaucoup savoir ce que l'auteur en dit.

C'est vrai que c'est déroutant au début mais finalement on s'y fait et ensuite on trouve ça finalement limpide et on se laisse porter sans problème

Ah oui merci, j'édite

C'est un peu un passage obligé de tout travail de recherche, la partie historiographie, le qui a dit quoi quand, mais je trouve qu'effectivement c'est souvent traité un peu comme un passage obligé et secondaire, et aussi c'est vu par les gens comme une sorte de who's who : si tu n'as pas cité tel auteur qu'ils considèrent comme une référence, on te jette des pierres. C'est plus sain de le voir comme « Quand et surtout comment a-t-on su ce que l'on sait ? » comme tu dis.

Houla celui-là je l'ai quelque part mais je pense que je l'ai lu il y a une bonne douzaine d'années, je ne pourrais pas en faire un compte-rendu, c'est tout mélangé au reste de ce que j'ai lu sur le sujet. J'en ai un plutôt bon souvenir, et il traite plein de sujets différents, soit des idées reçues sur la Gaule (les forêts, etc.) soit sur les Gaulois (avec tout ce qui vient d'Astérix ).

La vache les misérables ! Le chapitre « En l'année 1817 », j'ai rien pané.    
Je l'ai repris du début et il y a tellement de références et de personnages historiques que je suis plus souvent sur Wikipedia ou en recherche qu'à lire le livre. En plus, Victor Hugo ne donne souvent que le nom de famille ou même le titre (M. Lynch, le duc de Berry) sans dire grand chose donc ma liseuse galère pour trouver l'article Wikipedia de la bonne personne.
 
Alors de fait, inculte comme je suis, j'apprends beaucoup sur cette période mais à ce rythme, si des chapitres comme celui-ci sont fréquents, je vais terminer le livre à la Saint-Glinglin.
 
Voici un court extrait du chapitre en question

Ah ben tu vois, ça me serait pas venu à l'idée de chercher tous les noms D'autant qu'on peut les déduire à l'arrache du contexte. L'effet qu'il cherche ici est celui de l'accumulation, il fait exprès de parler de gens qu'on ne connaît pas, et il insiste même dessus (M. Delalot était un personnage -> sous-entendu, il ne l'est plus).

Je pense que c'est intéressant pour la culgé de chercher qui est qui, mais que l'effet recherché par Hugo est de dire « c'était grave une autre époque, on était hypés à mort par tous ces gens et plus personne ne s'en souvient ». À part évidemment Talleyrand qui est un personnage au contraire connu pour avoir traversé les époques.

Cela dit, Hugo a lui-même ce défaut de croire que le monde dans lequel il vit est le centre de l'Histoire, c'est une réflexion que je me suis faite en relisant les Châtiments il y a quelques temps, et qu'on peut se faire en lisant les textes des tables parlantes. Il rage à donf contre des gens qu'il voit comme des némésis de la République, des traîtres que l'Histoire marquera à jamais de son infamie, et nous on lit ça et on est en mode lol t'es qui.

Bienvenue chez Totor, le Waze qui te montre tous les itinéraires en même temps

Tout pareil et en regardant sa date de sortie je vois que je l'ai lu en 2008.

Je vais m'accrocher.  
 
Car pour l'instant les histoires de tapis volants, ou de femmes qui enfantent des iguanes, ce n'est pas trop mon truc. J'espère que ça sera plus réaliste par la suite.

 
  je l'ai acheté la semaine dernière je m'attendais pas à ce genre de truc

Ce ne sont pas les sujets principaux du roman, mais ça apparaît comme ça par petites touches. Des trucs irréels sortis de nul part.  

Pourquoi je lis des "demandé je." dans les publications récentes ? C'est étrange.

Il manque le tiret mais c'est correct sinon.

Je suis allé lire la règle, le Français est vraiment une langue délirante

C'est une règle appliquée dans tous les livres depuis 4 siècles. Etrange que tu ne t'en aperçoives que maintenant et que attribues ça aux "publications récentes".  

Je n'y ai jamais prêté attention. Je reprendrai certains de mes livres récemment lu voir si je retrouve cette forme.

Après le peu de romans que j'ai lu dernièrement c'était en anglais donc je dirais plutôt logique que ça ne me vienne pas à l'esprit.

Ce qui m'a semblé le plus étrange c'est de ne pas orthographier comme on pourrait l'entendre, ce qui paraît être le but premier. Mais bon, c'est pas la seule chose dans notre langue qui ne se prononce pas comme elle s'écrit.

Tu trouveras cette forme dans tous les livres que tu as lus depuis le CP. "Quand même pas tous ?" demanda-t-il, incrédule. "Ben si", répondit-elle d'un ton badin.

Je me suis régalé à lire l'autobiographie de Dave Grohl
Ces anecdotes en pagailles
En plus d'être bien doué il a souvent fait les bons choix quand il fallait (avec parfois un bon alignement de planètes)

J'ai attaqué Mrs Dalloway parce que je me disais qu'il fallait lire du Virginia Woolf. Autant le style me plait, autant... je me fais chier. Il ne se passe rien. Et je n'avance pas.
 
Du coup, je cherche l'exact opposé : un truc léger qui ne se lâche pas. Une sorte de page turner.

Je pense que les "demandé-je" ne sont ni nouveaux ni particulièrement communs D'ailleurs j'avais plutôt l'impression que c'était tombé en désuétude, vu comment les gens ont l'air peu à l'aise avec la forme.

Ben déjà ça s'utilise pas vraiment à l'oral et ensuite l'inversion se fait de moins en moins dans les textes récents, c'est vu comme trop soutenu.

J'avais déjà soulevé le point l'an dernier sur le topic SF : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

"Demandé-je" n'est pas très courant parce qu'assez WTF mais on n'est pas prêts de voir disparaître "dit-il, dit-elle". Toujours cette connerie de français écrit et français parlé alors qu'ils ne devraient faire qu'un.

Le livre des Baltimore de Joël Dicker.

Bourbon Kid

Même quand on n'a pas aimé La vérité sur l'affaire Harry Québert ?  

De tous les échos que j'ai eus, le livre des Baltimore est moins bon qu'Harry Québert. Ca donne une idée du naufrage. Le dernier Lehane, Le silence, a l'air très bien et j'imagine que ça se lit tout seul.

Terminé Une saison pour la peur de James Lee Burke, 4e histoire de Dave Robicheaux. Je fais court, j'ai pas vraiment réussi à rentrer dans l'histoire, l'idée de départ me semblait trop invraisemblable pour être crue : il est chargé d'infiltrer une bande de trafiquants de drogue avec comme couverture "c'est un ancien flic qui fait désormais du trafic de drogue", sérieux ? Et presque tous les truands marchent ? Moi je marche pas.
Bon après on retrouve un ancien personnage qu'on aime bien, il y a de bons passages (celui des 2 bateaux par exemple), des rêves qui m'agacent beaucoup, des non-dits qui font d'un polar un polar un peu plus exigeant que la moyenne ; bilan moyen, il m'a fallu trop de temps pour en venir à bout pour que je puisse dire que ça m'a plu. Je vais partir sur autre chose.

Ça se lit tout seul, oui.
J'ai d'ailleurs acheté un autre Lehane (Un pays à l'aube) hier  

J'avais lu La pluie de néon et je ne comprenais pas tous ces avis positifs, d'ailleurs je ne me rappelle même plus de l'histoire
 
Merci pour tes CR toujours agréables à lire.

Ah mais très bonne idée, je suis grand fan de Lehane, mais j'aimais moins ses derniers. De quoi essayer de me réconcilier