Bonjour,
 
lors d'une présentation de NetApp, il nous ont dit que le VTL était en large recule sur le marché! limite que ça allait disparaitre.
qu'en est-il vraiment?
peut-on encore investir dans du VTL?
que dire de cette information, sachant je crois qu'ils proposaient de solutions VTL... donc qu'ils avaient quand même des billes dedans?
quelles(s) alternatives privilégier alors?
et vous que faites vous?
 
merci.
 
CDTL,
                P.

Peut être à cause de ça:
http://ds45.blogspot.com/2010/02/a [...] etapp.html
Alors que Falconstor, spécialiste de la virtualisation de stockage investit dans cette techno:
http://www.buzzibuzz.com/fr/content/view/16823/32/
 
Netapp devait perdre du terrain sur ce marché, a donc décider de se retirer et de dire à ses clients que la techno était morte.
Donc pas évident de savoir si ils ont raison ou si c'est une démarche commerciale vraiment douteuse.

Merci, ça c'est de l'info ^^
 
 
"Donc pas évident de savoir si ils ont raison ou si c'est une démarche commerciale vraiment douteuse."
ça c'est clair, du coup si y'a d'autre avis ou réaction là dessus?
 
quel grands comptes ont souscris du VTL? qui pense en prendre? comment vous voyez l'avenir, et quelles alternatives ?
 

j'ai rencontrer un commercial fujitsu qui m'a dit que ce partenariat avec Quantum est déjà fait ou à de bonne chance d'aboutir, je ne me souvient plus.
Il m'a également dit qu'il avaient déjà un fort partenariat avec NetAPP (pour le NAS il me semble).

Dire que la techno VTL est morte, le gars qui a fait la présentation est vraiment très mauvais.
 
Je bosse pour un intégrateur qui est un partenaire assez haut niveau chez NetApp, et ça m'affole d'entendre ce genre de discours.
 
M'enfin des commercieux peu scrupuleux, tu en a partout
 
Le VTL n'est pas près de disparaître, même si on voit tout de même émerger les machines en présentations NAS (NFS ou CIFS) avec déduplication.
 
Tu parle de Quantum, ils ont par exemple toute une gamme qui fonctionne de cette façon, avec des interfaces GB ou 10 GB + des connecteurs spécifiques avec certains soft de backup (comme l'OST de Symantec avec Backup Exec ou NetBackup). Idem pour DataDomain.
 
Les VTL "pures" (émulation robot en présentation FC) commencent à se cantonner à des environnements relativement importants et nécessitant de la grosse performance (on parle de plusieurs dizaines de To à sauvegarder en une dizaine d'heures).
 
Donc la VTL dans les grands comptes : oui ! (et j'ai plusieurs dossiers en cours sur le sujet), dans les PME/PMI : on a tendance à aller sur des présentations NAS.
 
Tout dépend des besoins et du soft utilisé

Nous on s'en sert avec Time Navigator et ça fonctionne très bien notamment pour faire du disk-to-disk-to-tape...

Tiens question, pour ta sortie sur bande, vous le faite avec quoi ? Avec VLSa ou via script ?

VLSa.

librearbitre et Mirabellebenou aurriez vous des liens ou une expérience à faire partager, par ce que sur ce coup là google n'est pas vraiment notre ami
VLSa?

Pourriez vous m'expliquer svp rapidement car après la lecture de plusieurs articles sur le VTL j'ai un peu mal à la tête n'ayant pas bu mon café. Je suis un peu noob dans tout ce qui a attrait aux bandes m'étant directement dirigé sur du D2D2D.

dans l'ordre tu as:
 
serveursX--->mediaserveur(et master) -->VTL --->Robot  
 
en fait metons que tu ais 3 lecteur tout pourri dans ton robots. et que tu as 300 serveurs à sauvegarder. Le role de ta VTL est de faire croire à ton médiaserveur que tu as 20 lecteur super, par exemple.
 
ça c'est grosse maille, apres y'a tout un tas de parametrages et d'option autour:
- compression
- dedup
- retention d'une copie en local
- ecriture de 1volume vlt vers n lecteurs (différence principale avec un tampon disque simple à mon avis), de 1 vers 1 (classique)...
-archivage
-...
la vtl crée une couche d'abstraction entre les serveurs de backup et le stockage final.
derriere tu peux mixer, bande, disque...

ProGrammeHeure,

Netapp fait face à une réelle perte de terrains et de parts de marché en EMEA.
Leur vrai problémtique vient de leur incapcité à connecteur leur VTL à des des librairies de bandes externes car l'externalisation est toujours très présente en Europe, contrairement aux USA où la réplication a pris le dessus.

Quand on parle externalisation on est également confronté à quelques subtilités: Les clients utilisateurs nostalgiques de robots StorageTek (STK) ont tous plus ou moins un ptit serveur ACSLS voir LS si du mainframe est plugué derrière...NetApp ne sait pas gérer alors qu'une société méconnue comme FalconStor saura vous proposer une appliance fonctionant sur un simple serveur x64, qui se connectera au stockage de votre choix: interne, Externe en iSCSI ou FC !!! et là NetApp avec ses tarifs prohibitifs prend l'eau...

Egalement, ces "petits" constructeurs ont souvent des équipes de DEV et d'Engineering pointues. FalconStor sait désormais proposer VTL-S qui allie la fonction VTL + dédupe à l'export sur bande.  Je vous invite à contacter un de leur partenaire très compétent, sympa et dont leur personnel (commercial et technique) vous tiendra pas des discours du genre "on est les meilleurs, les autres sont ci, sont ça...." ).

edit modo : suppression pub

Hello
 
J'ai légèrement survolé le topic donc désolé si je répond un peu en doublon.
J'ai débuté il y a peu dans le monde du backup et dans toutes les nouvelles infra que j'ai installé aucune VTL, les softs de backup gèrent directement les espaces de stockage en disque, que ça soit de l'espace SAN ou NAS (avec les perfs associées).
Avec en plus la déduplication qui devient quasi systématique je ne vois pas trop d'avenir pour la VTL classique. On trouve souvent des archis avec stockage primaire rapide sur disque (sans VTL) et duplication sur bande dans la journée pour externalisation.

 
Pourquoi Falconstor (partenaire de VmWare sur le couple virtualisation stockage/serveurs) qui devient un des leaders de la virtualisation de stockage irait investir sur une techno en train de mourir?
Elle pourrait mobiliser sa R&D, marketing et commercial sur la virtualisation du stockage pour enfoncer encore plus le clou, non?
 
A moins d'avoir du gros business sur la VTL et d'être sure de prendre de bonnes parts de marché, tout simplement.  
C'est ce que je pense, mais ce n'est que mon avis, je ne connais pas assez ce marché (mais je pense que FalconStor doit bien le connaitre).

Tout a fait d'accords avec toi, je ne remontais que mon expérience perso. Et je n'ai qu'une vision nationale sur quelques déploiements, je n'en tire pas de conclusion générale.
Mais de mon point de vue et vis a vis des dernières versions softs que j'utilise (Simpana et Netbackup) je ne vois pas d'intérêt à la VTL quand on peux utiliser directement du stockage sur disques sans contraintes de gestion de média. Après il y en a surement et si quelqu'un les connait ça m'intéresse fortement d'ailleurs. Je prend toutes les infos pour réussir a conseiller au mieux les clients.

ben ce qu'il y a c'est que les baies integré dans le vtl peuvent géré des systemes spéciaux.  
exemple: j'ai du z-serie et du i-serie en plus de linux, windows, unix. et bien c'est pas facil de trouver des constructeur de baies compatibles et qui assurent le support pour tous ceux la.
fujitsu, eux propose une solution vtl qui le fait.
ensuite à quoi ça sert:
  -tu peux garder ton systeme de sauvegarde sur bande, et continuer à externaliser  (voir à archiver), tout en gardant des sauvegarde sur disque (pour des resto rapide).
 
  -une fois sur vtl, tu peux copier ta sauvegarde local vers N autre baie, ou vers bande, sans repasser pas le logiciel de sauvegarde.
 
- tu geres des retentions sans le logiciel de sauvegarde (d'ailleur je ne sais pas ce qui se passe en cas de conflit et si un conflit est même possible).
 
- les lecteur virtuel sont "flexibles", tu peux en ajouter en supprimer, etc... tes luns sur disque moins. (à moins d'avoir une virtualisation du stockage).
 
- la vtl c'est plus cher, donc c'est plus bling bling (ou brille brille pour les quebequois) donc c'est à la mode \o/
 
c'est plus souple qu'une solution simple disque. c'est plus cher aussi ^^

De mon point de vue je trouve le VTL beaucoup moins souple que du disque justement. Avec du stockage sur disque pas de drive ou de gestion de media, pas de problème de conflit ou de config, tu rajoute un emplacement de stockage quasi a la volée si tu es saturé en espace disque...
 
Et le fait de pouvoir travailler sur tes bandes virtuelles sans passer par le soft de backup me parait extremement dangereux pour l'intégrité de tes données.
 
Après on ne doit pas avoir la meme approche du backup.

 
Bonjour, je me permet quand meme d'intervenir a ce sujet qui est completement faux.
Les VTLs NetApp n'ont aucun probleme pour faire de l'externalisation sur bandes physiques.
 
Cdt

Je confirme, on peut de même faire de l'export sur bande depuis une baie NetApp non VTL via SnapVault.
 
M4vrick > Une VTL est toujours plus souple que du disque. Pas de gestion de LUN ou de Raid Group par exemple. Généralement, avec les VTL, tu as aussi des engagements de perf. Assez pratique pour estimer tes SLA (sur de gros volumes surtout). C'est un peu du plug & play en somme.

par contre quid de la gestion des cassette.
comment une cassette qui est en fin de retention devient disponible avec la vtl: le catalogue NBU et la robotique ne "discute pas", la disponnibilité ne se fait que d'apres le catalogue NBU, en fait le robot ne connait pas les retention (enfin seulement si j'ai bien compris).
donc quand on met de la VTL au millieu comment ça marche, vu que NBU(par exemple) en voit plus directement les vrai cassettes.

 
Du point de vue des softs de backup que ce soit NBU ou NetWorker il n'y a aucune difference entre un jukebox physique et une VTL.
Quand une bande physique atteint sa fin de retention elle est considere comme recyclable par le soft de backup qui la marque en tant
que tel dans son catalogue. Il en va de meme pour une bande virtuel sur une VTL.
 
De plus si tu as un infra avec par exemple : serveur de backup ---> VTL ---> Jukebox  
ton serveur ne connais pas le jukebox, et n'est pas connecte avec ce dernier.
L'export ce fait par demande d'ejection d'une bande virtuelle presente sur la VTL. La VTL pousse ensuite les datas sur une bande physique  
puisque c'est elle qui est relie au jukebox. C'est pour cette raison que les labels des bandes virtuelles doivent etre identiques a ceux present  
dans le jukebox. Ceci permet la re-importation de la bande par le serveur de backup qui lui , pense que la bande n'est plus presente dans la VTL
( a tord ou a raison, en fonction de certains mecanismes genre shadow tape caching ).  
Quand le serveur de backup demande de re-importe la bande, il y a alors une copie bande physique vers VTL avant que celle ci soit effectivement
disponible pour le serveur de backup

merci bien pour cette info mopad,
 
du coup la restauration depuis une bande sur le robot est un peu plus longue qu'avant.
une autre question est sur la taille des cassette "virtuelles" de la vtl, est ce que l'on peut leur donner des tailles "farfelues" et/ou importante:  
exemple: une cassette de 3To382 (je ne sais pas pourquoi, mais mettons que ce soit pour mieux collé à une policy spécifique à un serveur.
et est ce que ça depend de la vtl (surement)?
 
et dans le cas de la vtl, c'est sympa on peut se créer presque autant de lecteurs que l'on veut (enfin y'a des limites), mais il faut penser à multiplier les média serveurs aussi, parce que le LAN lui reste limité à 1Gbps.

 
La plupart du temps tu alignes la taille de tes bandes virtuelles avec celle des bandes physiques si tu veux faire de l'export.
Ca depend aussi du soft de backup que tu utilises et comment tu l'utilises. Si ton soft fais en sorte que la retention de tes bandes  
soit en fonction de la retention demande par la machine cliente, cela peut poser probleme si tu as des bandes virtuelles de grosses  
capacite. Si on prend ton exemple avec une bande de 3To, si un de tes clients ecrit dessus avec une retention de 9 mois par exemple
, ta bande tu la reverras pas avant 9 mois minimum. Et tes 3 To par la meme occasion...
Mais c'est pas forcement toujours vrai. Par exemple si tu as de la dedup sur ta VTL, il vaut mieux avoir des bandes de petites tailles
genre 50g , et pas mettre des bandes avec des tailles correspondants a du LTO4 ou LTO5 ( 400 ou 500 Giga non compresses)
Apres ca depend du matos que tu as. Perso, mes VTL sont toutes attache en FC mais tu peux tres bien avoir des VTLs avec des liens
10giga cuivre et dans ce cas, ca va ...