Bonjour

j'ai deux switchs à relier entre eux, je voudrais pour améliorer la sécurité créer une agrégation de ports (j'ai 3 vlan à faire passer dessus), j'hésite entre les deux configurations suivantes :

1 trunk avec 4 membres, qui appartiendraient aux 3 vlans

ou

3 trunks avec 2 membres chacun transportant chacun 1 seul et unique VLAN

Quelle est pour vous la meilleure solution ?

le trunking et les aggrégations n'ont rien à voir avec la sécu
 
Sinon un trunk avec 4 ports plus les 3 vlans dessus sont le standard

oki merci ! et dans sécurité j'entendait "securité en cas de disfonctionnement matériel"

ha. ben c''est pareil

le trunk c'est pour les vlan, c'est donc du spanning tree pour la redondance des liens.

non. Le trunk en langage courant c'est de l'aggrégation de type port-channel
 
le trunk cisco c'est le 802.1q
 
attention au vocabulaire en fonction des constructeurs

sauf que le 802.1q est le nom depuis la normalisation ... http://fr.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.1Q (je sais je pinaille)

donc je vais reformuler correctement (suite a mon abus de langage "trunk" )

je vais faire du Multi-Link Trunking entre mes deux piles de switchs du coups :

1- Passage de plusieurs Vlan
2- redondance de liens en cas de coupure réseau

Le Cisco trunk c'est le 802.1q mais le trunk chez HP (par exemple) c'est de l'agrégation de lien.
 
Cisco a abusé du mot trunk lors de l'implémentation de son protocole proprio nommé ISL. Cisco équipant une grosse part du marché des réseaux les admins réseaux ont suivit le mouvement.  
 
Par contre les admins système qui eux n'ont pas eu l'influence de Cisco mais plutôt d'IBM/HP qui nomment trunk le fait d'utiliser l'agrégation d'interfaces.
 
Bref c'est le gros bordel, merci Cisco

C'est la même chose en SAN je crois. Chez brocade trunk = aggrégat alors que chez Cisco trunk = lien EISL

comme quoi y a pas que microsoft qui ne respecte pas les standards ...

 
ps: la pile a été installé hier soir avec succès