Bonjour,
 
Je souhaite monter une plate-forme low-cost pour héberger des machines virtuelles.
 
Il s'agit de faire tourner sur une machine hôte Debian 4 à 6 serveurs sous Windows Server 2003 et Debian avec des applis style SQL Server, Business Objects, Oracle, etc.
 
La charge de ces machines ne sera pas très forte (quelques utilisateurs simultanés) car il s'agira de plate-formes de tests pour une petite SSII.
 
J'ai un budget de 1500€ HT. Donc malheureusement le matériel pro (RAM ECC, SAS, etc.) me semble hors budget.
 
Voici donc la configuration à laquelle je pense, merci d'apporter vos commentaires :
 
- Carte mère Intel DQ965GFEKR micro-atx (6 SATA sur ICH8DO)
- 8Go de RAM (2 kit G.Skill Extreme2 2 x 2 Go PC5300 MQ)
- 2 disques 160Go Hitachi Deskstar 7K160 en RAID 1 pour l'OS sur l'ICH
- 4 disques 320Go Hitachi Deskstar T7K500 en RAID 5 sur l'ICH
- Intel Core 2 Quad Q6600 (en tenant compte de la baisse de prix de juillet prochain)
- Graveur DVD IDE
- Boîtier Antec Titan 650w
- Onduleur MGE O.P.S. Ellipse ASR 750 USBS
- Switch Netgear FS726T (2x1Gb + 24x100Mb) pour irriguer le réseau à partir de la connection 1Gb
 
Au niveau soft:
 
- Debian Etch 4.0 64bit "stable"
- XFCE
- VirtualBox (dispo en 64bit depuis la 1.4.0)
 
Mes questions :
 
[Q1] Cette carte mère est-elle bien gérée sous Debian 4.0 ?
[Q2] Comment être sur que la RAM est compatible avec la CM ? Les 8Go seront-ils accessibles dans leur totalité sur un OS 64bits où y a t-il une problèmatique d'adressage des périphériques comme en 32 bits (hors RAM pompée par la CG intégrées bien sur).
[Q3] Le système RAID d'INTEL (ici ICH8DO) est-il hardware ou semi-hardware ? Dans le second cas est-il utilisable sour Linux car je n'ai vu que des drivers Windows ?
[Q4] Le sous-système disques (4x320Go SATA 7200trs/mn en RAID 5) va t-il tenir la charge ou vaut t-il mieux stocker chaque machine virtuelle sur un disque physique dédié ? Solution bien moins souple...
 
Merci de me dire ce que vous en pensez car c'est un domaine nouveau pour moi.  

1) oui... a voir pour le sata l'interet o unon de passer en 2.6.22 (+ interet virtualization ?) ?
 
2) en hardware je sais pas, il te faut un kernel BIGMEM ou le recompiler pour le support de > de 4go de ram
 
3) aucune idée... mais sur une cm pour proco grandpublic et de plus microatx... ça m'étonnerai que ça sois du hardware. le raid logiciel est tres bien géré sur linux (LVM...)
 
4) aucune idée
 
extra: je te conseille xen plutot que virtualbox... c'est fais pour ton utilisation... quoique pour du windows dessus je sais pas comme ça se passe.. mais c'est de la bonne vrai vz pro =)

Oui c'est vrai Xen c'est de la virtualisation pro, il faut recompiler le noyau du système pour qu'il le prenne en charge, la gestion et l'administration des VM se font par ssh en mode commande bien sur (avec le bras musclé).
Si t'es nouveau dans ce domaine (comme moi) je te conseille plutot VB il fait l'affaire avec excellence.
(J'avais lancé WinXP et Debian sarge avec VB sur un P III avec 458 MB de RAM, un vieux PC quoi)
Bonne virtualisation.

Concernant les disques, je suis sceptique. Quand plusieurs machines virtuelles fonctionnent simultanément, il faut pouvoir paralléliser. Or, ce n'est pas du tout le cas avec du RAID 5.
En RAID 5, chaque écriture (et même lecture dès que ca dépasse quelques ko) nécessite un accès sur chaque disque. Donc, quand 2 machines virtuelles font une écriture, chaque disque doit déplacer ses têtes 2 fois.
Je suis pas loin de penser qu'il faudrait que chaque disque soit indépendant ?  
 
(pour les perfs. Après, il y a la problématique de la continuité de service, certes)

Pareil pour moi le RAID5 ne convient pas vraiment. L'idée de un disque par VM pourquoi pas mais il n'y a pas de redondance alors Un RAID 10 ou RAID1 au pire seraient plus appropriés

Je suis bien conscient que des disques physiques dédiés seraient plus performants mais la gestion de l'espace devient alors très rigide, sans parler de la redondance qui disparait.
 
Je peux remplacer les 4 DD Hitachi 7200trs/mn 320Go par 4 DD Raptor 10000trs/mn 74Go pour augmenter les perfs (on passe de 900Go d'espace disque à 220...)
 
Les machines virtuelles ne seront pas des serveurs de prod mais des serveurs de test sous faible charge.

Si les aspects "sécurité des données" et "continuité de service" sont plus importants que l'aspect "performances", alors, effectivement, garde le RAID 5

le serveur de vz doit avoir un kernel pour xen (debian fournis les kernels et les outils pour xen c'est pas un souie) par contre les hôtes eux aussi doivent être modifiés... des images de distros pour xen se trouvent sur le net, concernant du windows j'en ai aucune idée...
y a un tomic sur la VZ en OSA
sinon y a des outils d'admin en GUI si ta peur d'etre faiblard en command line par ssh (des outils red hat, libérés... xenman je crois)

si il y a peu de monde simultanément le raid 5 suffira certainement.

 
La version de Xen de Debian Etch supporte la virtualisation d'OS non modifié (comprendre qu'on peut installer Windows sans problème pour peu qu'on aie désactiver l'ACPI). A mon sens, le principal problème lors de l'utilisation de Xen c'est le peu de documentation claire et explicite, surtout pour quelqu'un qui arrive juste sur la techno. Il faut vraiment pas hésiter à écumer la mailing list xen-user et le wiki pour trouver des infos.
 
Pour la full virtualization, il faut juste vérifier que le proc supporte l'instruction VMX (ça ne devrait pas poser de problème pour les nouveaux proc Intel, mais faut quand même s'en assurer)

merci de la précision, ça m'interesse
(des linux non modifiés aussi ?!)

 
Yep même si il semble tjrs mieux de booter linux via un kernel Xen pour des questions de performance.

pourquoi pas vmware ?

spa libre, c'est carément moins optimisé (en tout cas en gratos)