Bonjour,
Avec peu de connaissances informatique, je vais m'occuper du reseau de mon entreprise (cahier des charge), car les moyen materiels mis en place sont inexploites
Etat actuel :
pme ~ 40 utilisateurs pc et portables
Utilisation du reseau aujourd'hui:
* 1 erp + base de donne sur serveur (?)
* Acces avec terminal serveur pour erp
* Pas de donnes stockees sur serveur (chacun a sont morceau de dossier)
 
Je souhaiterai trouver des documents et guides (exit les commerciaux pour l'instant) pourfaire un etat des lieu de l'infrastructure/logiciels existants pour exploiter un minimumle reseau  
* donnes centralisees sur serveur (+distribution des droits).
* eviter de passer par terminal serveur.
* simplifier au maximum le fonctionnement pour ne pas etre entierement dzpendant du prestataire exterieur.
* adapter le SI a la taille de l entreprise (materiel et logiciel)  
 
J espere avoir ete clair, merci pour vos pistes.
Cordialement
 
 

 
J'aurais tendance à te dire, à chacun son métier.
 
On ne dimensionne pas une infrastructure en se basant sur des suppositions.

effectivement, un qui sait vaut mieux que 10 qui cherchent.  
c'est plus couteux de faire appel à une société, mais c'est plus prenne sur le long terme.

Bonjour,
Je ne tente pas de prendre la place d'un informaticien mais de mon point de vue il
est clair qu un Rafale pour des vols Paris- Lille  c'est la classe internationale, mais ca semble un peu surdimensionne.
L'objectif n'est pas d'ejecter le prestataire mais de redefinir les besoins (donc des notions sur la traduction en hard/soft) et adapter le SI en consrquence.
Cordialement.

un meilleur prestataire qui puisse faire son rôle de consultant serait plus adapté...

Oui c'est sure Paris/Lille en Rafale c'est la classe, mais Paris/Lille en paquebot de croisière ça l'fait moins.
Il n'y a pas que le surdimentionnement, taper à coté ça arrive aussi
 
Une autre solution: Vous pouvez trouvez une société ou un indépendant pour faire l'audit (en précisant que d'office il sera exclu de la future consultation) pour vous aider à faire le cahier des charges et ensuite consulter des prestataires... faire appel à de l'AMOA tout simplement.

L'audit, même indépendant, c'est bien beau mais en général c'est biaisé: le consultant prends cher et n'est pas nécessairement compétent (comment le choisir et vérifier ses compétences quand on est pas du domaine ?), il peut très bien s'arranger pour "favoriser un copain" sans que ça soit explicite dans ses préconisations, et "le conseilleur n'est pas le payeur" est une bonne maxime: bien facile de conseiller une solution quand on va pas la mettre en place, pas l'administrer ensuite au quotidien, et que de toutes façons dans une semaine on sera plus là et on ne reverra certainement pas le client car on se sera barré de la SSII de maïrde qui nous emploie
 
Si il décrit de manière bien détaillée sa structure informatique, on peut déjà lui donner un avis indépendant, avec des points importants à vérifier, des bonnes questions à poser, et il pourra ensuite aller voir un prestataire sans se faire couillonner.

Sans aucune attaque personnelle à l'encontre de SuperPippa, je trouve que ça revient un peu à dire : "Bonjour, je suis admin système, et bien que je ne connaisse rien à la compta, je vais m'occuper de calculer les primes, marges et salaires de la boîte et aussi faire son bilan comptable !"
 
Ben c'est pas franchement le coeur de métier, vaut mieux faire appel à une personne compétente.
 
Je comprend parfaitement qu'il puisse y avoir des "charlatants" dans tous les domaines, mais il faut quand même avoir un minimum confiance en chaque corps de métier !
Et puis bon, "la confiance n'exclut pas le contrôle !"

J'ai fait faire 2 audits cette année:  
- Un pour les perfs de mon réseau (c'est pas ma spécialité), par un intégrateur assez gros à qui j'avais bien précisé qu'en cas de changement je ne m'adresserai pas à eux.
- Un autre pour les Télécoms (cabinet indépendant des opérateurs)
Nickel pour les deux (je connaissais le 1er, j'avais déjà bossé avec eux sur autre chose - le 2eme je me suis fié aux ref clients)
 
Ce n'est pas la première fois que je fais ça et je n'ai jamais rencontré les problèmes dont tu parles.
Et pas si chère que ça puisque le ROI pour le 2eme etait < à 6 mois et le 1er ça a du couter 1500€ht (même pas 10% d'un renouvellement complet de notre infra réseau hors câblage)
 
Donc je ne vois pas d'où tu sors tes infos... un préjugé?
Pour les recommandations, tu en aura toujours au moins 2:
Une en fonction de ton budget (tu donnes la fourchette dès le départ, ils te diront avant même de se lancer dans l'audit si c'est envisageable ou pas) et la plus optimal. Rien n'est biaisé.
 
il faut compter 800 à 1000€ht par jour pour un audit comme le sien et c'est pas plus de 3/4 jours (rapport compris).
C'est sure que si tu t'adresses à un mec qui demande 200€/jours, ça m'étonne pas l'avis que tu as sur l'AMOA.
 
Ensuite si, comme ça à l'air d'être le cas, on veux economiser 3frs6sous à tous les bouts de la chaine, ce sera de toute manière une réorganisation ratée.

il y a également des consultant indépendant ou TPE / PME qui feront du très bon travail
Je suis d'accord avec Akabis qu'au niveau de la demande si la société sait dès le début qu'il ne feront que l'audit ca se passera bien.
 
J'aprouve également a 200% le: à chacun son métier, on ne doit pas s'inventer ingénieur systeme.

  et ça résume totalement tout ce qui a été précédemment dit.
 
De plus il y a un truc que je ne comprend pas : pourquoi se passer de terminal server ?  
D'un point de vue SI, c'est bien plus simple d'avoir un TS avec 1 seul serveur qui a le logiciel, plutôt que 25 machines qui auront 25 fois le logiciel, donc 25 fois plus de boulot à mettre à jour, suivre en cas de bug, etc etc...
Et s'il faut ré-installer ou changer le logiciel, le faire sur 1 seule machine sera beaucoup plus rapide et (relativement) simple par rapport à le faire sur 25 machines donc 25 fois plus de temps, 25 utilisateurs à bloquer les uns après les autres car ils bossent ou seront obligé de se faire une maxi pause café le temps de le faire...
 
Autre truc :

Un bon prestataire doit se débrouiller pour intervenir au minimum sur le système, s'engraissant sur les contrats de maintenance... un peu comme une assurance ou une banque, pour un maximum de profit l'intérêt d'une boîte d'informatique est de faire travailler ses techniciens au minimum.
De plus un bon prestataire doit proposer d'office un environnement sain et stable au moment du devis... et ne pas faire l'impasse sur l'antivirus dans un environnement relié à internet par exemple, chose qui m'est arrivé récemment.

C'est le discours de base pour vendre TSE, mais en pratique le choix est bien moins simple que ça, je dis ça avec une bonne expérience des deux (6 ans de presta pour essentiellement des PME de 20 à 50 postes avec des budgets très variés   )
 

C'est ce qu'on aimerait en tant que presta, mais c'est pas évident, si on travaille peu parce qu'il n'y a pas de panne, et qu'on facture un bon contrat, le client a l'impression de payer pour rien. Quand on a une relation de confiance avec un client "intelligent", ça va, il comprends qu'il paye le prix pour que ça fonctionne bien, et qu'effectivement c'est le cas, mais parfois (souvent?) on a comme clients des corps de métier ou le patron est un abruti fini, qui ne comprends rien à rien, et il finit par se dire "ouais ça tombe jamais en panne, je paye pour rien, je dois pouvoir trouver moins cher ailleurs", et hop il part chez un autre prestataire (souvent un presta de merde qui manque cruellement de clients ) qui récupère une install toute propre pour laquelle il va pouvoir faire un contrat moins cher Pour ceux là il faut de quoi rendre le client assez captif, et/ou jouer à la manipulation psychologique permanente, perso je peux pas (mes patrons étaient là pour ça )
 

oh oui , et rester ferme quand un concurrent propose un devis moins cher mais proposant de la m****, pas la peine de s'auto-pourrir en acceptant de faire du mauvais boulot pour gagner un client de plus (qui ne restera certainement pas, suite aux problèmes qu'il aura )

Pour avoir du Citrix et des logiciels locaux, il est plus simple quand même de "mettre en croix" le serveur qui supporte Citrix le temps de mettre à jour plutôt que de passer sur chaque machine...
D'ailleurs la tendance globale est le retour aux systèmes centraux, que ce soit l'utilisation de TSE, Citrix ou LSTP pour émuler des sessions utilisateurs, ou l'utilisation par une interface web (qui peut être derrière en PHP, ASP ou du Java)

Ouais mais en pratique sur la totalité des postes y'a toujours des exceptions qui font ch***, toujours une partie avec des choses qui passeront pas en TSE/Citrix: vieux soft à la con incompatible, un périphérique externe bien particulier qui ne passe pas, un logiciel graphique bien lourd qu'on ne veut pas installer sur le serveur et dont l'utilisation ne serait pas suffisamment confortable en tse, etc... donc on finit souvent avec quelques postes de travail à gérer, c'est jamais parfait.
Question coûts, en partant de rien le choix est vite fait: tse (ou citrix plus confortable, surtout pour les sites distants) et clients légers, mais quand on migre un parc vers ça c'est autre chose: minimum un serveur de plus (car pas de TSE/Citrix sur le serveur AD), avec sa garantie, ses moyens de sauvegarde, éventuellement son onduleur dédié, une licence Office OPEN hors de prix pour tous les utilisateurs (alors qu'on a en général déjà des offices oem de versions plus ou moins récentes sur tous les postes), une main d’œuvre moins bon marché (on va pas prendre un presta au rabais pour administrer ça), sans oublier le coût des licences Citrix qui n'est pas du tout anodin (à la louche, 400 par user pour du xenapp 6 advanded, x 50 ça fait mal au derrière, même si on le regagne sur le long terme)
Je suis plutôt pour TSE/Citrix, mais voilà quoi  
 
A noter qu'on en vient aussi maintenant à la virtualisation du poste de travail: on fait tourner des OS clients sur un serveur central