[Topic unique] IA générative de texte, ChatGPT, Copilot, Gemini & co

J'ai eu un reset perso sur ChatGPT ce matin

Ca manque de lien tout ça, soyons sérieux.

Non je parle d'un soft pour gérer plusieurs choses

Pareil je parle pas d'un orchestrateue qui va gérer les agents d'une session mais organiser plusieurs sessions[i][/i] en tâche et suivi etc...

Connais pas je vais regarder

Je pense effectivement que c'est plus une expérience scientifique qu'une véritable solution utilisable aujourd'hui. Mais ça laisse présager de ce qui nous attend dans le futur. Vu ce qu'il s'est passé avec huggingFace, et vu la sortie des agents autonomes (Dots offre son premier agent gratuit), la prochaine étape c'est un essaim d'agents. L'AGI ne sera pas l'émergence d'une super intelligence concentré dans un seul modèle, mais d'une putain de fourmilière d'agents dont l'intelligence émergera du nombre, et en débrancher un ne changera rien. Espérons qu'ils auront une reine au centre pour nous laisser une chance de gagner :o

Ici, on est en train de tester des boucles de devs autonomes.

Par exemple les tests de non reg tournent -> Claude analyse les defects -> Un agent corrige le bug/la régression et fait une MR -> Un autre fait la QA.

Pour l'instant il y a une validation humaine à chacune de ces MR.
Mais j'imagine que dans quelques semaines, on aura suffisamment confiance pour avoir un agent qui évalue si c'est critique et qu'il faut un contrôle ou s'il peut shipper solo.

L'aspect documentation fonctionnel et technique est évidemment très important pour que ça fonctionne.

Je pense qu'un dev qui écrit du code à la main en octobre 2026 est en sous-performance.
Par contre, ça ne veut pas dire quoi y a besoin de personne.

Le métier va devenir un métier d'ingénieur en fait.
Pour prendre une analogie avec par exemple un ingénieur mécanique :
- L'ingé en bureau d'étude, défini les specs, les contrôles non destructifs et destructifs à réaliser pour s'assurer de la tenue des specs. Mais c'est pas lui qui usine la pièce.
- L'ingé procédé organise sa ligne de prod. Mais pas c'est lui non plus qui usine les pièces.

Donc Meta semblerait à nouveau dans la course  :ouch:  Et bien dedans.
Ca va vite, n'empêche. Il n'y a pas si longtemps, t'avais OpenAI qui s'inquiétait des grosses avancées de Gemini/Google. Maintenant, ces derniers semblent un peu largués. Et Meta qui semblait largué, revient  :bounce:

Ok, vu sous la partie purement "technique", pourquoi pas  [:giz]  
 
Mais au-delà de "pas à la portée de tout le monde", je ne suis même pas convaincu que ce soit nécessairement crédible dans l'absolu. Dû à la facture, déjà. Et dû ce que ca peut réellement produire sans dérailler. Pour des usages spécifiques, éventuellement. Sans doute pas "pour coder". Pour tenter de démontrer RH, peut-être, oui  :whistle:  
 
"Ca répond à la question de ce qu'est un orchestrateur" => Oui, totalement :jap:
Pas forcément à la question de son bien fondé :o

 
Un reset pour aujourd'hui qu'il a dit :o

Faudrait vraiment lui donner accès à tout le code toute la doc tous les serveurs tous credentials etc ça exploserait sûrement les compteurs.
On est pas encore a comme si c'était bosser avec un collègue autonome, évidemment si c'était déjà le cas on serait déjà a faire la manche dans la rue ...

Innocemment je me dis qu'ils vont d'abord en profiter pour comme un moyen d'éponger la dette technique.
Ça serait le truc rationnel, sauf si ils se disent que si des robots bossent, la dette technique emmerderait pas trop les bots ...

 
Paperclip pour essayer

J'ai regardé le début puis en diagonale. C'est bien beau, mais la partie qui ne semble pas adressée est le coût en tokens de faire tourner "quelques centaines" d'agents.
En local, imagine un peu le matos qu'il faut et ca restera de relativement petits modèles, dont plutôt "limités" en capacité. Et si tu le fais en hébergé, c'est pas gratuit. D'autant pas que les modèles sont bons.
 
Ensuite, les erreurs tendent à "cascader" dans ce genre de setup. C'est impressionant ... de loin :o (C'est bien pour faire des vues sur youtube, quoi :o )

 
Fable 5.1 ou Opus 5.5 qui dirige et choisit des sous-agents Codex/Claude selon la difficulté de la tâche. Généralement Opus 5.5 pour le code de mes projets principaux. Sol 6.1 pour tout ce qui est secondaire/projets perso. Astra pour l'adversarial review.

Bah Claude code qui donnent des ordres à d'autres session Claude Code ? :D

67

Non, le plot twist c'est comme QRH. Ce qu'on pensait être hors de portée avec les outils mathématiques est en réalité atteignable.

Je suis curieux de voir ce que ça va donner avec Bel une fois qu'ils le release, je trouve déjà Astra très fort en maths, mais il lui manque tout le raisonnement par contradiction et tout le raisonnement par objectifs et il lui manque encore des capacités d'abstraction/analyse.

 
J'entends. Mais ça me dit pas laquelle utiliser en version gratuite  :o

https://media1.tenor.com/m/UGhcKAIA [...] k-tock.gif

 
C'est quand même très improbable a cause de Weil et Selberg.

 
L'hypothèse de Riemann qui aurait un seul et unique zéro non trivial (+ ses symétriques), le nombre qui devient instantanément aussi important que pi et e.

 
Soyons sérieux :o

 :love:  
 
Sérieux, ce serait extraordinaire.
 
Ça fait penser à toutes les conjectures « le nombre X est irrationnel ». À chaque fois ça paraît évident que X doit être irrationnel, du coup la question se pose: est-ce qu'il y a des nombres rationnels, définis simplement, dont la définition et la valeur numérique font penser qu'ils sont irrationnels ? J'avais vu quelques exemples, la réponse est oui c'est marrant.

 
Il a déjà réussi a dégager les zéros de siegel ce qui est un exploit :o

FYP