Reprise du message précédent :
Bonjour
Besoin d'aide svp.  
Je vais acheter un tel à mon neveu ado pour moins de 200e de budget.  
 
J'hésite entre un POCO x3 6Gb 64go et un Redmi Note 9 4Gb 128go. Ou un POCO M3...  
 
Vous me conseillez lequel ?
Perso j'ai le poco x3 128go mais il dépasse de peu le budget.
J'ouvre une discussion par ailleurs si jamais il y a d'autres suggestions.

https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] te-2107026
 
il sera dans ton budget cet après-midi

et le M3 à 130€ !!
après si c'est aussi pour le jeu, je partirai plus sur le X3 un M3 ne fera pas tourner fortnite

Du coup il faut acheter pendant le live en ligne c'est cela ?

Ah oui pas mal à 130e.
Oui il me semble qu'il joue à Fortnite.  
 

Par contre il joue uniquement sur console, il avait jusque la un ancien iPhone.

donc un M3 suffit

J'ai téléphoné aux boutiques ces téléphones ne sont pas en stock en magasin. Je vais très certainement prendre le M3 en live du coup...
C'est dommage je voulais lui offrir avant qu'il reparte chez lui ce week-end. Là obligé de faire livrer.

C'est ce que j'ai pris pendant le live à 119 € le 128Go.  
Ça me permettra d'avoir un peu de sous pour lui acheter autre chose.  
J'avais pas trop compris le principe du live c'est à dire que des codes allaient être lâchés pour optimiser encore plus sur d'autres modèles en promo.   Pas grave. Mon neveu est déjà très content, il a hâte de le recevoir
 
Des idées de coque et de verre trempé?

tu dois avoir la coque fournie avec comme le X3 qui fait très bien le taff
verre trempé tu as le choix:
Xiaomi Redmi 9T / Poco M3 / Redmi 9C ont la même taille  

Bonjour à tous,
 
Je suis l'heureux propriétaire d'un X3. Mais ce dernier possédé par un force maléfique    
 
J'ai aussi un portable pro (Samsung Xcover 4s) et il se trouve que lorsque mon téléphone pro est éteint, c'est le perso (le X3) qui sonne.
 
Je n'ai pas modifié volontairement de paramètres pour cela. Même après redémarrage des deux téléphones la liaison reste.
 
Le seul lien qui a existé entre les téléphones, serait l'utilisation du Bluetooth dans un voiture (Renault Zoé) qui permet de mettre 1 téléphone pour les appels et 1 autres pour la musique.
 
Si quelqu'un a une idée pour casser ce lien. (surtout que je vais rendre mon téléphone pro bientôt)

Merci !

un renvoi d'appel activé sur la ligne pro non ?

Si t'as un autre tel, tu met ta puce perso dedans et tu testes, si ça sonne c'est que c'est lié à l'opérateur et non au mobile

Mon Samsung S8+ a fait une chute mortelle ce matin (et à lire ce topic, je suis pas le premier   ). Ces dernières semaines j'avais repris goût à la photo sur smartphone en trouvant un bon logiciel pour traiter les clichés au format RAW/DNG. Je tenais impérativement à ce que le remplaçant permette de sortir du DNG. Ce qui semble être le cas du Poco X3, que je viens de commander, si j'en crois le compte rendu très sympathique dispo sur ce site, déjà mentionné sur le topic :
https://www.laurentwillen.be/gadget [...] ite-photo/
 
En attendant la commande, je voulais savoir si d'autres personnes utilisent la sortie DNG (dispo en mode PRO), avec quels logiciels et quels résultats. Et est-ce que quelqu'un pouvait partager une photo en DNG, prise avec le capteur principal, que je puisse essayer de mon côté (je ne trouve rien en ligne). Ce serait sympa

Pourquoi pas le redmi note 9t ?
Mieux que le M3 et le redmi note 9 si tu le prends à 4Go de RAM.

 
Après test, ça serait en effet côté opérateur que cela déconne, merci

 
Certainement, mais il ne fallait surtout pas dépasser le budget, là le M3 je l'ai eu à moins de 119€ pour 128Go.
Je crois qu'il y a eu des codes durant le live sur d'autres modeles pour faire baisser un peu le prix mais j'ai pas trop capté le système au départ   .  
J'aurais pris le poco x3 au mieux. Pas grave à son âge avoir un M3 c'est quand même plutôt bien. et en plus je participerai à un autre cadeau avec le reste du budget.

J'ai reçu aujourd'hui mon Poco X3. Ce qui me permet de voir comment se débrouille l'appareil photo et d'évaluer le gain à photographier en RAW. Petite promenade photo sous un beau soleil.
 
Premier constat avec les photos traitées par l'appareil et qui sortent en JPEG : par beau temps, les photos présentent de jolies couleurs et un contraste sympa. Les tons sont assez chauds, tendent un peu vers le rouge, ce qui avait déjà été noté sur plusieurs tests. Résultat : le ciel bleu claque mais semble tendre vers le violet. En tous cas sur l'écran du smartphone ; car sur le PC, l'effet est heureusement plus nuancé. Le rendu colorimétrique n'est donc pas neutre, mais il est flatteur et je trouve ça réussi. La remarque vaut pour pour les deux principaux capteurs. Les photos n'ont sur ce point pas à rougir par rapport à celles que sortaient mon défunt Galaxy S8+ qui coûtait 4× plus cher.
 
Côté détails et textures fines, c'est pas folichon comme souvent sur les photophones. Mais sur les clichés à 16 millions de pixels, le résultat reste quand même correct. Le post traitement est visible, les textures sont un parfois un peu trop gommées, mais comme le cliché d'origine a été ramené de 64 à 16 MP, ça reste vraiment satisfaisant, juste un peu trop mou (léger flou). En termes de détails, l'image produite me semble un peu en retrait par rapport à ce que j'obtenais avec le Samsung haut-de-gamme de 2017, mais ce dernier était à 12 MP. Si je ramène les photos du X3 de 16 à 12 MP, l'écart entre les deux téléphones se réduit à plus grand chose.
 
Bilan des sorties JPEG : les images à 16 MP prises en extérieur par beau temps sont inespérées pour un smartphone de ce prix (< 200 euros). À 64 MP, les résultats sont souvent infâmes mais j'y reviendrais.
 
 
Maintenant, on va mettre en veille le moteur de développement des pixels du Xiaomi, en prenant des photos en RAW (format DNG), et en les développant sur des logiciels performants sur PC. Pour ceux qui ne connaissent pas le RAW je précise qu'il s'agit des informations brutes du capteur avant tout traitement : reconstitution des pixels, ajustement de la courbe gamma, balance des blancs, détermination de l'espace colorimétrique, réduction du bruit, accentuation, saturation et autres coups de pouces logiciels.
Tous les logiciels de traitement RAW ne vont pas supporter les fichiers des smartphones (DXO par exemple ne les reconnait pas), et ceux qui permettent de les ouvrir feront le minimum et laisseront à l'utilisateur le soin d'ajuster les couleurs.
 
Pour développer les RAW du Poco X3, j'ai utilisé Denoise AI de Topazlabs. Il va transformer le RAW en une image déjà bien traité en terme de bruit et de détail. Le logiciel tend aussi à gommer les aberrations chromatique, ce qui est bon à prendre. Les couleurs restent fades en revanche. Du coup, j'ouvre l'image produite par Denoise Ai dans DXO Photolabs, ce qui me permet de retravailler les couleurs et redonner du tonus aux clichés. Je récapitule : Topaz AI pour le traitement des détails et du bruit, et DXO pour la couleur.
 
Voici une vue d'ensemble d'une première photo, prise avec le capteur principal, et le résultat intermédiaire (Topaz) et final (DxO):  
 

 
On voit que la photo du milieu est sombre, avec un méga vignettage, et des couleurs ternes. Pour les couleurs de la dernière, je suis seul responsable des curseurs déplacés dans DxO, ça reste à peaufiner. Je n'ai pas non plus corriger les déformations optiques, histoire de faciliter les comparaisons.
 
Voyons en détails certains morceaux de l'image, à taille réelle :  
 
 

 
La végétation retrouve plein de détails, on pourrait presque compter les brins qui poussent et les branches de l'arbre. Le tapis de verdure situé derrière l'arbre a un peu de matière et de grain. L'image semble deux fois plus détaillée !
 

 
Le champ a une texture naturelle, très fine, digne d'une prise de vue réalisée avec un grand capteur. Les fils de la ligne électrique sont mieux détaillés, et les poteaux électriques comme la ligne d'horizon n'ont pas cette frange blanche qui trahit une basique accentuation des contrastes.
 

 
Là encore, bien plus de détails fourmillent dans l'image RAW. L'image JPEG ici n'est pas mal mais on peut regretter un manque d'accentuation.
 

 
Enfin, l'éblouissement du capteur par le soleil montre un autre intérêt au RAW : récupérer des détails dans les hautes lumières. L'image est bien meilleure en RAW. Pour la petite info, je n'arrivais absolument pas à regagner du ciel bleu autour du soleil en traitant les RAW du S8+ : sur ce point, le Poco X3 est plus performant.
 
 
 
BILAN : Le traitement séparé des images produites par le POCO X3 permet ici un gain à les yeux impressionnant en termes de finesse d'image et de respect des textures. Cela permet aussi de jouer à volonté sur les couleurs, et de mieux gérer les hautes lumières. Je rappelle que ce n'est pas le JPEG qui est en cause, mais le traitement des données brutes du capteur (je dois compter une vingtaine de secondes de traitement par RAW avec Topaz AI sur un Core i7 4+4 threads, soit un luxe de calculs que ne peut se permettre aucun téléphone).
Bref, je n'ai ici pas à regretter mon Galaxy S8+ et son capteur de 12 MP.
 
 
Voilà pour la comparaison sur le capteur principal à 16 millions de pixels.
Je reviendrais plus tard pour une comparaison faite sur l'ultra-grand angle, mais aussi l'image à 64 MP

Excellent @gURuBoOleZZ
Merci !

   
 
Voici maintenant un petit travail autour de l'ultra grand angle. Ce capteur secondaire n'est “que” de 13 millions de pixels (4028×3120), mais le téléphone permet nativement l'enregistrement en RAW. Cette possibilité est d'autant plus précieuse que les ultra-grand angles, comme tous les capteurs secondaires, sont généralement les parents pauvres des constructeurs : plus petits, donc moins sensibles, traitement logiciel sacrifié…
 
Celui du Poco X3 n'échappe pas à la règle : même à 100 ISO en plein soleil, il y a beaucoup de bruit sur les JPEG. Quant aux scènes plus ombrageuses, les détails disparaissent. Grand angle oblige, la netteté est largement meilleure au centre de l'image que sur les bords. On peut quand même obtenir de bonnes images, et surtout, gagner en qualité avec un traitement externe.
 

 
Mêmes outils logiciels que précédemment. Petite remarque : si on observe le coin inférieur droit, on note des différences géométriques entre le JPEG et le RAW. En fait, c'est toute l'image qui ne se superpose plus parfaitement entre RAW et JPEG. La raison : un traitement de correction de l'optique, qui n'est pas un luxe compte tenu de la déformation causée par les petites focales (ici, c'est du 14 mm). Du coup, j'ai profité du passage dans DXO pour cette fois corriger une partie des défauts géométriques (qui sur ce sujet ne posent pas de problème flagrants).
 

 
L'image à gauche est ici est plutôt bonne. Il faut dire que le recadrage est fait à proximité du centre de l'image. Les détails sont bons. On voit en revanche que le ciel bruite beaucoup : pour du 100 ISO, en pleine lumière, la granulosité est quand même peu usuelle. En même temps, la présence de ce grain est le témoin d'un faible traitement anti-bruit, ce qui est plutôt une bonne chose, et explique que le feuillage et le branchage restent assez détaillés. En RAW en revanche, le ciel retrouve l'aspect lisse attendu. Le feuillage est cette fois nettement affiné. Les couleurs bavent un tout petit peu en les examinant de près — ce qui devrait être améliorable en peaufinant l'ajustement de certains curseurs. L'image gagne en finesse de détail tout en diminuant le bruit.
 

 
Crop sur le ciel, en haut à gauche, autrement dit un coin, autrement dit une des zones les plus médiocres. Ici, le traitement nettoie le ciel en préservant les branches et les feuilles. On pourrait je pense obtenir un résultat similaire en nettoyant le JPEG dans Topaz Denoise AI, en tous cas sur cette partie de l'image.
 

 
On retourne vers le centre de l'image. Le JPEG est pas mal du tout. Il y a même plus de grain et de matière dans la pelouse que sur mon RAW traité : ce qui montre ici encore que Poco est moins agressif dans le  nettoyage de l'image sur ce capteur ultra-grand angle. Denoise AI me permet quand même de trouver plus de finesse dans les végétaux en travaillant sur le RAW. Dernière image :
 

 
On repart sur un coin, le coin inférieur droit. L'écart est quand même faramineux. Le bruit a totalement disparu, aucun détail ne semble perdu, et quand on regarde les grosses tiges, on a un mélange de vert et de brun bien distincts sur le raw, alors qu'on ne voit rien de ça sur le JPEG.
 
 
Si j'ai trouvé assez réussie cette photo prise avec l'ultra grand angle en sortie JPEG, mes impressions doivent être nuancées avec une seconde photo :
 

 
Et en détails, c'est pas top :

 
Ici, on est en plein centre. L'eau a un côté aquarelle à gauche (JPEG) alors que le traitement depuis le RAW sur le PC donne un bien meilleur rendu.
 

 
  Le traitemet de l'appareil est vraiment à la ramasse. Les algues ne ressemblent à rien, alors qu'en RAW on voit clairement les filaments.
 

 
Là aussi, pâté dans la verdure et les branchages, alors que le RAW sauve la mise.
 
 
Pourquoi la première photo prise avec l'ultra GA est peu traitée et pourquoi la seconde perd énormément en texture et est si décevante ? Mystère.
 
 
 
En tous cas, avec ces trois exemples, j'espère avoir pu montrer que ce POCO X3 révèle tout son potentiel avec le RAW, du moins en termes de restitution des détails et des textures à bas ISO.
Pour ce soir, ce sera tout
 

Merci pour ces analyses très intéressantes. Sur l'écran du smartphone les photos paraissent toutes " belles ".
As-tu installé la Gcam du Pixel 5 portée sur le Poco X3 : https://www.celsoazevedo.com/files/ [...] nikita-06/
En faibles lumières, les résultats sont étonnants. Mais il ne faut pas trop zoomer...

 
En effet, l'aspect des photos est plus flatteur sur l'écran du téléphone. J'avais d'ailleurs un écart semblable entre l'AMOLED du Samsung (effet wow sur le smartphone) et l'écran du PC (photos moins clinquantes).
J'ai installé ce matin GCam   Je verrais ce que ça donne dans la journée. Merci pour le conseil !
 
Sinon, j'ai vu en fouillant dans les options qu'on peut désactiver la correction optique des photos prises en ultra-grand angle (je pense qu'il est préférable de la conserver).

gURuBoOleZZ
Voici deux vidéos qui pourraient t'intéresser  
 
https://youtu.be/RVuF-6VzHE4
 
https://robinwong.blogspot.com/2020 [...] eview.html

Super travail

Qualité photo : jour 2.
 
Je vais m'intéresser au rendu d'une image de 64 millions de pixels. J'avoue ne pas en attendre des merveilles : les capteurs plein-format 24×36 n'atteignent même pas cette résolution (le Sony A7r IV qui est je crois le plus riche en pixels atteint les 61 MP). Je vais juste m'attarder sur un cliché pris en plein soleil, c'est à dire une situation où les tout petits photosites du capteur auront le moins à souffrir, et donc une scène qui devrait mettre le plus en valeur possible le potentiel du capteur.
Malheureusement, il semble impossible de capturer un RAW de 64 millions de pixels. J'ai tenté trois applications, en vain. Et les réponses sur les forums ne semblent pas encourageants. Selon toutes vraisemblances, il n'est donc pas possible de court-circuiter le traitement d'image du POCO quand on photographie à 64 MP (et Gcam ne semble pas proposer l'enregistrement à cette résolution).
 
Je vais ici comparer 3 rendus :
 

• un cliché à 64 millions de pixels (9248×6944), sauvegardé en JPEG qualité maximale (taille = 29,5 MB)
• un cliché à 16 MP en RAW (4624×3472, 30,6 MB), interpolé de manière basique (Lanczos3) à 64 MP
• le même cliché à 16 MP en RAW, interpolé cette fois avec GigaPixel AI toujours à 64 MP

Je précise que les deux clichés sont deux prises de vues séparées, faites à main levée. J'ai essayé d'ajuster les photos interpolées pour qu'elles coïncident au mieux avec le fichier de 64 MP, qui reste donc non-retouché. Je me limite à 4 extraits ; la photo d'origine est la première utilisée hier.
 
 

 

 

 

 
 
Je laisse chacun juger selon ses préférences. À mes yeux, la photo de 64 MP est fortement dégradée par le traitement logiciel du POCO : les textures fines sont toutes gommées. Seuls les détails les plus contrastées (les branches par exemple) sont légèrement plus présents que sur une photo de 16 MP rééchantillonnée de manière simple. En revanche, le gros travail d'interpolation de GigaPixel AI permet de partir d'un cliché de 16 MP et de recréer une image de 64 MP de meilleure qualité qu'une image native à 64 MP ! Mais le coût en ressources CPU est ici très important, voire colossal car pour traiter les 16 millions de pixels et parvenir à ce résultat, Gigapixel a mouliné pendant une heure sur mon Core i7 dénué d'une carte graphique moderne (qui aurait pu booster les performances).
 
_____________________________________________
 
 
 
Puisque j'ai abordé la question de l'interpolation, j'en profite pour comparer le résultat du zoom numérique (dont je n'attends absolument rien) et de GigaPixel AI. Pour ceux qui ne connaissent pas ce logiciel, il s'agit d'un logiciel dont le but est d'agrandir les photos en s'aidant soi-disant du Deep Learning et de l'intelligence artificielle. Parfois le résultat est absolument épatant et bât en brèche l'idée qu'on ne peut inventer les pixels qui manquent. Parfois, le logiciel fonctionne beaucoup moins bien.
Pour cette dernière comparaison, j'ai utilisé GCam, autrement dit l'application photo “miracle” de Google dont Divio a communiqué le lien quelques messages plus haut. Le rendu du zoom numérique est vraiment assez proche de celui que propose l'appli photo de Xiaomi : Gcam offre même un peu plus de “détails”. GCam a la particularité de n'enregistrer en RAW/DNG que la portion zoomée (460×346); l'appli XIAOMI/POCO enregistre en raw toute la scène ; les deux produisent des JPEG de 16 millions de pixels, qu'on n'appellera plus des photos tant le résultat est grossier.  
 
Voici la scène photographier (la tâche sombre à gauche est un arbre qui a fait office de monopode naturel )

 
 
J'ai réduit les photos de 16 MP à ~7 MP, soit 3000 × 2252, ce qui offre une résolution de sortie largement suffisante pour tous les usages et atténue un peu les défauts lié à un agrandissement extrême. Voici deux crops
 


 
La différence est quand même époustouflante je trouve. Certes l'interpolation de Gigapixel ne crée absolument pas une image parfaite. Mais comparée à une interpolation logicielle basique, un abîme sépare les deux rendus. Le crop de base fait 460×346 pixels, et c'est bien cette petite image de 159.000 pixels que j'ai donné à Gigapixel. Le nombre de pixels a été ainsi été multiplié par 42 ; autrement dit, Gigapixel a inventé quarante-et-un pixels pour chaque pixel de l'image d'origine. GCam a fait la même chose, mais au lieu de passer une heure à travailler sur l'image l'algorithme a tout juste consacré une fraction de seconde, pour un résultat évidement inexploitable.
 
Voilà, c'était ma minute de pub pour un logiciel qui mérite à mes yeux d'être connu
 
 
 
Bilan de ces deux comparaisons :  

• enregistrer à 64 MP ne sert à rien sur le Poco X3. Les fichiers JPEG peuvent dépasser les 30 méga-octets, et peser aussi lourds que les RAW de 16 millions de pixels, qui permettent de produire des images aussi détaillées, voire plus détaillées encore à l'aide de logiciels modernes.
• le zoom numérique est à éviter, du moins au-delà de ×2 ; on peut en revanche obtenir un résultat à la limite de l'exploitable avec des logiciels dont les performances vont aller en s'améliorant avec le temps.

@NONO1323 : merci pour les liens  

Merci à toi pour ces tests et analyses  

Est ce normal que je ne puisse pas surfer sur internet en 4G lors d'un appel ?
 
Sinon en mode full pour les photos j'obtiens cela, c'est bien la définition?
 

C'est sérieux ?:  

Reçu le mien aujourd'hui.
Je suis allergique à MIUI donc l'idée était de le passer direct en ROM alternative, mais si j'avais su à quel point le processus d'unlock est chiant, je suis pas sûr que j'aurais investi.
Plus qu'à attendre 7 jours maintenant    

Arrivée du Poco X3 Pro
https://www.frandroid.com/marques/x [...] -300-euros

Il est temps que la pandémie cesse !  

Au final le x3 pro est une mise à jour du x3 nfc ?

Enfin on a quand même le x3 pro 8Gb / 256 Go au prix du x3 nfc 6Gb / 128 Go

drap avec un poco x3 64gb fraîchement commandé à 125 balles.
 
j'ai pas mal hésité avec le rn10 et son ecran amoled, finalement la promo et le fait qu'il y ai deja des roms LineageOS dessus m'a fait prendre la pocobrique.

 
De ce que j'ai vaguement vue, le Poco x3 Pro est plus puissant, inversement il semble légèrement perdre en autonomie et le module photo et potentiellement légèrement moins bon. Il me semble que c'est tout.

Drap, je viens de recevoir mon Poco X3 pro , pour 200€ c'est vraiment bien comme téléphone !!

Drapeau aussi, reçu le X3 Pro commandé lors du live. 179€, j'étais réticent à prendre du Xiaomi mais pour l'instant ça me parait pas mal

LineageOS 17.1 installé il y à quelques jours, un android épuré c'est juste royal C'est actuellement une version non officiel mais la personne qui s'en occupe est en train de faire les démarches pour l'officialisé "soon"
 

https://forum.xda-developers.com/t/ [...] 33/page-29

ça marche bien ? Niveau autonomie ça donne quoi ?