Pour XP/win2000
pour toutes vos partos ou seulement pour l'OS ?
 
 

[edtdd]--Message édité par karim63--[/edtdd]

fat 32 en cas de retour sous 98 pour pas me faire chier

Idem , fat 32 dans tous les cas !

100% NTFS

100% NTFS...
 
1. Je vois pas pourquoi je retournerais sous W98
2. J'en avais pleins le cul des scandisk a la con, vive un bon systeme NTFS qui te fais pas chier quand la merde de w98 a jamais voulu s'arreter
3. C'est un peu plus lent, mais t'es tellement content de jamais perdre de donnée si tu eteins comme un bourrin :-p
 
Ah ouai, et j'ai parlé de la sécurité, de la compression, etc?

fat 32

buitoni a écrit a écrit : 100% NTFS...   1. Je vois pas pourquoi je retournerais sous W98 2. J'en avais pleins le cul des scandisk a la con, vive un bon systeme NTFS qui te fais pas chier quand la merde de w98 a jamais voulu s'arreter 3. C'est un peu plus lent, mais t'es tellement content de jamais perdre de donnée si tu eteins comme un bourrin :-p   Ah ouai, et j'ai parlé de la sécurité, de la compression, etc?

 
c'est vraiment plus lent §?

100% NTFS aussi
 
Tellement appréciable pour la sécurité des données et la compression de certains dossiers

FAT 32 si t'as pas besoin de l'aspect sécurité

NTFS. Pour la sécurité.

NTFS pour tt les partochs. Je reviendrai jamais à un os 9x, si je reviens je prendrai 2k mais plus un 9x.
Donc NTFS rulezzzz

et pour du multi OS (linux beos...) ca pose probleme ?

Oui et non...
 
Sous linux, on sait lire les partoches NTFS mais on savait pas y ecrire a l'epoque, maintenant peut etre que ca a changé...
 
Par contre, sous BeOS ca marchait nickel

non, biensur il n'y a aucun probleme car il suffit que tu compile le noyaux pour gerer les partition NTFS et voila !!
il n'y que microsoft pour rester avec ses partitions !!
les autres OS savent reconnaitres les partitions des autres !!

avec les benchmarks oui
 
mais franchement je sens pas une grande différence
c'est vraiment minime

Full NTFS et plus que XP comme OS  

et si je passe mes partoche en ntfs y va detruir tout ce qui y a dessus

 
Tu peut convertir des partitions FAT32 vers le NTFS sans rien effacer mais l'inverse n'est pas possible..

pas forcément
 
avec convert tu peux la convertir

NTFS.
A peine plus lent mais bien meilleur (sécurité, fiabilité, fichiers > 4go , .....)
 
FAT32 c'est le passé.

et comment on fait ?

tu clique sur le gros bouton d'aide dans le menu démarrer
et tu tapes 'convert'

merci

2 grosse partitions en NTFS (système win2k et Data win2k).  
3 partitions en FAT32 (download beh vi le d/l c'est pour les 2 système), système win98 et Data win98.
Mais c'est claire que le NTFS à tout plein d'avantage (sauf un poil plus lent).

un poil plus lent...euh.. un gros poil alors  

NTFS pour :
 
-La sécurité des donnée (après un super crash pas de scandisk avec des dizaine de fragment de fichier perdus).
-Le cryptage
-La compression
-La non-fragmentation des fichier
etc ...

NTFS : pour les partitions systèmes
Fat32 : pour les partitions fichiers (et pouvoir récupérer facilement sur un disquette boot dos)

NTFS partout... pas de raison de se laisser emmerder par un système de fichiers archaïque

Est ce que faire une partion pour le SWAP,les fichiers TEMP ainsi que pour le systeme(win XP) en NTFS est une bonne solution.
Seule les applications resteront en FAT32 pour la rapiditée.

petite config et pourtant 100% NTFS, vraiment bien bien que je sente que ce soit un peu + lent

pfff,ntfs et fat 32 c kifkif pour la vitesse,sinon ntfs explose la fat 32,qui chie a chaque reboot barbare,etc
sinon tout mes partoches en ntfs sauf mon dur racké,pour filer des fichiers a des win 9x users

pr la vitesse, je c pas
pr info, je sens que ca va - vite ca c clair et net mais ca reste supportable (dd u33 5400trs/mn ...)
je comprend pas avec sisoft sandra 2001 g testé en fat 32 > 6833 points et en ntfs la meme partoche > 7819 points !  
 
mais bon, sur le test de marc sur les dd (pas le tt dernier) il est très clair que le fat est bcp + rapide
 
mais bon, à chosir NTFS est mieux pr moi

FAT325 parceque courrage poru recup des données en NTFS quand le dur trip
FAT32 coz c + rapide
 
pas NTFS coz faut pas etre parano, mon pc c pas un server, la secu je m'en fout
 
pas NTFS coz je suis le seul utilsiateur
 
pas NTFS parceque j'aime bien avoir un chtit DOS au cas ou
 
enfin bref, NTFS ca a bcp de qualité par rapport a de la fat, mais ces qualités sont pas tres interessantes comparées aux inconvénients pour un chtit poste en workstation comme le mien.
 
POur info j'ai deja planté une partition (merci norton disk doctor   ) et j'etait bie ncontent d'etre en fat et de pouboir recup kk fichiers important avec tiramitsu

nokbilong > si un jour tu perds tous tes favoris w***z à cause d'un freeze
tu verras toi aussi tu passeras en NTFS

1) Tu ne connais pas le recovery console, car  bon obtenir unne ligne de comamnde est vraiment simple
2) Si tu laissait tomber cette merde tiramisu pour Ontrack EZ Recovery ce ne serait pas un mal
3) La sécurité du système de fichier n'est pas limitée uniquement à l'attribution de droits d'accès
4) Utiliser un vieux DOS est la seule raison valable que tu as donnée pour garder du FAT

nokbilong > si un jour tu perds tous tes favoris w***z à cause d'un freeze
 
je verrai plutot un bon sites.dat a sauvegarder    
 
 
1) Tu ne connais pas le recovery console, car  bon obtenir unne ligne de comamnde est vraiment simple
 
nop, connais pas
 
2) Si tu laissait tomber cette merde tiramisu pour Ontrack EZ Recovery ce ne serait pas un mal  
 
le mot EZ me fait peur mais je connasi pas ce soft
 
3) La sécurité du système de fichier n'est pas limitée uniquement à l'attribution de droits d'accès  
 
certe, mais j'ai jamais eu de pb de secu en fat
 
4) Utiliser un vieux DOS est la seule raison valable que tu as donnée pour garder du FAT
 
et c'est bien suffisant pour moi vu que les avantages qu'offre ntfs ne me servent pas .. je redis bien, NTFS j'ai rien contre, mais moi je prefere de la fat (ou du ext3 mé bon)