Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4252 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software

  Pourquoi Windows, même XP, reste-il tjs aussi mauvais en multi-tâche ?

 
 


Dernière réponse
Sujet : Pourquoi Windows, même XP, reste-il tjs aussi mauvais en multi-tâche ?
Z_cool

Alana a écrit :

Citation :


fallait oser ca:  mettre le mot sensation et prouver dans une meme phrase, c est jolie.  


Ok, j'avoue que le mot "sensation" etait mal choisi.
Remplace par "j'avais la sensation" par "je constatai" ;)
Tiens je propose une experience, on prend un pc, met lui 2 lecteurs de disquette, puis on essaye de formater 2 disquettes en meme temps et on chronometre.  
Quelque chose me dit qu'on va mettre 2 fois plus de temps que si on formater
une seule disquette. Je sais pas ce que vous en pensez mais moi je trouve pas ca normal.  
 
Z_Cool : juste pour info et au cas ou tu n'ai pas eu la chance d'utiliser AmigaDos pendant quelques années, je peux t'assurer que, quelque soit la charge de la machine (et vu la puissance cpu de l'epoque, y avait pas besoin de lancer grand chose pour etre a 100% hein ;) A l'epoque il fallait plusieurs heures pour encoder quelques minutes de musique en mp3... Bref, tu lancai un ou 2 encodage, tu jouai de la musique, tu recopiait une disquette sur une autre, tu copier un Cd sur le HD, et malgres tout ca et avec un cpu a quelques Mhz, ton systeme etait toujours aussi reactif. Ca veut dire que le temps de reponse apres un double clic sur quoi que ce soit etait le meme. Aujourd'hui ce n'est plus le cas sur des cpus a plusieurs Ghz. Je trouve logique de se demander si ca vient d'un OS pourri, d'un matos pourri, ou d'un mixe des.
 
EDIT : j'avais pas du tout fait gaffe a la date, mais je trouve qu'il est toujours d'une actualité deconcertante ce topic :D


 
 
tu n a pas compris, ma reflexion n etait pas sur l amiga, mais sur ta formulation de phrase : une impression n est en aucun cas une preuve  :D


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
Z_cool

Alana a écrit :

Citation :


fallait oser ca:  mettre le mot sensation et prouver dans une meme phrase, c est jolie.  


Ok, j'avoue que le mot "sensation" etait mal choisi.
Remplace par "j'avais la sensation" par "je constatai" ;)
Tiens je propose une experience, on prend un pc, met lui 2 lecteurs de disquette, puis on essaye de formater 2 disquettes en meme temps et on chronometre.  
Quelque chose me dit qu'on va mettre 2 fois plus de temps que si on formater
une seule disquette. Je sais pas ce que vous en pensez mais moi je trouve pas ca normal.  
 
Z_Cool : juste pour info et au cas ou tu n'ai pas eu la chance d'utiliser AmigaDos pendant quelques années, je peux t'assurer que, quelque soit la charge de la machine (et vu la puissance cpu de l'epoque, y avait pas besoin de lancer grand chose pour etre a 100% hein ;) A l'epoque il fallait plusieurs heures pour encoder quelques minutes de musique en mp3... Bref, tu lancai un ou 2 encodage, tu jouai de la musique, tu recopiait une disquette sur une autre, tu copier un Cd sur le HD, et malgres tout ca et avec un cpu a quelques Mhz, ton systeme etait toujours aussi reactif. Ca veut dire que le temps de reponse apres un double clic sur quoi que ce soit etait le meme. Aujourd'hui ce n'est plus le cas sur des cpus a plusieurs Ghz. Je trouve logique de se demander si ca vient d'un OS pourri, d'un matos pourri, ou d'un mixe des.
 
EDIT : j'avais pas du tout fait gaffe a la date, mais je trouve qu'il est toujours d'une actualité deconcertante ce topic :D


 
 
tu n a pas compris, ma reflexion n etait pas sur l amiga, mais sur ta formulation de phrase : une impression n est en aucun cas une preuve  :D

Alana

Citation :


fallait oser ca:  mettre le mot sensation et prouver dans une meme phrase, c est jolie.  


Ok, j'avoue que le mot "sensation" etait mal choisi.
Remplace par "j'avais la sensation" par "je constatai" ;)
Tiens je propose une experience, on prend un pc, met lui 2 lecteurs de disquette, puis on essaye de formater 2 disquettes en meme temps et on chronometre.  
Quelque chose me dit qu'on va mettre 2 fois plus de temps que si on formater
une seule disquette. Je sais pas ce que vous en pensez mais moi je trouve pas ca normal.  
 
Z_Cool : juste pour info et au cas ou tu n'ai pas eu la chance d'utiliser AmigaDos pendant quelques années, je peux t'assurer que, quelque soit la charge de la machine (et vu la puissance cpu de l'epoque, y avait pas besoin de lancer grand chose pour etre a 100% hein ;) A l'epoque il fallait plusieurs heures pour encoder quelques minutes de musique en mp3... Bref, tu lancai un ou 2 encodage, tu jouai de la musique, tu recopiait une disquette sur une autre, tu copier un Cd sur le HD, et malgres tout ca et avec un cpu a quelques Mhz, ton systeme etait toujours aussi reactif. Ca veut dire que le temps de reponse apres un double clic sur quoi que ce soit etait le meme. Aujourd'hui ce n'est plus le cas sur des cpus a plusieurs Ghz. Je trouve logique de se demander si ca vient d'un OS pourri, d'un matos pourri, ou d'un mixe des.
 
EDIT : j'avais pas du tout fait gaffe a la date, mais je trouve qu'il est toujours d'une actualité deconcertante ce topic :D
mta-ck j'avais pas vu la date dsl ^^ je cherchais un truc que j'ai pas trouvé d'ailleur pas grave. Si on me ban je me reinscrirai. (j'ai deja deux comptes de toute facon)
Et si tu as pu acheter un p4 a 3gzh fallait prendre un athlon64 ca serait allé plus vite ;)
Z_cool

Alana a écrit :

mta-ck : ton comententaire n'apporte vraiment absolument rien.
 
-> il dit qu'il est passsé par toutes les version de windows et qu'il maitrise bien unix, juste histoire de prevenir qu'il nous fait pas un caprice mais qu'il parle de choses qu'il a experimenté a de nombreuses reprises. Il a par exemple jamais dit que Win98 etait multitache (meme si, en theorie, 98 etait deja cense etre un multitache pré-emptif, pas un pseudo multitache cooperatif comme pouvait l'etre windows 3.1 ou Mac OS à l'epoque).
 
Bref, les remaques qu'il fait sont toute justifés, et j'irai plus loin en disant que j'avais une bien meilleure sensation de multitache sur mon amiga (060 a 50 Mhz) il y a des années de ca, plutot que sur mon P4 a 3Ghz sous XP maintenant, ca prouve bien quand meme qu'il y a un souci quelque part...
 
Personelement, j'ai toujours suposé qu'il y avait un souci au niveaux des cannaux DMA ou un truc dans le genre.
 
Bref, je pense que le souci vient plutot de la conception des cartes meres, et du materiel utilisé en général (controleurs IDE etc) plutot que de l'OS en lui meme.  
A l'epoque le materiel etait vraiment concu pour tout faire en paralelle, et je pense que c'est beaucoup moins vrai aujourd'hui.


 
 :ouch:  :ouch: fallait oser ca:  mettre le mot sensation et prouver dans une meme phrase, c est jolie.

Z_cool

mta-ck a écrit :

Juste une reponse rapide, car ce sujet me fait un peu rire...
 
je cite:  
"comme bcq : 98, 2000, Me et maintenant XP.
Ingénieur unix depuis 10 ans, je rêve toujours d'un Windows
(donc bidouillable à mort) avec une gestion système à la
unix."
 
Deja 98 c'est pas un (vrai) multitache
Me il est pourri.. xp c'est la suite..
et ingenieur unix sur un windows me ca me fait bien marrer dsl
Tente windows 2000 adv server, c'est celui que j'ai chez moi ca tourne bien en serveur. Sinon met debian (en passerelle c'est sympa)
Si tu n'as pas de contrainte de compatibilité avec une administration, et si tu ne fais pas de jeu, autant avoir linux surtout que tu dois savoir t'en servir ^^
 
ps: 2 copie de 10go par ex ca rame pas chez moi, alors désactivez vos antivirus, ou achetez un athlon 1800 comme moi lol. (tention les p4 sont feignant il parait)
 
Enfin ca fait rire parfois c'est pas mal


 
 
y en a qui se sont pris un TT/Ban a UP des vieux topic pour rien
Alana mta-ck : ton comententaire n'apporte vraiment absolument rien.
 
-> il dit qu'il est passsé par toutes les version de windows et qu'il maitrise bien unix, juste histoire de prevenir qu'il nous fait pas un caprice mais qu'il parle de choses qu'il a experimenté a de nombreuses reprises. Il a par exemple jamais dit que Win98 etait multitache (meme si, en theorie, 98 etait deja cense etre un multitache pré-emptif, pas un pseudo multitache cooperatif comme pouvait l'etre windows 3.1 ou Mac OS à l'epoque).
 
Bref, les remaques qu'il fait sont toute justifés, et j'irai plus loin en disant que j'avais une bien meilleure sensation de multitache sur mon amiga (060 a 50 Mhz) il y a des années de ca, plutot que sur mon P4 a 3Ghz sous XP maintenant, ca prouve bien quand meme qu'il y a un souci quelque part...
 
Personelement, j'ai toujours suposé qu'il y avait un souci au niveaux des cannaux DMA ou un truc dans le genre.
 
Bref, je pense que le souci vient plutot de la conception des cartes meres, et du materiel utilisé en général (controleurs IDE etc) plutot que de l'OS en lui meme.  
A l'epoque le materiel etait vraiment concu pour tout faire en paralelle, et je pense que c'est beaucoup moins vrai aujourd'hui.
mta-ck Juste une reponse rapide, car ce sujet me fait un peu rire...
 
je cite:  
"comme bcq : 98, 2000, Me et maintenant XP.
Ingénieur unix depuis 10 ans, je rêve toujours d'un Windows
(donc bidouillable à mort) avec une gestion système à la
unix."
 
Deja 98 c'est pas un (vrai) multitache
Me il est pourri.. xp c'est la suite..
et ingenieur unix sur un windows me ca me fait bien marrer dsl
Tente windows 2000 adv server, c'est celui que j'ai chez moi ca tourne bien en serveur. Sinon met debian (en passerelle c'est sympa)
Si tu n'as pas de contrainte de compatibilité avec une administration, et si tu ne fais pas de jeu, autant avoir linux surtout que tu dois savoir t'en servir ^^
 
ps: 2 copie de 10go par ex ca rame pas chez moi, alors désactivez vos antivirus, ou achetez un athlon 1800 comme moi lol. (tention les p4 sont feignant il parait)
 
Enfin ca fait rire parfois c'est pas mal
Clarkent

Zzozo a écrit a écrit :

 
Par défaut, dans tous les Unix et Linux, tu peux travailler en terminal en utilisant les "ressources" d'une autre machine ... c'est devenu une des philosophies d'Unix  ... Tu devrais aller voir du côté d'OSA, ils peuvent t'aider à configurer ta  Mandrake ou autre ... ceci dit si tu prend une install par défaut, t'as pas mal de programmes serveurs qui sont activé au démarrage ... faut comparer la même situation avec windows ... l'interface met un peu de temps pour se charger ( et encore ... :o ... ) cé kler :D ... mais on vient pas sour Unix/Linux pour faire du Word ou de la bureautique plus généralement ... on développe dessus pour bcp d'entre nous :D ...  
Et en tant que serveur ... y'a plus de comparaisons possibles ... :D entre Windows et Unix/Linux .... :D



bein en ce momebnt chez moi c est loisir :D.
et meem pour bosser je garderai windows si au boulot je suis sous win, si par contre je dois tourner sous unix, j installerai un linux chez moi, enfin voila mais bon pour linstant rien de tout ca.
Zzozo

Clarkent a écrit a écrit :

ca je dis pas :D.
mais ca n empeche que j ai pas prefere mandrake pour autant et c etait pas en version terminal :D ( en imaginant que celle ci existe :D ).




Par défaut, dans tous les Unix et Linux, tu peux travailler en terminal en utilisant les "ressources" d'une autre machine ... c'est devenu une des philosophies d'Unix  ... Tu devrais aller voir du côté d'OSA, ils peuvent t'aider à configurer ta  Mandrake ou autre ... ceci dit si tu prend une install par défaut, t'as pas mal de programmes serveurs qui sont activé au démarrage ... faut comparer la même situation avec windows ... l'interface met un peu de temps pour se charger ( et encore ... :o ... ) cé kler :D ... mais on vient pas sour Unix/Linux pour faire du Word ou de la bureautique plus généralement ... on développe dessus pour bcp d'entre nous :D ...  
Et en tant que serveur ... y'a plus de comparaisons possibles ... :D entre Windows et Unix/Linux .... :D
Clarkent

Zzozo a écrit a écrit :

 
Cé pour ca que Microsoft a fait une version Terminal Server de Windows .... infame ... autant que Citrix Metaframe ...
Cé à ca que tu dois comparer ton expérience avec le terminal sur un station/serveur Sun ... ben je te laisse tonb paquet de Windows terminal server et je me garde mon terminal ....  
[:tgrx]



ca je dis pas :D.
mais ca n empeche que j ai pas prefere mandrake pour autant et c etait pas en version terminal :D ( en imaginant que celle ci existe :D ).
Zzozo

Clarkent a écrit a écrit :

ce que j appel terminal, c est une station ou y a qu un ecran et une console toute conne, et tout se passe sur el serveur, en gros on bosse a distance, toutes les infos transite par le serveur, et tout ce que tu fais en fait sur ton ecran se fait sur un serveur, le serveur gerant bien sur tous les postes autour de lui.
et jai trouve ca bien nase :D, mais ca doit couter moins chere.




Cé pour ca que Microsoft a fait une version Terminal Server de Windows .... infame ... autant que Citrix Metaframe ...
Cé à ca que tu dois comparer ton expérience avec le terminal sur un station/serveur Sun ... ben je te laisse tonb paquet de Windows terminal server et je me garde mon terminal ....  
[:tgrx]
Zzozo

Clarkent a écrit a écrit :

la y a souci, car a part sous win98 et anterieur le lecteur de disquette ralentissait enormement le pc, sous 2000 et XP ca a completement disparu tu peux faire totu ce que ut veux meme en ecrivant ou lisant une disquette a part si t as disquette est merdique voir defectueuse.
 
alors ...
et reseau ou pas je n ai jamais eu ce soucis ed multitache ( enfin les entrees sorti meme le reseau ca n a jamais fait ralentir mon pc et ca edpuis des annees ) j ai eu droit de travailler sur solaris ( avec des terminaux ) et j ai aps trouver ca super rapide rienq ue pour compiler un petit programme java :D.
j ai eu droit de travailler sur mandrake 7.2 je crois a l epoque enfin 7.x et franchement j ai aps non plus trouve ca supra rapide.
mais surement que les gens utilisant leur pc 24h/24 pour transferer leur fichier de d: a c: puis inversement s amuse beaucoup.
faudrait trouver une autre utilisation du multitache que le transfert de fichier ou le ping flood sur un pc, ca ne represente en rien une utilisation classique d un utilisateur, c est plutot l utilisation barbar d un utilisateur, pour mettre son systeme a defaut.
 
et puis faudrait preciser le windows.
 
car les linux d il y a 4 ans sont pas folichon ( 4 ans c est la sortie de win 98 ... ).
sur en multi tache c est ultra puissant, mais niveau interface graphique y a 4 ans c etait autre chose :D.
 
les testes qui demontrent la soit disant vulnerabilite d un os corosft c est pire qu un 3d mark pour tester les capacites graphique dune machine, ca ne represente qu un indice qui peut eventullement montrer les capacites dune machine ou d un os a monter en charge dans des cas tres rare et particulier.
 
car les transferts de donnees lourds et gros a souhaite j en fait sur le reseau entre disque et voir sur 2 partitions differentes d un disque, les acces disquette j en fais tres tres rarement mais j en fais, et je n ai remarque aucun ralentissement du a son acces.
 
enfin sinon c est bien :D.
linux c est ultra multitache mais faudrait avoir des taches :D, non je deconne, enfin quand j ai des 10aines de logiciels qui tournent en meme temps et que ca roule ca me va, et parfois quand je bosse et que j en ai marre, avec word autre acrobat puis un jbuilder bienlourd derriere que je ferme rien et je lance une aprtie de sof2, que je vais boire 15 cafés, que je reviens, et que ca continue de tourner dans le vide c est aussi tres bien :D.
puis pourquoi pas lacher un apache plus tomcat avec, quoi que je l ai deja fait en ajoutant ca a un ftp puis ca continu de tourner dans le vide, et le café continue de percoler, bein merde alors si deja beaucoup de mon a une utilisation aussi bordelique que moi c est deja pas mal :D.




 [:skylight]  [:skylight]
Clarkent

Zzozo a écrit a écrit :

 
Tu travailles sur Solaris avec des terminaux ? cé quoi un terminal pour  toi ? il avait quel tête ?



ce que j appel terminal, c est une station ou y a qu un ecran et une console toute conne, et tout se passe sur el serveur, en gros on bosse a distance, toutes les infos transite par le serveur, et tout ce que tu fais en fait sur ton ecran se fait sur un serveur, le serveur gerant bien sur tous les postes autour de lui.
et jai trouve ca bien nase :D, mais ca doit couter moins chere.
Zzozo

Clarkent a écrit a écrit :

la y a souci, car a part sous win98 et anterieur le lecteur de disquette ralentissait enormement le pc, sous 2000 et XP ca a completement disparu tu peux faire totu ce que ut veux meme en ecrivant ou lisant une disquette a part si t as disquette est merdique voir defectueuse.
 
alors ...
et reseau ou pas je n ai jamais eu ce soucis ed multitache ( enfin les entrees sorti meme le reseau ca n a jamais fait ralentir mon pc et ca edpuis des annees ) j ai eu droit de travailler sur solaris ( avec des terminaux ) et j ai aps trouver ca super rapide rienq ue pour compiler un petit programme java :D.
j ai eu droit de travailler sur mandrake 7.2 je crois a l epoque enfin 7.x et franchement j ai aps non plus trouve ca supra rapide.
mais surement que les gens utilisant leur pc 24h/24 pour transferer leur fichier de d: a c: puis inversement s amuse beaucoup.
faudrait trouver une autre utilisation du multitache que le transfert de fichier ou le ping flood sur un pc, ca ne represente en rien une utilisation classique d un utilisateur, c est plutot l utilisation barbar d un utilisateur, pour mettre son systeme a defaut.
 
et puis faudrait preciser le windows.
 
car les linux d il y a 4 ans sont pas folichon ( 4 ans c est la sortie de win 98 ... ).
sur en multi tache c est ultra puissant, mais niveau interface graphique y a 4 ans c etait autre chose :D.
 
les testes qui demontrent la soit disant vulnerabilite d un os corosft c est pire qu un 3d mark pour tester les capacites graphique dune machine, ca ne represente qu un indice qui peut eventullement montrer les capacites dune machine ou d un os a monter en charge dans des cas tres rare et particulier.
 
car les transferts de donnees lourds et gros a souhaite j en fait sur le reseau entre disque et voir sur 2 partitions differentes d un disque, les acces disquette j en fais tres tres rarement mais j en fais, et je n ai remarque aucun ralentissement du a son acces.
 
enfin sinon c est bien :D.
linux c est ultra multitache mais faudrait avoir des taches :D, non je deconne, enfin quand j ai des 10aines de logiciels qui tournent en meme temps et que ca roule ca me va, et parfois quand je bosse et que j en ai marre, avec word autre acrobat puis un jbuilder bienlourd derriere que je ferme rien et je lance une aprtie de sof2 et que ca tourne c est aussi tres bien :D.
puis pourquoi pas lacher un apache plus tomcat avec, quoi que je l ai deja fait en ajoutant ca a un ftp puis ca continu de tourner, bein merde alors si deja beaucoup de mon a une utilisation aussi bordelique que moi c est deja pas mal :D.




Tu travailles sur Solaris avec des terminaux ? cé quoi un terminal pour  toi ? il avait quel tête ?
Stranger par défaut sous w2k/xp, le systeme optimise les performances pour l'application de 1er plan (qui passe alors en priorité haute)
donc si c une applis gourmande en cpu et que vous lancer en meme temps d'autres choses c normal qu'il y ai cet effet desagreable de lenteur
sous w2k on peut modifier ce comportement dans le panneau de config-> systeme
darthnet je grave , je telecharge , je regarde un DVD sans pb avec win 2000
Clarkent

apolon34 a écrit a écrit :

bon pour stop la polemique:
 
l'histoire du ping flood n'a rien a voir avec quake puisque meme son ecran de veille ramait sec !!
 
conclusion: pour gerer 12.5mb/sec, win utilise a fond un dudu 800..... plutot effrayant comme truc !!!
 
j'ai evidemment essaye avec win de me ping flooder.....bah il se passait rien d'anormal....bizarre !!
 
pour ceux qui n'ont jamais essaye un unix, vous savez pas ce qu'est un multitache et du swap.
 
et la gestion multitache de win est a chier parceque certains processus piquent le temps cpu des autres(acces disquette, port parallele, etc....)
 
et pouvoir ecrire un fichier sur une disquette en surfant en meme temps, pas besoin d'un quadri proc !(et de toute facon, ca serait pareil)



la y a souci, car a part sous win98 et anterieur le lecteur de disquette ralentissait enormement le pc, sous 2000 et XP ca a completement disparu tu peux faire totu ce que ut veux meme en ecrivant ou lisant une disquette a part si t as disquette est merdique voir defectueuse.
 
alors ...
et reseau ou pas je n ai jamais eu ce soucis ed multitache ( enfin les entrees sorti meme le reseau ca n a jamais fait ralentir mon pc et ca edpuis des annees ) j ai eu droit de travailler sur solaris ( avec des terminaux ) et j ai aps trouver ca super rapide rienq ue pour compiler un petit programme java :D.
j ai eu droit de travailler sur mandrake 7.2 je crois a l epoque enfin 7.x et franchement j ai aps non plus trouve ca supra rapide.
mais surement que les gens utilisant leur pc 24h/24 pour transferer leur fichier de d: a c: puis inversement s amuse beaucoup.
faudrait trouver une autre utilisation du multitache que le transfert de fichier ou le ping flood sur un pc, ca ne represente en rien une utilisation classique d un utilisateur, c est plutot l utilisation barbar d un utilisateur, pour mettre son systeme a defaut.
 
et puis faudrait preciser le windows.
 
car les linux d il y a 4 ans sont pas folichon ( 4 ans c est la sortie de win 98 ... ).
sur en multi tache c est ultra puissant, mais niveau interface graphique y a 4 ans c etait autre chose :D.
 
les testes qui demontrent la soit disant vulnerabilite d un os corosft c est pire qu un 3d mark pour tester les capacites graphique dune machine, ca ne represente qu un indice qui peut eventullement montrer les capacites dune machine ou d un os a monter en charge dans des cas tres rare et particulier.
 
car les transferts de donnees lourds et gros a souhaite j en fait sur le reseau entre disque et voir sur 2 partitions differentes d un disque, les acces disquette j en fais tres tres rarement mais j en fais, et je n ai remarque aucun ralentissement du a son acces.
 
enfin sinon c est bien :D.
linux c est ultra multitache mais faudrait avoir des taches :D, non je deconne, enfin quand j ai des 10aines de logiciels qui tournent en meme temps et que ca roule ca me va, et parfois quand je bosse et que j en ai marre, avec word autre acrobat puis un jbuilder bienlourd derriere que je ferme rien et je lance une aprtie de sof2 et que ca tourne c est aussi tres bien :D.
puis pourquoi pas lacher un apache plus tomcat avec, quoi que je l ai deja fait en ajoutant ca a un ftp puis ca continu de tourner, bein merde alors si deja beaucoup de mon a une utilisation aussi bordelique que moi c est deja pas mal :D.
xilebo si au moins microsoft pouvait proposer une version (very) light de son explorateur, sans les trucs inutiles de previsualisation ou autre plugins pour assistés ...

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)