Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3682 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software

  XP avec 128 Mo SDRAM, ça le fait ?

 
 


Dernière réponse
Sujet : XP avec 128 Mo SDRAM, ça le fait ?
MrFreeze fait toi 2 partitions : une 98 pour jouer, une xp pour le reste.
 
Sinon xp c pas mal surtout pour la stabilite ! Sinon bof pas gros changement, avec 128mg de ram il va falloir que tu `desactive les effets visuels de xp sinon ca va vite ramer.
xp gere bien la ram, il la libere correctemnt (ce qui n est pas le cas de 98), par contre il demande pas mal de ressources proco pour le faire tourner. Avec mon p3500@600 jài des ralentissemnt de temps en temps mais rien de trop dramatique (256RAM)

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
MrFreeze fait toi 2 partitions : une 98 pour jouer, une xp pour le reste.
 
Sinon xp c pas mal surtout pour la stabilite ! Sinon bof pas gros changement, avec 128mg de ram il va falloir que tu `desactive les effets visuels de xp sinon ca va vite ramer.
xp gere bien la ram, il la libere correctemnt (ce qui n est pas le cas de 98), par contre il demande pas mal de ressources proco pour le faire tourner. Avec mon p3500@600 jài des ralentissemnt de temps en temps mais rien de trop dramatique (256RAM)
nono_le_terribl un 386 avec 1 Go de ram?:ange:
Murphy xp a besoin de ram et d'espace disque, le reste il s'en fout. ca tourne très bien sur mon portable c266 avec 160mo
je suppose que ca pourrait aussi très bien tourner sur un p100 à partir du moment où il y a assez de ram...
cyrix Si vous voulez encore des records ben j'ai réussi à faire tourner Xp sur un PII233 avec 128Mo de RAM et y'a pas vraiment de pbs ! Bon en fait si y'en a un : je dois attendre 10min devant l'écran de démarrage d'Xp pour qu'il se lance complètement  :ouch:  
 
A+
 
Cyril
Pnar

barthoose a écrit a écrit :

ntfs pour configuré l acces a chaque repertoire par utilisateur



Hep, kk'un peut-il me dire si on peut faire ça sous xp en workgroup, sans partage et pour des users d'un même pc ? (déverrouillage droits d'accès simplifié? où?)
 
ça serait cool  :)

barthoose

d75 a écrit a écrit :

 
 
ben ca se peut que ton disque dur mette un peu de temps a se remettre en marche apres etre sorti de veille  




 
le dd ne se met pas en veille, c'est juste l'affichage (un ecran de veille de type .scr quoi)

d75

barthoose a écrit a écrit :

OK
Firewall intégré : il parait qu'il est bien, mais pour le configurer, c'est limité je trouve
gestion des taches : c'est clair
et gestion du multiutilisateur, ntfs pour configuré l acces a chaque repertoire par utilisateur, possibilité de faire tourner une appli sur la session d un utilisateur tout en faisant autres chose que une autre session : tout ca ne me sert à rien.
 
Tu as une idée sur le fait que l'affichage de mes icones du bureau soit si lent sur XP après l'arrêt de la mise en veille ?  




 
ben ca se peut que ton disque dur mette un peu de temps a se remettre en marche apres etre sorti de veille

barthoose OK
Firewall intégré : il parait qu'il est bien, mais pour le configurer, c'est limité je trouve
gestion des taches : c'est clair
et gestion du multiutilisateur, ntfs pour configuré l acces a chaque repertoire par utilisateur, possibilité de faire tourner une appli sur la session d un utilisateur tout en faisant autres chose que une autre session : tout ca ne me sert à rien.
 
Tu as une idée sur le fait que l'affichage de mes icones du bureau soit si lent sur XP après l'arrêt de la mise en veille ?
wdar Histoire de tenir tlm ai courant, G mis WinXP Pro et ça marche bien avec mes chtits 128Mo de RAM ...
d75

barthoose a écrit a écrit :

Personnellement, je possède un PII 333 oc à 375 Mhz avec une carte maman FIC VB601 et 384 Mo de SDRAM.
 
Win 98 SE tourne bien, jusqu'ici c'est normal.
 
J'avais installé W2K : trop lourd
 
J'ai mis XP : moins lourd, mais on sent que le PC a du mal des fois, style quand tu quittes ton écran de veille, les icones du bureau mettent une plombe à s'afficher...
 
Je trouve que XP est quand meme trop lourd, surtout si on le compare à w98. C'est vrai que XP n'est pas comparable à 98, mais bon, quel est l'avantage de XP par rapport à 98 hors mis la stabilité (que l'on peut améliorer en bidouillant un peu) et l'esthétique "Mickey" ?  




 
 
plein de truc. Firewall intégré, gestion des taches, gestion du multiutilisateur, ntfs pour configuré l acces a chaque repertoire par utilisateur, possibilité de faire tourner une appli sur la session d un utilisateur tout en faisant autres chose que une autre session. Et la stabilité oui, moi j ai jamais vu une install win98 ne jamais planté total. Xp si(c est toujours rattrapable par le gestionnaire des taches)

barthoose Personnellement, je possède un PII 333 oc à 375 Mhz avec une carte maman FIC VB601 et 384 Mo de SDRAM.
 
Win 98 SE tourne bien, jusqu'ici c'est normal.
 
J'avais installé W2K : trop lourd
 
J'ai mis XP : moins lourd, mais on sent que le PC a du mal des fois, style quand tu quittes ton écran de veille, les icones du bureau mettent une plombe à s'afficher...
 
Je trouve que XP est quand meme trop lourd, surtout si on le compare à w98. C'est vrai que XP n'est pas comparable à 98, mais bon, quel est l'avantage de XP par rapport à 98 hors mis la stabilité (que l'on peut améliorer en bidouillant un peu) et l'esthétique "Mickey" ?
mitsumonchat

noooky a écrit a écrit :

mwais chipoter avec les via et apres tu les installes  et ? lol  



pour les VIA ya pas d'install sont gere en natif par xp et ca fonctionne tres bien comme ca

Noooky mwais chipoter avec les via et apres tu les installes  et ? lol
gabgab :pt1cable: oui c'est toi qui est grille :kaola:  :hap:  
 :kaola:  

mitsumonchat a écrit a écrit :

 
grillé   :cry:  
JOEBAR_91 XP POWAAAAAAAA
128 c cke j ai  
ca suffit au debut mais faut bien optimiser la memoire
sinon 256 ca doit etre le pied
d75

DcVLM a écrit a écrit :

 
 
duron 700 Ok
mais 128 Mo pr XP, ca va pas aller !:!! au boot, il prend 90 Mo (neuf, rien d'install)
 
pr 2K, tu es <70 mo !!  :)  
 
et dès que tu mets qqs services/app en taches fond   :kaola:  




 
 
je precise que si avec 256 ou 512mo de ram, winxp prend en effet 90mo en ram de base, avec 64 mo ram, winxp ne prend que 12 mo pour lui seul

Pnar

knives a écrit a écrit :

win xp tournera sans aucun prob, apres faut voir quel appli tu veux faire touner par dessus c ca qui est important surtout.
 
mon avis, tu verras strictement aucune difference en changeant d'os.  




entièrement dacccord  :jap:  
bureautique : ce sera ok
vieux jeux : ok ossi
nvx jeux ou applis genre photoshop ... : ça swappera kke soit l'os de tte façons. mais ds ce cas, vaux mieux 98se, puisqu'il consomme vraiment moins de ram.
 
ps : j'ai eu xp avec 128MoSDRam pdt 3 mois. donc c du concret. g rajouté de la ram pour :
- pouvoir jouer plus tranquille, car honnêtement, à des jeux comme mohaa par ex., je démarrais avec facile 20 sec. de retard par rapport aux autres
- pouvoir éditer plus de 2 images avec photoshop sans swapper ...
 :hello:

dcvlm

wdar a écrit a écrit :

Salut, je suis sous Win2k et voudrais savoir si le passage à WinXP pro était intéressant avec 128Mo de RAM (Dudu 700 etc ...) ou si valait mieux que je reste sous Win2K SP2  




 
duron 700 Ok
mais 128 Mo pr XP, ca va pas aller !:!! au boot, il prend 90 Mo (neuf, rien d'install)
 
pr 2K, tu es <70 mo !!  :)  
 
et dès que tu mets qqs services/app en taches fond   :kaola:

disconect

wdar a écrit a écrit :

Salut, je suis sous Win2k et voudrais savoir si le passage à WinXP pro était intéressant avec 128Mo de RAM (Dudu 700 etc ...) ou si valait mieux que je reste sous Win2K SP2  




 
nop, ça ne passera pas.....enfin ça ramera des que tu souhaiteras installer/utiliser des prog un peu "lourd" (Photoshop & co...).
Par contre si t'as 128Mo de DDR , là ça passe.

d75 j ai deja vu qqun installé winxp sur un portable p2-300 avec 64mo ram. Ca met bcp de temps a s installer(5 heure) mais une fois installé ca tourne pas mal, si tu fais pas genre 10 fenetre ouverte. Oublie le jeu aussi. Mais pour du net/bureautique ca suffit tranquille 128 ram
ducateam Ben oui  faut arretter de mettre de l'eau au moulin des Bill Gates et autre.
Win XP pro fonctionne TRES bien sur une machineà environ 500Mhz et 128Mo de ram.
 
Maintenant, pour la personne qui a des probleme, verifie ta config, avec du Via....j'en ai eu, j'ai galérer.je connais ;)
 
Quand à l'histoire de la fac, c clair qu'avec le réseau ca n'arange rien :)
 
Pour faire un parallèle :) dans mon parc j'ai des portable Toshiba 110CS :) petit Pentium ( non mmx evidemment) 32Mo de ram et 750Mo de DD. Et bien...Office 2000 complet fonctionne tres bien dessus :)
En ce qui concerne l'OS, Win 98 no souci. Alors que ce ne sont que des P100 :)
 
Donc OUI :) si tu met XP pro ca marchera :)
wdar

chev_Alier a écrit a écrit :

XP prend environ la même quantité de RAM que win2k vu que le noyau est à peu près identique.
L'avantage : tu booteras plus vite.
 
Mais bon que ça soit l'un ou l'autre 128Mo c'est vraiment pas terrible.
A la fac on a des poste sous win2k avec 128Mo... je te dis pas l'enfer (5 minutes pour démarrer le poste, 10s pour ouvrir le menu démarrer, 20s pour ouvrir outlook2000, 20s pour ouvrir IE5, 1 minute pour ouvrir une application de modélisation...). Bon y a des stratégie de sécurité, alors ça zwap dès le démarrage).  




 
Normal avec un poste sur un big réseau et tout ça, ça rame, le mien, sous Win2k, il tourne comme une horloge ...

knives moi j'ai des winxp sur des p4 1.6ghz/128mo au boulot et bah je peux vous dire que ca carbure sec au boot et pour des taches basique genre office.
 
par contre des qu'on essaye de lancer une grosse applis...
 
ve rajouter 128mo sous peu :o
chev_alier XP prend environ la même quantité de RAM que win2k vu que le noyau est à peu près identique.
L'avantage : tu booteras plus vite.
 
Mais bon que ça soit l'un ou l'autre 128Mo c'est vraiment pas terrible.
A la fac on a des poste sous win2k avec 128Mo... je te dis pas l'enfer (5 minutes pour démarrer le poste, 10s pour ouvrir le menu démarrer, 20s pour ouvrir outlook2000, 20s pour ouvrir IE5, 1 minute pour ouvrir une application de modélisation...). Bon y a des stratégie de sécurité, alors ça zwap dès le démarrage).
Noooky :hello:  
 
salut je suis assez perplexe kan je vois ceci  " pII 300 ==> no prob "  :ouch:  Je vous explike je tourne actuellement avec un p3 500 384 sd ram et putain  c l enfer ca rame surtout avec IE6 (winamp rame quand j ouvre une fenetre IE) que dire d autre g l impression que la ram se vide completement, sans parler des reboot multiple. Le tout agremente des derniers via + mise a jour sur win updates. alors svp eclairer moi  
1) y a un prob..
2)on a po la mm conception d'une machine fluide  :D  
 
 
thx
knives win xp tournera sans aucun prob, apres faut voir quel appli tu veux faire touner par dessus c ca qui est important surtout.
 
mon avis, tu verras strictement aucune difference en changeant d'os.
mitsumonchat

gabgab a écrit a écrit :

ouvre bien tes yeux mec   :wahoo:  
J'ai un PII300 avec 128mo de ram et 8mo de vidoe et j'arrive a faire tourne XP et joue a Diablo II sans PB?? :ange:  
 
a bientot
 
gab :)  :jap:  ;)  
 
donc je ne vois pas le problem
 :ange:  




grillé   :cry:

mitsumonchat pour xp only moi je suis ur un PII 350 + 256Mo SDRAM et ya pas de dif avec mon 1700+, dc le mini pour moi c PII 350, confort idem que sur xp 1700+ ( sauf pour le multitache ou la le PII 350..... :( ) sinon c tout bon
gabgab ouvre bien tes yeux mec   :wahoo:  
J'ai un PII300 avec 128mo de ram et 8mo de vidoe et j'arrive a faire tourne XP et joue a Diablo II sans PB?? :ange:  
 
a bientot
 
gab :)  :jap:  ;)  
 
donc je ne vois pas le problem
 :ange:

wdar a écrit a écrit :

Salut, je suis sous Win2k et voudrais savoir si le passage à WinXP pro était intéressant avec 128Mo de RAM (Dudu 700 etc ...) ou si valait mieux que je reste sous Win2K SP2  
gommer c mieux avec 256, avec juste 128
 
ca passe mais bon vive le swap
ducateam

wdar a écrit a écrit :

Et question RAM, CT combien ?  




 
128 SDRAM, et DD en UDMA66 :)

wdar Et question RAM, CT combien ?
ducateam J'ai tenté, avec un duron 600 :)
 
Et bien j'ai été étonné, c'est pas si lent que ca :) largement utilisable :)
wdar D'autres avis  :??:
seb31

wdar a écrit a écrit :

Salut, je suis sous Win2k et voudrais savoir si le passage à WinXP pro était intéressant avec 128Mo de RAM (Dudu 700 etc ...) ou si valait mieux que je reste sous Win2K SP2  




2k bien sûr  :sarcastic:

wdar Salut, je suis sous Win2k et voudrais savoir si le passage à WinXP pro était intéressant avec 128Mo de RAM (Dudu 700 etc ...) ou si valait mieux que je reste sous Win2K SP2

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)