 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : XP ou Win 2000? | ||
| darthnet | jeni220490
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| darthnet | jeni220490
|
| OLFY | ok merci pour vos nombreuses réponses, je pense prendre win 2000 dans un premier temps.
Par contre il serait interressant de lister ts les jeux marchant sous 2000 |
| ColargoL |
|
| felix158 | et en plus WMP8 est dispo pour 2k (je l'ai instlallé)
http://perso.club-internet.fr/anni [...] p8_eng.zip |
| felix158 |
|
| felix158 | 2K obligé
moins lourd et j'ai eu plein de pb avec XP. Apres plusieurs mois d'install bugs en tout genres (bon ok je l'ai pas acheté, mais 2k non plus et ça roule impec) |
| franckymania | J'ai eu 2000 de Fevrier 2000 a Septembre 2001.
J'ai eu XP de Septembre 2001 a Fevrier 2002. Et maintenant, je suis sous ... 2000 :D Tout ça pour dire que j'ai une bonne expérience des 2, que j'ai une machine suffisamment puissante pour bien faire tourner XP mais y a pas photo, niveau stabilité, performances, gestion mémoire, bugs, gestion des applis, 2000 est franchement meilleur. Seul avantage pour moi pour XP : son interface graphique bien plus beeeellllleeee |
| dawid | Tu remarqueras que la MAJORITE des posts sont pour 2K, sans vouloir faire de petite gueguerre à deux sous :=)
D. |
| dawid | Moi je préfère 2K et je ne le changerais pas pour XP..d'ailleurs j'utilise XP sur mon portable et je vais bientôt le shooter.
Mais c'est clair c'est perso, chaqun ses goûts, l'important et d'apprécier l'OS. ! |
| hardcoregamer | xp
|
| darthnet |
|
| Pnar | je te conseille aussi 2k paske ta pas assez de ram pour profiter de xp.
sinon, au niveau lecture dvd, xp c mieux ! voilà mon avis ! |
| darthnet |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par darthnet--[/jfdsdjhfuetppo] |
| Z_cool | il y a k1truc que je reproche a XP (2000 par la meme ocasion) c est kil n emule pas les vielle carte son avec i/o220 IRQ5 DMA16 pour les vieux jeux qui utilisait leur propre driver |
| alf73 |
|
| coldfire | J'utilise XP depuis mars 2001 (avec les dizaines de betas sorties avant la version finale), et pour les jeux, beaucoup plus marchent sous XP que sous 2000. Par contre, XP est un peu plus gourmand en RAM: 160Mo de ram utilisés en moyenne sur ma machine (avec pas mal de services et autres trucs lancés, il est vrai), tandis qu'à config logicielle équivalente sous 2k, ça bouffait plutôt 130Mo de RAM. Je le répète, cette consommation de RAM est due au nombre assez important de services qui tournent chez moi (http, ftp, mysql, ...). En ce qui concerne la stabilité, XP et 2k c'est du pareil au même. J'ai déjà atteint des uptimes de 2 mois avec les 2. Maintenant à toi de choisir.
A une autre chose encore, XP est plus gourmand que 2k de 2 ou 300Mo après l'install |
| alf73 | Perso les jeux recents sous win2k SRP1 aucun PB:
MOHAA JEDI KNIGHT2 RTCW Ghost recon AVP2 Serious sam 2 Quake 3 (avec pas mal de mods) Myst 3 HL (plein plein de mods) Tout tourne nicquel [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par alf73--[/jfdsdjhfuetppo] |
| papydream | Deux fois j'ai migré vers xp deux fois des problèmes avec les jeux. Au début impec puis petit à petit des écrans bleus, des reboots, des jeux qui freezent(AVP2), des retour sur le bureau (Max payne)c'est très très chiant........... J'ai essayé différents pilotes détonators, les derniers drivers, patchs, pour les chips via rien à faire. Maintenant je reste sur 2000 avec dx8+ deto 32.12 et tout marche bien. A mon avis c'est un problème avec directx 8.1 et xp. |
| B-52 | Ouais, arrétez de délirer les gars, si la majorité des jeux étaient fait pour 2k, ça se saurai !
Par contre Hl marche trés bien sous 2k :) |
| sysman | Pour en revenir a la comptatibilité des jeux, je suis quand même pour XP, sur mon PC perso, impossible de faire tourner Nhl 2002, Half-Life et plusieurs autres sous Windows 2K Service Packs2... c'est peut-être un cas isolé me direz-vous... Mais depuis que je suis passé sous XP, 0 problème... [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par SysMan--[/jfdsdjhfuetppo] |
| OLFY | upupup |
| Z_cool |
|
| ColargoL |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ColargoL--[/jfdsdjhfuetppo] |
| Nesousx | Je dirais ausi Win2K.
En plus, assez decu d'Xp j'ai aps mal de Pb, et des pb TRES chiant.... Impossibilite d'execuetr les.exe des cd, de lancer certaines appli..... Mega chiant quoi ! |
| jfvde |
|
| _2K_ | xp chez moi sans mise en veille prolongé et restauration 1.02Go donc pareil que win2k à 100-200Mo prêt |
| ColargoL | un petit copier collé de ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ge=&trash=
j'ai testé winXP sur un Pentium2 450Mhz en duall-boot avec Windows 2000 : -occupation disque : - Win2000 : 1Go avec un fichier de mémoire cache de 393Mo - WinXP : 1.6Go avec un fichier de mémoire cache de 393Mo et un fichier bizarre de 296Mo (sans doute un truc de mise en veille ou le truc de récupération de crash) - occupation mémoire à vive au démarage: - Win2000 : 40Mo - WinXP : 60Mo sinon au niveau de l'interface graphique, Win2000 est qd même plus rapide, et plus agréable, même après avoir désactivé tout les truc un peut frime de WinXP ( fondu enchainé sur les menu, ombrage sous les fenêtre...etc..) bref plutot Win2k pour ta machine... B-52> Y'a vraiment un différence avec les jeux entre WinXP et Win2k+ service pack 2 ??? je ne crois pas... le noyau est quasiment le même, c'est plus estétique qu'autre chose... |
| kassdelire |
|
| velleronnais | 2000 ou XP c'est peu ou prou pareil ...
Comparer 2000 et XP c'est regarder au niveau des broutilles. Sur le papier un leger avantage a XP toutefois... |
| _2K_ |
|
| OLFY | je croyais qu'XP était plus stable que 98 grace à son noyau NT? |
| dawid | Si tu veux rebooter et t'emmerder prends le aussi ! |
| jerem38 | cler |
| B-52 | Si tu veux jouer, prends Xp... |
| OLFY | j'ai un pentium 500 et 192 MO de ram et je voudrais passer à XP mais un ami m'a dit d'utiliser win 2000 car moins lourd moins exigent etc... est ce vrai? Et niveau compatibilité avec les jeux qu'en est-il? merci |
