2 questions à propos de win XP

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : 2 questions à propos de win XP
neokortex	pour la ntfs d accord c'est plus lent mais ça ce fragmente pas moins ah ça non j'avais au debut une partoche fat32 j'ai eu un unmountain boot volume pour ceux qui connaisse je suis passer en ntfs et 1 c'est plus lent et 2 ça fragmente PLUS. alors je sais pas ou vous avez eu cette info

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

neokortex

pour la ntfs d accord c'est plus lent mais ça ce fragmente pas moins ah ça non j'avais au debut une partoche fat32 j'ai eu un unmountain boot volume pour ceux qui connaisse je suis passer en ntfs et 1 c'est plus lent et 2 ça fragmente PLUS. alors je sais pas ou vous avez eu cette info

El_Awrence

Wolfman a écrit a écrit :

Perso, j'ai 900Mo de RAM sous WinXP et je me suis mis un petit swap de 200Mo au cas où. Il faut penser que certaines applications ne fonctionneront pas si tu n'as pas un minimum de swap, même si tu as beaucoup de RAM.

Maintenant, une manière de contourner le problème serait de pouvoir creer un disque virtuel en RAM et d'y mettre ta mémoire virtuelle...c'est tordu comme logique mais pourquoi pas :D

ouais, tordu et surtout inapplicable : comment réussir à faire "croire" à windows que le disque virtuel en ram est bien un disk dur ?

remarque, en son temps y avait bien des logiciels qui simulaient un cd sur le disk dur, y a donc un brin d'espoir :D

Wolfman

Perso, j'ai 900Mo de RAM sous WinXP et je me suis mis un petit swap de 200Mo au cas où. Il faut penser que certaines applications ne fonctionneront pas si tu n'as pas un minimum de swap, même si tu as beaucoup de RAM.

Maintenant, une manière de contourner le problème serait de pouvoir creer un disque virtuel en RAM et d'y mettre ta mémoire virtuelle...c'est tordu comme logique mais pourquoi pas :D

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Wolfman--[/jfdsdjhfuetppo]

unreal2345

El Awrence a écrit a écrit :

ok
mais je n'ai jamais compris pkoi windows swap avant que toute la ram ne soit utilisée... faudrait qu'on m'explique l'intérêt d'avoir des tonnes de ram si le dd sert encore pour la mémoire virtuelle :/

Je me pose egalement la question vu que j'ai une quantite raisonable de memoire (640Mo) et que je tourne sous Win2000.

daritz

1: le ntfs est plus lent que la fat 32, j'ai été surpris de le lire, mais si je retrouve l'article, je le posterais. Mais il parait que c'est plus lourd à gérer. CPDT, je l'ustilise que pour le C: , le reste est en fat, à cause des probs de fragmentation que le ntfs resolve.

2: le SWAP tu le laisses car tu peux avoir 40 Go de ram, win utilisera tjrs du swap pour certaine de ses taches. Et même si tu le mets a zero, il va pas se gener à l'utiliser quand il en a besoin. Salopperie de Krosoft...

RAV_THE_KILLER

moi jai 768 mg de ramp puis jai mie, mini et maxi a 250mg

symantec

Moi j' ai 655 de ram

En mini pour le swap j' ai 680 et le max 808 et ca tourne du feu de dieux

El_Awrence

ok
mais je n'ai jamais compris pkoi windows swap avant que toute la ram ne soit utilisée... faudrait qu'on m'explique l'intérêt d'avoir des tonnes de ram si le dd sert encore pour la mémoire virtuelle :/

Anathema

On peut pas vraiment comparer la gestion de la ram deXP avec celle de win 98 [:anathema]
M'enfin 384Mo c'est loin d'être trop, alors laisse le ptit loup d'XP gérer son swap trankilou sauf si tu l'utilises juste pour jouer à des abandonwares...

Pinzo

Wai moi j'ai 448 et je trouve pas ca énorme. :/

blueteen

franchement, pour xp, 384 Mo, c'est pas vraiment un "paquet"...
garde ton swap si tu veux un conseil...
@+ :)

El_Awrence

hum... oui bon voici ma config : duron 800 - 384 Mo de ram - dd 27 Go (4: XP / 23: stockage+programmes)

pour le swap je demande, car avant sous 98 j'av un utilitaire qui me permettait de définir la taille du fichier à 0 octets, et du coup tout se mettait en ram...

Modos

Si c'est un pc perso, reste en FAT. c'est beaucoup mieux.

blueteen

un saxo ça tourne sous xp ? :D

Pinzo

Si dans sa config au lieu de mettre ca :

saxophone alto jupiter (cai d'la merde)
sax baryton quand on m'en prête un

je cherche un sax soprano pas trop cher et de qualité (un pti Selmer ou Buffet-Crampon aux alentours de 10000 F - 1500 ? ça le ferait)

il mettait sa vraie config on l'aiderait plus facilement. :heink:

Sinon, bah oui, si c'est tu stockage peut importe. Moi j'ai mis en FAT32... Y a que mon disque principal (XP) dessus qui est en NTFS...

blueteen

bah, si tu stockes juste des fichiers, peut-importe que ce soit en ntfs ou fat...
qu'est-ce que tu appelles un "paquet" de ram ?
@+ :)

velleronnais

NTFS ? je te le conseille plutot ! Ca ne se fragmentera plus a tout bout de champs et tu pourras securiser tes fichiers.

pour le SWAP file, je sais pas ... je serais curieux de connaitre la reponse meme si je me fait pas trop d'illusions quand meme.

El_Awrence

1: g une grosse partition (sur laquelle il n'y a pas XP) en FAT32, ça vaut le coup que je la convertisse en NTFS?

2: le swap file ça vaut le coup de le mettre à 0 vu que g un paquet de RAM ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par El Awrence--[/jfdsdjhfuetppo]