 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : Encodeur Mp3 Pro | ||
| gURuBoOleZZ |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| gURuBoOleZZ |
|
| king_ping | Euh, t'es sûr que t'as l'oreille fine... Surtout qu'audiocatalyst utilse le pire encodeur qui soit (xing). C'est pourtant facile à attendre! Les aigues cotoneuses, les glitch et autres bruits de fonds sont caractéristiques des mp3 encodés avec audiocatalyst et cie. Encode le même morceau en mp3 à 128 vbr avec cdex, qui utilise lame, puis l'autre avec audiocatalyst. Mets des écouteurs pour mieux percevoir la différence... J'ai essayé, et franchement, la différence saute aux oreilles, si je puis dire. Si tu trouves cdex trop lent, essaie zlurp, qui utlises aussi l'encodeur lame, mais qui est plus rapide. Les deux sont gratuits. [i]
Attention je parle d'une ancienne version ki n'est plus dispo a l'heure actuelle ... Franchement je C pas c ke tu as mis dans les options mais moi je n'ai jamais eu ce genre de pbl dans les aigu (mp3 remit apres en CD audio aucune diferrence perceptible...) avec un auditorium de 4 personne, ps:enceinte de pc :altec Lansing enceinte de Salon JBL + ampli Harman |
| gURuBoOleZZ | Après Audiocatalyst, mp3pro et gogo... [:the%20real%20pinzo] Ca me change de mes discussions Musepack, Vorbis et aac à 250 kb/s et vitesse x1,5 sur 1Ghz [:fwc_320] |
| TheBlob |
|
| os2 | j'ai encodé quelques chanson avec le soft de rca pour les mp3 pro et le son est vraiment bon je trouve...
le son est net... mais c'est lent a encoder lorsqu'on est habitué a gogo.... sinon un bon soft gratutuit pour ripper et encoder, c'est audiogogo |
| gURuBoOleZZ | Tiens, un des rares à utiliser ce super soft. :jap: Ce qui me surprend, c'est que Nero mette seulement le double du temps à encoder. Nero emploie le codec Fastenc de Fraunhofer (le même d'ailleurs utilisé par le mp3pro !), qui n'est pas un monstre de qualité, mais s'en sort pas trop mal compte tenu de sa vitesse d'encodage. Sur mon Duron 800, j'encode à 1,6 - 2,0 avec --alt-preset standard (sommet en terme de qualité). Avec Fastenc sous Nero, en règlant la qualité à fond, l'encodage se fait en x10 - x12 !!! (en qualité minmale, c'est x20 minimum). Le codec Fraunhofer se montre donc six fois plus véloce. Mais la qualité en revanche n'est guère en sa faveur. |
| pavanm | perso j'utilise lamedrop pour encoder mes mp3 mais je trouve etrange qu'il mette 30 seconde pour encoder une musique la ou nero met facile 1 minute. |
| gURuBoOleZZ | Ou alors il blaguait, en parlant d'oreilles fines et de Xing. C'est d'ailleurs assez probable....
|
| panzemeyer |
à mon avis il utilise les enceintes livrées avec le moniteur :sol: |
| gURuBoOleZZ |
|
| TheBlob |
|
| king_ping | Pour moi un des meilleur au point de vu acoustic "meme si c pas le + rapide..."
Audiocatalyst ... en 128 impossible de dire Si C le CD originale ou bien le MP3 ki tourne... Pourtant G l'oreil fine ! |
| pepper | fait un essais avec cdex1.4 le seul qui a arriver a extraire les piste d'un nouveau cd audio sony sur un mauvais lecteur. |
| gURuBoOleZZ | Le wma est meilleur que le mp3 à très bas débit (64 kb/s). Certains winners en déduisent alors que le wma est constamment meilleur, comme si Carl Lewis pouvait disputer un marathon en une demi-heure...
Dès 128, un encodeur mp3 cbr est meilleur. Pour l'ogg vorbis, essaie les dernières versions (RC3, dernières compiles). Le « problème » (en est-ce un réellement ?) disparait avec un bitrate de 160 environ (-q 5) Sinon, essaie l'aac avec PsyTEL, ou mieux, le mpc (Musepack), qui reste toujours le meilleur codec haut débit d'un avis unanime. |
| TheBlob | C'est curieux, mais on dit souvent que le wma est meilleur que le mp3... Soit que je n'ai pas d'oreille et que l'encodeur que j'ai utilisé était merdique, mais j'ai trouvé que le son était plutôt massif et qu'il manquait de tonus. En comparaison, le même morceau en mp3 à 192vbr avait un son plus agréable, plus ouvert. Quant à l'Ogg vorbis, il m'a semblé qu'il "enrobait" le son, ce que j'ai trouvé désagréable. À l'oreille, c,est le mp3 qui me plait le plus, s'il est bien encodé, bien sûr. |
| TheBlob |
|
| TheBlob |
|
| iverson | j'ai steinberg my mp3 pro v3.0
c'est celle là quil fo ? |
| thieuma |
ah ouis, merci :)
|
| kaltan1 | merci je vais donc laisser mes mp3 dans l'état auquel ils se trouvent :jap: j'en ai pas beaucoup en 96 de bitrate mais pour un gain de place ca ne m'aurait pas déplu de réduire leur taille à qualité égale merci encore kaltan |
| TheBlob |
|
| thieuma |
g mis winamp 2.8 et il lit les mp3 pro sans plugin |
| gURuBoOleZZ |
|
| kaltan1 | steinberg mp3 pro permet-il de mettre des mp3 en 96 de bitrate à une taille moindre pour une meilleure qualité ou qualité identique?
car j'ai un petit Disque dur et par soucis de place ca m'arrangerait bien :) ensuite c'est possible d'écouter ce format sous winamp? |
| gURuBoOleZZ |
|
| thieuma |
en la sent nettement la différence entre 192kb mp3 et 96 kb mp3 pro :( [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Thieuma le 27-04-2002 à 16:08:20--[/jfdsdjhfuetppo] |
| panzemeyer |
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit :) C'est peut-être une "nouveauté" intéressante pour ceux qui veulent gagner de la place sur leur DD, mais je pense justement que la préoccupation actuelle n'est pas l'espace disque (elle ne cesse d'augmenter, sur 60Go ou plus on peut en mettre des MP3 en 320 kb/s ;) ), mais au contraire la qualité d'encodage. Et là je pense que tous les arguments marketings qui voudraient nous démontrer que ce nouveau format n'entraîne aucune perte de qualité ne sont pas très crédibles (comme tu le montres d'ailleurs :jap: ). |
| gURuBoOleZZ |
|
| panzemeyer |
pour le mp3pro. Tous les comparatifs que j'ai lus concluaient que le fait qu'il apporte un meilleur qualité avec une compression plus forte n'était qu'un effet d'annonce. J'avoue que j'ai jamais fait l'effort d'essayer personnellement, donc je ne suis pas sûr ce que j'avance. :jap: |
| gURuBoOleZZ |
|
| panzemeyer |
En théorie oui, en pratique je suis sceptique :/ |
| gURuBoOleZZ | La dernière version de CoolEdit dispose du dernier encodeur mp3pro sorti. Il est le premier soft permettant le mp3pro VBR, afin d'assurer, théoriquement du moins, une meilleure qualité pour un même débit.
Le soft dispose d'une fonction batch, qui permet d'encoder des répertoires entiers. Pour les adeptes du format, c'est une innovation majeure - bien plus que celle offerte par Steinberg avec les débits ridicules de 128 et 160 k/s. |
| TheBlob |
|
| gURuBoOleZZ | Les codecs mp3pro ne circulent pas. Seuls les softs qui ont achetés une licence d'utilisation du mp3pro peuvent, et savent, l'intégrer.
Nero monte jusqu'à 96 k/s MyMP3 v3 de Steinberg permet un encodage jusqu'à 160 k/s, ce qui est inutile, la technologie SBR employé par le mp3pro devenant inutile. Donc, pour ta demande, inutile de chercher à l'heure actuelle. Le codec n'est pas cracké. |
| Cruchot | Arf, ouais moi aussi je cherche un truc du genre mais j'ai pas trouve... |
| zetec |
|
| Cruchot | Dans les dernieres versions de Nero tu peux utliser Nero Wave Editor, tu peux tout parametrer. Mais niveau qualite je sais pas trop si il vaut celui de Thomson... |
| zetec | Voila, tous est dans le titre, qui connaît un encodeur MP3 PRo , car ya l'encodeur gratuit de thomson mais on est limité à du 64kps.
Je n'en trouve pas d'autres sur le net... Merci |
