win xp ou 2000 et pq????

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : win xp ou 2000 et pq????
Profil supprimé	moi je préfère xp tout simplment car plus bo, plus stable, plus compatible niveau periph, deplus XP c une évolution du NT5(soit win200) alors normal k'il soit mieux. certain me diron ke c pas forcement vrai genre Me avec 98 mais il y a une évolution kan m entre c deux os : win98 grave buggé WinMe en plus buggé.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

moi je préfère xp tout simplment car plus bo, plus stable, plus compatible niveau periph, deplus XP c une évolution du NT5(soit win200) alors normal k'il soit mieux.
certain me diron ke c pas forcement vrai genre Me avec 98 mais il y a une évolution kan m entre c deux os : win98 grave buggé WinMe en plus buggé.

Jonkill

Yoyo64 a écrit a écrit :

2000, tout pareil ! :spookie: :spookie: :spookie:

PQ , : http://www.zdnet.fr/prod/cgi-bin/a_prod.pl?ID=20314 :cry:

voir aussi les listes de compatibilité hard et soft ... :gun: :gun:

2k tout pareil: surment pas, pendant 1 an g test 2k pour mon entreprise, c un tres bon system c vrai , mais de la a dire qu'il etait mieux que xp a ces debut c totalement faux
en plus je suis sous le sp2, avec tout les drivers qui vont bien , puisque eux aussi ce sont paufiné depuis le temps, et malgrés ca XP est bien + stable + rapide, je 'nai aucun pb avec mes perif, mais vieux soft remarche ( enfin)...

je suis actuellement avec une install neuve de xp et 2k , j'install les memes soft sur les 2 os et pourtant XP est toujours plus rapide au boot ( du log au chargement complet du bureau), plus stable et plus rapide

le transfert ide est impeccable, g baladé un fichier de 4Go a droite et a gauche et c clairement + rapide que 2k

mais tout ca est fait sous XP pro , je ne sais pas si c la meme chose sous la HOME

A+

_2K_	Xp pour aussi stable voire plus :/ boot + rapide (bof) compatibilité (jeux/soft ancien) + beau et ça compte aussi d'avoir un os agréable aucune prise de tête pour une bonne configuration certain jeux ont un meilleur score de FPS chez moi que sous win2k :??:

Yoyo64

2000, tout pareil ! :spookie: :spookie: :spookie:

PQ , : http://www.zdnet.fr/prod/cgi-bin/a_prod.pl?ID=20314 :cry:

voir aussi les listes de compatibilité hard et soft ... :gun: :gun:

djok_fb

ben moi, pour l'instant je teste encore XP...
Il m'a l'air un poil + stable ke 2000
Mais c pas sur...(me reste ke les jeux a tester toutes les applis ke j'utilisai avant fonctionnent)

:D :D :D

Jonkill

:hello:

bah moi je suis pour XP pro

je tourne depuis le debut sous 2k et je viens de mettre en dual boot XP pro
et bien je suis agréablement surpris :
les perfs, transfert entre hd plus rapide
très bonne stabilité pour un debut, loin devant win2k avant ces SP
pas besoin d'y mettre ces putain de VIA ( voir config )
le systeme est plus rapide
et luna est bien sympa ( je n'aimais pas du tout au debut, mais a l'utilisation et bien ca s'avére plus pratique)

ensuite l'aide en ligne est enfin correcte, et le mode de compatibilité est tous simplement genial.

depuis que xp est installé le 2000 demarre plus vite ( g plus la premiere barre blanche)

bref pour le moment c du tout bon, et au prochain gros plantage d'un OS je passe au tout XP

A+

toytoy

papy_boyington a écrit a écrit :

2000 !

- l'est plus stable (sisi)
- l'est plus fini (il a deux SP dans le dos ca aide)
- l'est plus beau :D
- l'est moins gourmand
- l'est moins bigbrother jusqu'a preuve du contraire

Plus long au boot par contre, m'enfin c'est un bien faible inconvénient comparé a ses qualités

tout pareil :D

[edtdd]--Message édité par toytoy--[/edtdd]

dimi	d'accord avec papy !!!

papy_boyington

2000 !

- l'est plus stable (sisi)
- l'est plus fini (il a deux SP dans le dos ca aide)
- l'est plus beau :D
- l'est moins gourmand
- l'est moins bigbrother jusqu'a preuve du contraire

Plus long au boot par contre, m'enfin c'est un bien faible inconvénient comparé a ses qualités

LouyZ

Xp paske c mieu

califa3

quel OS preferrez-vous et surtout pourquoi??????? :heink: